中文科技期刊数据库（引文版）教育科学2015年20期
尚妤
集宁师范学院，内蒙古乌兰察布 012000
摘要：21世纪全球化发展的今天，非传统安全问题的研究在国际关系中体现出愈加重要的意义。运用新自由主义的乐观友好、寻求合作的理念来解释非传统安全问题的治理方式，论证非传统安全问题联合治理的必要性。以跨越国界的合作和联合治理为主线，以治理主体多元化、治理方式多样化及防止传统安全与非传统安全的转化为分论点进行阐述。 关键词：新自由主义；非传统安全；联合治理
中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1671-5691（2015）20-0297-02
1 新自由主义理论的由来
跻身国际关系理论中最具影响力的理论分别是现实主义（realism）、自由主义（liberalism）和建构主义
（constructivism）。三大理论对国际关系的理解各有所长，现实主义者认为国际关系的核心是以冲突和斗争的方式来维护自身的权利，而自由主义者坚持为国际关系中的良好秩序而进行合作；[1]在建构主义者看来，国际关系的建设和维系更多依赖的是非经济物质，例如信念、期望、规范和文化等，并形成三大著名学说霍布斯文化、洛克文化和康德文化。自由主义理论中，作为开创者的古典自由主义主要关注的是人身自由、政治自由和平等概念，但是自由主义理论日趋成熟地运用到国际关系的领域是起源于20世纪50年代的新自由主义，并以罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈合著的《权利与相互依赖》为其核心思想源泉。[1]
新自由主义强调国家、国际组织和跨国界组织所发挥的作用。国际政府组织、非政府组织和包括公司在内的跨国家组织、超国家因更加注重一体化和协同性发展而在全球化的进程中具有举足轻重的地位。这种协同性和一体化的发展加深了国家之间的相互依赖，也强化了军事、政治、经济、环境和生态等领域全方位的“复合相互依存（Complex Inter2 dependence）”。[2]这与现实主义主张的军事安全为主，经济、环境和生态为辅的态度截然不同。国际社会的有序运转可以凭借国际法、国际组织以及国际间的规章条例在国家间产生的约束和规范的作用而得以实现。[1]国家行为体之间的合作是新自由主义的核心要义。 2 非传统安全问题的内容
冷战发生之前国家行为体之间的关系多以兵戈相见，军备防务和武装冲突是先发制人的利器，冷战结束以后国际安全的不稳定因素已经由霸权主义和强权政治转向经济、生态、资源、、以及恐怖主义等方面。[3]
众多的经济合作战略将战略覆盖下的国家和区域紧密联系在一起，自由开放的国家与他国共享合作带来的利益成果，共同应对即将出现的挑战和风险。例如“丝绸之路经济带”与“21世纪海上丝绸之路”（简称“一带一路”），和跨太平洋伙伴关系协议（TPP）都是全球范围内的经济体之间本着国家利益最大化的原则，凭借技术转移、资本流动以及多边贸易往来，紧密而有机的结合在一起。
但经济快速发展的同时也催生出大量的具有广域性和全球性的环境问题，比如环境污染、生态破坏、以及由资源有限性所产生的潜在的能源安全问题。全球化与生态能源的发展相互作用，但两者对世界人类的良莠影响并不能一言以蔽之。发达国家的科技和产业领先必然建立在一定的资源掠夺或显示公平的交易基础之上，纵然用来换取资源的货币和非实物补偿可解发展中国家的燃眉之急，但多数资源和生态的不可再生性又为发展中国家的成长埋下了巨大的隐患，甚至已经出现的生态能源问题又再次的跨越国界，波及到了发达国家。值得庆幸的是，无论是发展中国家还是发达国都对当今所面临的生态环境问题都保持着高度的一致性，并力求通过联合治理来缓解生态环境恶化的局面。其他非传统安全问题的表现形式-社会安全，包括传染性疾病、和高科技网络犯罪等也均造成了不可估量的人身和财产损失。此外，影响恶劣的恐怖主义多表现为有目的，有组织的以暴力手段在公众中制造恐惧。
例如2014年受到世界人民广泛谴责的伊斯兰圣战组织、、北爱尔兰的共和军等对多数国家造成了不可挽回的损失。
非传统安全问题的研究内容涉及广泛，而且问题之间并不是独立的产生和存在，常常表现为相互交织在一起。能源与经济利益联系在一起，但也及有可能与社会安全和恐怖主义相挂钩，经济与贸易发展的同时也为文化的交流和传播创造了契机。所以由以上特征所导致的非传统安全问题的解决并不能够一蹴而就，以单方的力量消灭，而应该是多方以合作的态势来促成问题的解决。
3 新自由主义视角下非传统安全问题的治理
国际联盟于19世纪30年代率先倡导通过和平的方式保证会员国的领土完整和政治独立，并且开始关注世界范围内的妇女权利、奴隶交易、难民和卫生等与人权有关的问题。
[4]虽然国际联盟的尝试因涉及不完善以及实施不利最终被联合国所取代，但这足以证明，非传统安全问题的联合治理已开先河。
程控滤波器
3.1 治理主体的多元化
3.1.1 国际组织在非传统安全问题治理中的角
国际组织包括政府间国际组织和非政府间国际组织，就涉及问题的领域的广泛程度、在国际关系和全球治理中的作用力、各国参与程度和参与水平等各方面来说，政府间国际组织必然是非传统安全问题治理的主力军。[5]
例如联合国、世界贸易组织、八国集团（G8）、东盟（ASEAN）、上海合作组织等。政府间国际组织对非传统安全问题治理的特点，首先建立在强化成员国之间的友好和信任之上以安全合作目的，共同维护地区的和平和稳定。其次，政府间国际组织因资源的可获得性和相对集中性有能力将恐怖主义和分裂主义作为重点打击对象，并且因国家行为体的参与程度和水平较高而得以让成员国在政治、经济、科教和文卫等不同领域展开通力合作。最后，政府间国际组织之所以成为解决国际争端的主要机制，在于其具备科学合理的法律体系，既要求争端解决的前置特别程序之义务，又具备强有利的监督体系。
学术争鸣
3.1.2 非政府国际组织在非传统安全问题治理中的不可或缺性
国际非政府组织对非传统安全问题的治理较政府间国际组织而言有以下突出特点。第一，国际非政府组织关切的核心内容是人的生存与发展，这与非传统安全问题的内容高度契合，换而言之，其处理非传统安全问题的方式更具针对性和高效性。第二，国际非政府组织因其设立的公益性、公众性和监督
性，能够有效地监督和制约非传统安全问题中被国家行为体“以己之利”所遮掩的领域。[6]第三，由于国际非政府组织特有的活动方式，诸如教育、知识普及、监督和协调等较温和的手段，不失为政府间国际组织实施方式的良好搭档。
3.1.3 战略合作伙伴关系促进非传统问题治理的利好发展
如果说在非传统安全问题的治理中，国际组织（包括政府间国际组织和非政府间国际组织）是主要的架构，那么战略合作伙伴关系的构建便是流淌的血脉。
“一带一路”和“跨太平洋伙伴关系协议”虽然在书写全球贸易规则的过程中备受争议，但从非传统安全研究内容之一的全球经贸合作角度出发，两者都是战略合作伙伴关系的代表。两者必将对亚太经济整合产生巨大的影响，在发展经济的同时又巩固了参与国之间的友好合作。同全球经贸领域的战略相类似，美国的富布莱特教育计划为美国和中国在教育和科研领域创造了合作、共享的平台。[7]美国积极组建校际联系和交流项目；为中国的学者提供专项科研课题的交流机会；为中国到美国讲学或开展博士后研究的项目提供资助。与政府间国际组织和非政府间国际组织不同的是，战略合作伙伴关系是建立在高度信任的基础上，着眼于伙伴关系间资源优势共享，以公平竞争和协同发展的方式为合作各方带来利益。战略实施过程中，企业或国家都极大的促进了相关领域中的资金、技术和管理的整合。在提升企业或国家核心竞争力的同时也维护了国际关系的长久稳定，这为非传统安全问题的处理带来了深远的意义。
3.2 治理措施的多样化
dsp解密
继治理主体多元化之后，非传统安全问题的治理还需治理措施的多样化。
这种必要性，一方面缘自于非传统安全问题的表现内容不一样，体现在环境领域的问题解决之道必然不同于恐怖主义的治理方法。同类非传统安全问题的复杂程度决定了对不同治理主体的依赖程度，而每个治理主体适用的方法和原则又不尽相同。另一方面，国际关系的格局和法律规范均处于不断变化之中，非传统安全问题的治理也应当随时间和空间的变化而转换，随时代的发展而进步。
以恐怖主义为例，打击反恐的过程中，打击措施和防范措施缺一不可，打击措施主要以军事手段为主来摧毁，但精准、有效的军事行动需要司法、情报、安全和金融等部门的协助。[8]对恐怖主义的彻底根除远不应止于反恐合作，除此之外还应注重消除贫困，排除地区和国家间的不稳定因素，缓解国际之间的紧张局势，这也将反恐这一传统的军事议题推向了更多元化的政治、经济和社会层面上来[9]。
换而言之，经济和政治方面的治理措施也尤为重要，一国经济和政治的安稳关乎民生福祉，民与民之间、国与国之间的贫富差距极容易导致揭竿而起。多数恐怖主义施暴的根源是推翻现有政权，以精神和道义作为宣言伪正义的渠道，所以恐怖主义的彻底根除，势必要将思想文化彻底厘清，切断其不断衍生和传播的恶源。综上所诉，非传统安全问题的治理应当运用政治、经济、外交、文化、军事等综
合手段，实行综合治理。
3.3 防止两者的相互转化纽约日报
传统安全问题和非传统安全问题在不同时期体现出不同权重的重要性，但两者并不是绝对的对立，条件成熟时两种矛盾会相会转化。[8]诸如核武器的扩散，本应是传统安全问题下的议题，是一国基于自卫和发展军事的目的而研制和开发。但现实中某些国家在核武器方面的投入被视为威胁世界人类安全、与恐怖主义相联系的非传统安全问题。以美国单边行动为核心，多国辅助的打击恐怖主义行动，依靠军事和武力镇压敌对国。但大规模的军事行动又造成了无辜人员的伤亡和经济、环境方面的重创。国际难民的增加又导致邻国国家安全的隐患和经济、就业等非传统安全问题的出现。考虑到传统安全问题和非传统安全问题产生原因的交叉性和边界的不确定性，国家行为体需要具备综合意识，虽以消灭非传统安全问题为目的，但应确保能够出离于问题、着眼全局的能力来减少两者之间相互转化的可能。
4 结语
运用新自由主义的复合相互依赖思想，国家行为体之间因合作而共同获益，因协作而降低交易成本。本文在新自由主义的合作性、多元化视角下，探寻了涉及社会安全、生态环境、恐怖主义以及国际经济与贸易等非传统安全问题的治理。在国际社会无政府状态的假设下，非传统安全问题的解决首先应
是治理主体的多元化，包括强化政府间国际组织和非政府组织的作用，以及积极构建战略合作伙伴关系。其次是治理措施的多样化，政治、经济、文化和社会的综合治理，依靠多种措施的相互配合，优势互补。最后，应避免非传统安全问题和传统安全问题的相互转化。借助自由主义的视角来探寻非传统安全问题的解决，不仅仅着眼于问题的严重性和紧迫性，最关键的是应意识到非传统安全问题的全球性、持续性、联动性，和治理方式的合作性。
核工业北京地质研究院参考文献
[1]邢悦.国际关系学入门[M].北京：北京大学出版社，2013：37-39，42-44.
[2]郑安光.自由主义国际关系理论的源流[J].历史教学问题，2004（6）：40-47.
中央电大形成性考核[3]刘学成.非传统安全的基本特性及其应对[J].国际问题研究，2004（1）：32-35.
[4]王秀梅.论非传统安全与国际合作的原则[J].世界经济与政治，2005（7）：66-69.
密特朗总统[5]刘畅.国际组织与全球治理[J].外交观察，2013（08）.
[6]李开盛，庞蕾.国际非政府组织与非传统安全[J].阿拉伯世界研究，2012（03）：43-61.
[7]胡礼忠.富布莱特项目与中美教育交流[J]国际观察，2000（05）：43-48.
[8]徐坚.非传统安全问题与国际安全合作[J].当代亚太，2003（03）：3-7.
[9]张江山.当代国际恐怖主义简析及对策[J].铁道警官高等专科学校学报，2002（12）：35-50.
作者简介：尚妤（1990.11.05），女，回族，籍贯为内蒙古呼和浩特市，现供职于内蒙古集宁师范学院，硕士学位，专业国际商务。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议