邱磊
【摘 要】Taking Ninglian highway as an example,this paper indroduces identification methods of road black spot and base data collection,and obtains accident black spots of Ninglian highway using cumulative frequency curve method.Quantity and total mileage changes of traffic accident black spots from 2000 to 2004 are also found.%该文以宁连公路为例,介绍了道路交通事故多发点的鉴别方法及基数数据的收集和整理;采用累计频率曲线法出了宁连公路的事故多发点,同时出了事故黑点,出了该段2000~2004年交通事故多发段数量及总里程变化情况。 【期刊名称】《现代交通技术》
【年(卷),期】2011(008)005
【总页数】4页(P73-76)
【关键词】事故多发点;累计频率曲线法;鉴别
【作 者】邱磊
【作者单位】江苏省交通科学研究院股份有限公司,江苏南京210017
cd7
端粒的功能【正文语种】中 文
【中图分类】U491.3
马布里扣篮
1 工程背景
宁连一级公路淮安南段从泥沛至谢庄转盘全长102.7 km，原设计为行车速度100 km/h混合交通、双向4车道一级公路，路基标准宽度24.5 m，1996-11全线建成通车。宁连公路的建成通车对拉近省会南京与连云港的时空距离、促进两地的经济联系、带动沿线的社会经济发展、促成沿路经济带的形成、完善路网格局和方便众出行等具有重大意义。
宁连公路全线交通条件良好，主要道路设有中央分隔带和硬路肩。但是良好的道路条件造成机动车车速加快，一旦发生意外事故，不易控制，机动车与机动车间的正面相撞、侧面相撞及追尾事故率较高。另一方面，交通参与者的安全意识淡薄，极大地影响了交通安全。
在一些安全设施缺失、标志标线匮乏、交叉口视距不良的地段，极易引发交通安全隐患。因此有必要将这些事故多发点（黑点）出来以进行治理。
2 事故多发位置鉴别概述
事故多发位置的定义是：由于道路、交通设施、交通环境等因素本身的作用，导致行驶状态急剧变化，而在一定长度、交通流量和单位时间内发生的交通事故数量或特征与路段其他正常位置相比明显突出的某些位置（地点、路段或区域）。对事故多发位置的定义，不同的国家有多种不同的表述，国内更多的是使用“事故多发路段（点）”一词，国外则多称为事故黑点［1］。事故多发位置的鉴别研究包括几部分的内容：资料收集、鉴别、原因分析、改善对策和后评估，如图1所示。 图1 事故多发位置鉴别的工作流程图
3 事故多发位置鉴别所需数据
道路事故数据涉及许多方面，按记录对象划分，完整的道路交通事故数据分为事故和环境2个方面。事故方面的数据包括事故地点、事故对象、事故形态、事故类型、事故结果和事
故原因等，是对所发生事故的描述。环境方面的数据包括了除交通事故涉及者（人、车、车载物体）之外的交通外部因素，它涉及道路设施、交通设施与管理、天气气候条件、照明条件、路侧环境、交通环境等多个方面。事故数据是道路安全分析最基础的数据，而环境数据对安全分析则是非常关键的数据。事故数据的用处在于发现事故，而环境数据则能引导交通安全工作者出事故潜在的根本原因和所应采取的改善措施。
事故数据的采集内容、要求和方法是由使用的目的决定的，来源包括交警的事故登记、保险公司、医院、专项调查等。事故多发位置鉴别中的数据必须来自交警和公路管理部门，道路及其他相关数据则来自道路管理部门或进行专项调查。
4 事故多发位置鉴别方法和指标
4.1 事故多发位置鉴别方法［2］
营养块国内外在鉴别事故多发点时，经常采用的方法有以下几种。
（1）事故频率法
该方法选取一临界的事故次数做为鉴别标准，如果某路段的事故次数大于临界值，则被认为是事故多发点。该方法的优点是计算与选择方便、一目了然；缺点是当若干地点事故次数相差不多时，难以作出客观的判断，即该方法没有考虑不同地点的道路环境条件及交通条件差异，可能导致将非事故多发点当作事故多发点进行改善。因而该方法只适用于鉴别小型的交叉口或道路系统。
（2）事故率法
本世纪40年代以后，发达国家普遍开展了交通量调查工作。在鉴别事故多发点时，具有了交通量数据，因此，在道路交通安全评价中提出了事故率法。对路段而言，该方法以每年百万车公里的事故次数作为评价标准，交叉口则以百万车的事故次数作为评价标准。当路段或交叉口的事故率超过某一可接受的临界值时，即被认为是事故多发点。由于考虑了交通量与路段长度的影响，该方法要优于事故频率法。但是，这种方法容易导致2种情况：具有低交通量、低事故数的路段拥有高事故率；而具有高交通量、高事故数的路段拥有低事故率。因此，当以它作为唯一标准进行事故多发点鉴别时，同样也可能导致将非危险路段当作危险路段进行改善，或滤掉了更为危险的路段。
好歌听不够
（3）矩阵法
陶银利该方法把事故次数和事故率结合起来作为鉴别事故多发点的标准，水平轴代表事故次数，垂直轴代表事故率。每一路段在矩阵中用一矩阵单元表示，矩阵单元的位置则表达了路段的危险程度，最危险的路段具有最高的事故次数和最高的事故率，在矩阵中为位于右下脚的单元。该方法的优点在于矩阵的大小可以根据使用者的需要来确定，同时兼顾了事故频率法和事故率法；缺点是只表示了路段的危险程度，而不能对低事故次数高事故率的路段或高事故次数低事故率的路段作出本质的区别，只是简单地将其看成是非事故多发点，同时也没有考虑临界值与严重程度的决定性作用。
（4）当量总事故次数法
如果将严重程度不同的事故统一对待，只进行事故次数的简单累加，往往造成判断的失误。例如，拥有同样事故次数的2条路段，其中一条路段的事故死亡人数比另一条路段的事故死亡人数高，很显然，具有高死亡人数的路段的危险性也要高。如果不考虑事故的严重性，将判断为两者具有同样的危险性。因此，为了更准确地判断事故多发点，鉴别时应考虑事故的严重性，为此提出了当量总事故次数法。该方法通过一些计算方法赋予受伤及死
亡人数一定的权值来计算事故的严重程度。由于该方法没有考虑交通量和路段长度，也存在与事故频率法同样的缺点，同时权值的确定对结果的影响也非常大。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议