一家经营了233年的英国皇家银行巴林银行红酒的网络营销策略1995年网络恐怖主义
2月突然宣布破产倒闭，人们开始思索这家老牌银行猝死的原因。有人认为新加坡分行的经理利森未经批准与授权进行大宗的金融衍生产品交易，因为他的贪婪与自私终结了巴林银行的生命也有人认为高管唯利是图的投机心态、形同虚设的监控体系才是巴林银行悲剧的罪魁祸首，银行管理制度的破绽让利森有了可乘之机。不管人们如何扼腕叹息，巴林银行结局已经不可避免。 一名经理的不当行为能在短期内毁灭一个“帝国”，这样的“奇迹”对于商界已不是鲜闻。巴林银行的倒闭验证了两点：第一，人力资源存在内在风险；第二，漏洞百出的制度可以使执行人的风险成几何级数倍增得以无限放大，最终危害组织存续。笔者认为在众多的人力资源风险中，人的伦理风险比较隐蔽，潜在的危害也最大。随着全球化、科技的进步与竞争的加剧，不同的文化、差异的价值观与多样的伦理标准能够快捷而直观地相互碰撞，伦理风险爆发的可能性也在上升。如果不能有效控制，在未来复杂、不确定的竞争环境下，更多的“巴
收费站
林银行事件”还会发生，也包括组织内部的小规模“巴林银行事件”。前车之鉴，后事之师，企业的人力资源工作者应该对其中的挑战有清晰地思考和准备。
何谓人力资源的伦理风险
棱镜常数
员工可能用不道德的行为给组织带来伤害，这种风险就是人力资源的伦理风险。笔者认为它可以分为两类：一类是内生性伦理风险，由人的伦理素质缺失所导致，即员工是腐蚀组织的正德皇帝下江南“烂苹果”；二是制度性风险，因人力资源管理不当所导致，即组织成为“坏酒桶”，员工迫于压力从事不道德行为。
“烂苹果”的风险
有学者将存在潜在伦理风险的员工称为“烂苹果”，他们拥有残缺的道德人格，倾向于
拒绝社会普遍伦理规范的制约，为获取利润而不顾及他人利益。通常，这类体天生带有不道德行为的意图，表现出一些危险的人格特征，如较高的马基亚维利(提倡欺骗和狡猾)腐蚀速率倾向，强烈的金钱、政治与支配权利等欲望。在环境适宜的情况下，他们容易做出不道德行为。即使组织存在严密的控制措施，内在动机也会驱使他们积极寻机会、创造机会逐利并且不择手段。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议