简评法国兴业银行科维尔案 作者：方杰我国的资源状况来源：《中国检察官·经典案例版》2011年第03期 2010年10月，法国巴黎刑事法庭对法国兴业银行(Societe Generale SA，以下简称“法兴银行”)交易员热罗姆·科维尔(Jerme Kelwiel，1977—)作出了有罪宣判，认定他“滥用信任”、“伪造及使用虚假文书”和“侵入信息数据系统”三项罪名成立，判处5年监禁、缓刑2年，并赔偿法兴银行49亿欧元的损失，终生不得再从事金融领域的工作。 2008年，法兴银行爆出丑闻，交易员科维尔违规交易，在2006年至彭斯
2007年间，挪用兴业银行巨额资金炒欧洲期指，造成法兴银行高达49亿欧元的损失。温文尔雅、英俊潇洒的科维尔，因此被媒体称为“魔鬼交易员”。该案是法国历史上额度最大的交易欺诈案，也是世界银行业因员工违规操作而蒙受的单笔最大数额损失。法国银行监管机构——法国银行委员会……在2008年1月4日对法兴银行开出400万欧元罚单，原因是法兴银行内部监控机制“严重缺失”，导致巨额欺诈案的发生。银行委员会在一份公告中指出，法兴银行内部监控机制严重缺失，使金融交易在各个级别缺乏监控的情况下，在较长时期内难以被察觉并得到纠正，致行政法律制度
使欺诈案发生并带来严重后果。无独有偶，1995年巴林银行驻新加坡首席交易员兼后台清算主管因为狂炒日经指数期货而使有二百多年历史、显赫一时的巴林银行破产，
类似事件发生后，银行和银行业人员都严厉指责这些“魔鬼交易员”，认为将他们绳之于法、进行关押是最好的惩治手段。但事实并非如此简单。一贯稳健的欧洲银行为了赢得高额利润，在资本全球化的今天热衷从事高风险的金融衍生品交易，使“魔鬼交易员们”有了栖身空间。如何避免此类事件再度发生，到应对的监管策略，才是实现金融业健康发展的正确道路。
一、银行内部监管不严导致交易风险频发银行业历经几百年的发展，始终是一个营利机构，目标就是竭尽所能的利润最大化，且利润的多少与成就的大小成正比。银行员工为了追求与银行利润挂钩的个人薪金最大化，也会采取一些高风险手段炒卖资金，这常使银行面临险境。但银行为了追逐最大利润，会放松对银行员丁违规操作的监管。法兴银行的“科维尔案”，正是银行内部监管流于形式、纵容员工违规操作的结果。
2005年7月伦敦大爆炸发生后，身为法兴银行交易员的科维尔在慕尼黑安联保险建立了超额头寸。基于对爆炸事件的充分分析，从中赚得20万欧元。在伦敦汇丰控股工作的前
法兴银行交易员德莱克告诉法官，他曾经警告过科维尔再这样做就会被开除。2005年7月，科维尔的行动也引起了法兴银行监管层的注意，他们警告科维尔：再这样做，就吊销他的资质证 2007年11月，欧洲期货交易所发现法兴银行账户有异常变动，于是进行调查，并给科维尔的主管发了警告邮件，指出：2007年偏心轴承10月29日，法兴银行的账户在两小时之内购买了6000份期货合约。后来，欧洲期货交易所对法兴银行提出警告，但是银行管理层并没有重视。当时，法兴银行在经营金融衍生品交易中遭受损失，也受到了德国的警告。2007年，科维尔以风险很大的交易方式为法兴银行赚了150万欧元。事实上，科维尔这样的初级交易员只有通过违规的头寸交易，才能取得这样的成绩。法兴银行对此没有任何异议。201097gab年3月18日，科维尔案曝光后，巴黎上诉法院的预审法庭调查得知科维尔的上级曾经通过一个特别的会议警告过他，让他不要再超出权限建立未被授权的头寸，甭则就要将他解雇。但科维尔本人并没有就此停止违规的交易活动。
1992年美国发起人委员会(Committee of Soonsor—mg Organizations of the Treadway Commission，以下简称“COSO”)针对企业内部的风险控制，颁布了《COSO联合早报电子版内部控制整合框架》，强调内部控制整合框架应与企业风险管理相结合。2004年9月进一步修订后，颁布了《企业风险管理整合框架》(COSO-ERM)，为公司董事会提供了有关企业 面临的重要风险要素，以及如何进行风险管理。她认为企业风险管理本身要由企业董事会、管理层和其他员工共同参与，应用于企业战略制定和企业内部各个层次与部门的，用于识别可能对企业造成潜在影响的事项，并在其风险偏好范围内进行多层面、流程化的企业风险管理过程，为企业目标实现提供合理保证。COSO企业风险管理的构成要素主要有内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控等，贯穿于企业风险管理的过程中。依此来看，法兴银行的内部监管几乎流于形式，对外界的忠告也视而不见，似乎只要能为银行赚到钱，就是可以做的，而不管手段的合理性与合法性。也正是法兴银行这种放任的态度，导致了科维尔案的发生。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议