我也做过CFA&CQF的对比，发现问题如下：
1、CFA的考试体系对财务管理有着很大的偏重，我记得那次CFA亚洲区一个VP到我们学校宣讲，第一句话是"大家觉得金融领域最核心的是什么？"很多学生的回答是风险，但是这位VP的答案是“会计”。我不知道该怎么去思考，毕竟我的财务管理学得不怎么样，但是至少可以得出的信息是CFA比较注重对金融基本面的分析和考量。 2、CQF的课程设计，特别是在最后两个模块看得出来是在以数量化、工程化（可以说是最优化方案吧）手段来处理金融问题，背景很显然，当下的金融市场越来越复杂。特别是衍生品市场的创新式发展越来越迅速，技术含量越来越高，不用说是金融业的新进入者，就是那些在银行或者其他金融机构具有多年从业经验的人士都应该在数量或工程化技术上面补补课。
3、CFA有一样东西是我认为最值得大家去关注的，就是职业道德和伦理教育以及强调CFA 持证人的诚信原则，大家都知道前几天法国兴业银行的交易员在“翻版”巴林银行事件，所以不管是CFA持证人还是CQFer，遵循诚信理念是最根本的。
我个人觉得CFA和CQF在横向上的可比性并不是很强，纵向则存在可比，但也不是说谁优谁劣，只是根据不同的市场结构比如风险大小、技术含量以及从业人数划分，CQF对高风险，高技术含量，且从业人数少的衍生品领域适用，CFA对基础金融领域以及实物交易类还有公司金融中的基本面分析适用。比如
对冲基金领域也许CQFer，或者MFE或者学习过类似课程的人士占有大多数。
4、我相信有一点大家与我一致，就是美国最好的，也是世界级的金融工程课程出自普林斯顿和伯克利加州大学（其实我个人喜欢New york Uni,）普林斯顿很牛的地方是大家都在大搞MBA等商学教育的时候，它就是不办商学院，但是经济学恒强！然而金融工程专业从本科到博士阶段都有，而且是很很很强。伯克利的金融工程是针对硕士的，但是HAAS商学院有相应的中心搞金融工程博士后研究，也是超超超强。关键是，在我仔细的看了这两所牛校的课程体系后，发现CQF的课程体系基本上覆盖了两校的金融工程课程科目。这确实很令人振奋。CFA与牛津大学有合作，就是该校的金融投资硕士课程体系有80%覆盖CFA考试内容，选修课除外。 最后，我想说说我的老师，他有句话我特别同意，就是“在一个人的金融生涯里，专业技能只能占10%，其余的都是非专业技能因素。”所以，不管是CQF还是CFA，都是一把不错的宝剑，但是“亮剑”，还是得靠一种内在的精神。修行还是在个人啊。
这个我不太了解国外的行情，所以也不敢瞎
说.就我在中国北京得到的消息来看,CFA全部考完三级下来，就是正式拿到证书需要用三年的时间以及需要有四年金融行业相关工作经验,CQF不需要.所以毕业就需要个证的话,CQF实际快速拿到可能性要大一点.但是CQF在欧洲学习的价格是和国际价格一样的，所以从花费上考虑，回国学习会便宜很多. 另外,CFA是美国的证书,CQF是英国的证书.
要是两个都拿下来，那相当的好，反过来想，如果都拿到了，那么您已经从业四年了，应该也不会担心不到好工作了，我觉得哦，个人意见仅供参考.有不对的地方，大家指正~
CFA的初衷是培养基金经理人，CQF更侧重quant的工作。看个人兴趣。
就我个人感觉，拿CQF和CFA作比较是一件很幼稚，很无聊的事情，观点如下：
事件日志1. 无论是CFA还是CQF，可以帮助持证人的作用仅仅是“锦上添花”，因为这两个认证，无论哪个并不是你进入金融领域的敲门砖；
2. 自身的专业背景决定了你99%的前程。试想一下，一个MIT的PhD，即使他没有金融方面的背景，但只要他是理科背景出生（一般是数学、物理专业的较多），他们绝对有能力和资本在华尔街的顶级投行的前台部门从事金融交易和衍生品金融模型的工作。顶尖的投行，比如高盛的quant, 一定是理工科和金融双重背景的PhD，但没有强迫一定要有CQF或者CFA。
3. 应该以正确的态度对待CFA或者CQF，不要去神化她们。可以把这两个认证作为检验自己的标准：CFA偏重投资组合管理（分析师方向）；CQF偏重衍生品建模（开发研究金融数量模型的研究员），根据自己的实际情况适当的选择来检验自己。
4. 反对极端的观点：CQF高端（所用到的数学知识要研究生水平），CFA低端（初中数学即可）。至少我在初中的时候是不会概率论和数理统计以及微分积分的，这个在CFA 考试中都有。所以，在肯定一个事物的同时不应该轻易的否定另外的事物。当然，如果是商业考虑，那自然另当别论了。
5. 最后，还是高调一下自己的目标：5年内征服CFA & CQF。
CFA is closer to MBA
CQF is closer to master
CFA基本COVER了JOHN HULL那本破书的前1/3，但是这本书的重点是后2/3。
个人感觉面向对象不一样，普遍而言，投行比较看重CFA，而保险公司比较看重FRM，基金公司和券商相比之下对CFA可能看的要重一些。
目前考这2个的人太多了，含金量已经下降。
金融工程软件提供商对这2个证书都不大看重，如果非要选择一个，FRM要好些。
纯属个人意见，因人而异，不代表集体。
copd的分级
我感觉CFA这东西重要性其实不在于那张证书，那是通过学习的过程给自己一个完整投资分析体系训练的过程 .51gan
"一个完整投资分
析体系训练的过程" "感觉FRM的知识更加系统"
在市场中做交易（我做的是股票的投机的交易），有感系统性的重要，于杠杆市场的投机交易，更凸现。
"考试并不很切合所学知识，更注重实际经验的考察"
想起前不久看到的一段话。"业界的人前来与教授、研究生交流是可以的，但这只能叫讲座，而不是说可以由实务领域的人士替代专业教师去主讲授课，因为除了理论课，应用课也需要专业讲授。业界精英懂实际问题，但他们对实际问题的接触，以及对实际问题的理解，尽管有可能深刻，却同样有可能是片面的，不一定成系统的。我们要知道教育与培训的区别。"
国内，尤其是HR比较重视证书，
三相全波整流因为HR对于这些崭新的领域，没有能力去鉴别一个人的水平
所以只有相信证书了
在美国，为何很多数学物理phd，金融phd六合芳草地
没有这些资格证书，也可以进入这个行业呢
因为HR认为他们有这个能力，虽然没有证书
BTW，我讨厌考证书，，，，花钱还花时间
又没有学到新的知识(对于已经学过该专业而言）
畜牧兽医学报
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议