认知语⾔学是语⾔学中的⼀种新范式, 它包含许多不同的理论、⽅法及研究课题。认知语⾔学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语⾔学中的许多领域, 如句法、意义、⾳系以及语篇等。其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第⼀次国际认知语⾔学会议以及1990 年出版的5认知语⾔学6杂志。⾃诞⽣之⽇起, 认知语⾔学就把⾃⼰置于认知科学这⼀⼤学科中, 与哲学、⼼理学、⼈类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语⾔学中的⼀门显学。 在过去20 多年⾥, 认知语⾔学研究在⼏个重要领域⾥已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等(参见⽂旭1999, 2001) 。尽管认知语⾔学家内部在具体⽅法、感兴趣的课题、研究的切⼊点等⽅⾯还存在⼀些差别, 但他们的研究⽬标和基本原则有许多共同之处。为了进⼀步理解并准确把握这⼀新的认知范式, 本⽂拟对认知语⾔学的研究⽬标、基本原则、研究⽅法作⼀些解释与探讨。认知语⾔学的研究⽬标易燃液体
语⾔是⼈类表达观念和思想的最明确的⽅式之⼀。从/ 表达观念和思想0的⾓度来研究⼈类语⾔, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。这种观点认为, 语⾔是认知系统的⼀部分, ⽽认
知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。这些认知能⼒与语⾔相互作⽤并受语⾔的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语⾔实际上就是研究⼈类表达或交流观念和思想的⽅式。
当代语⾔学的⼀个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语⾔是⼀种⼼理或认知现象。语⾔学诸多门派都以探索隐藏在⼤脑中具有普遍性的⼈类语⾔机制作为终极⽬标, 换句话说, 语⾔分析的⽬的不只是描写⼈们的语⾔⾏为,⽽是解释引起语⾔⾏为的⼼理结构和⼼理过程, 揭⽰语⾔⾏为背后内在的、深层的规律。像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、⽐尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论⽅法的语⾔学家, 他们的研究都具有这⼀⽬的。如果仅从这⼀⽬的来看, 那么乔姆斯基的⽣成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法(word gram2 mar) 与兰格克、雷科夫等⼈的认知语⾔学是完全⼀致的, 这样他们的理论似乎可以合法地称为/
认知语⾔学0。然⽽/ 认知的承诺0只是⼀个纲领性的东西, 它本⾝对语⾔理论的具体研究原则和⽅法并不起⽀配作⽤, 对语⾔描写的内容和形式也未作具体的要求。因此, 尽管乔姆斯基的⽣成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法与兰格克、雷科夫等⼈的认知语⾔学都许下认知的承诺, 但前者与后者代表的却是两个极端, 所以前者也就不属于今天公认的认知语⾔学。
认知语⾔学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫(C. Fillmore) 、约翰逊(M. Johnson) 、杰拉茨(D. Geeraerts) 、福科尼耶(G. Fauconnier) 以及塔尔⽶(L. Talmy) 等⼈的语⾔学理论或⽅法。它认为⾃然语⾔是⼈类⼼智的产物, 其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。语⾔作为⼈类认知的⼀个领域, 与其他认知领域密切相关, 并且本⾝也是⼼理、⽂化、社会、⽣态等因素相互作⽤的反映。语
⾔结构依赖并反映概念的形成过程, ⽽概念的形成过程⼜以我们⾃⾝的经验为基础, 即是说, 语⾔不是⼀个由任意符号组成的系统, 其结构与⼈类的概念知识、⾝体经验以及话语的功能相关, 并以它们为理据。语⾔单位( 如词、短语、句⼦) 是通过范畴化来实现的, ⽽范畴化通常以典型( prototype) 为基础, 并且涉及隐喻和转喻过程。语⾔单位的意义以⾝体经验为基础, 其描写需参照相关的认知结构, 如通俗模型( folk models) 、⽂化模型( cultural models) 以及认知模型( cognitive models) 。把语⾔使⽤置于⼈类经验基础之上的最重要结果之⼀, 就是要⾸先强调意义的研究。正如维尔茨⽐卡(Wierzbicka 1988: 1) 指出: / 语⾔是⼀个整合的系统, 在这个系统中⼀切都通⼒协作, 传递意义) ) ) 词、语⾔结构以及⾔外⼿段( 包括语调) 。0费斯⽶尔( Fesmire 1994: 150) 也指出, 认知语⾔学摆脱了主流⽣成语⾔学的传统, / 尽⼒解决⼈类是如何理解⾃⼰世界的意义这⼀问题0, 并且把⾃⼰/ 置于⼈类经验这⼀潮流中, ⽽不是纯粹的形式王国⾥0, 因此, 认知语⾔学/ 发展了⼀套⼈类理解的⽣态理论0。简⾔之, / 认知语⾔学明确地承诺要把意义的⾝体维度、⽂化维度以及想象维度( imaginative dimension) 结合起来0。很明显, 意义是认知语⾔学研究的重要内容, ⽽隐喻就成了认知语⾔学研究的焦点。语⾔学也就不再是对语⾔内部特征的⼀种⾃⾜的解释, ⽽是揭⽰和解释⼈类认知的⼀种有⼒⼯具。
据上论述, 我们⼤致可明确认知语⾔学的研究⽬标: 寻不能脱离形体的概念知识的经验证据, 探索概念系统、⾝体经验与语⾔结构之间的关系以及语⾔、意义和认知之间的关系, 即所谓的/ 关系问题0( the relationship question) , 发现⼈类认知或概念知识的实际内容, 从⽽最终揭⽰⼈类语⾔的共性、语
⾔与认知之间的关系以及⼈类认知的奥秘。显然, 认知语⾔学的这⼀宏伟⽬标与当今⼈类最感兴趣的四⼤课题之⼀/ 揭⽰⼈类智能的奥秘0完全⼀致。
三、认知语⾔学的理论原则
认知语⾔学中虽有不同的理论⽅法, 但它们在很⼤程度上是相互⼀致的, 具有共同的理论原则。兰格克( 1987: 2) 曾把认知语⾔学的理论原则概括为三个重要主张: 第⼀, 语义结构并不是普遍的, 在很⼤程度上因语⾔⽽异。语义结构建⽴在约定俗成的意象( conventional image) 基础之上, 其描写与知识结构有关。第⼆, 语法或句法并不构成⼀个⾃主的表征形式层次, 相反, 语法实际上具有符号性, 存在于语义结构的规约符号化中。第三, 语法与词汇之间没有意义上的区别。词汇、形态和句法形成⼀个符号结构的连续统, 这些符号结构虽因不同的参数有别, 但可以任意划分为不同的成分。雷科夫从更基本的层次阐述了认知语⾔学的理论原则。不过, 他是⽤/ 承诺0 ( commit2 ments) 来谈的。他( 1990: 3) 认为, 认知语⾔学有
两个根本承诺: 第⼀, 概括的承诺: 对⽀配⼈类语⾔各个⽅⾯的⼀般原则进⾏描写; 第⼆, 认知的承诺: 从语⾔学以及其他学科出发, 使对语⾔的解释与有关⼼智和⼤脑的⼀般知识⼀致。当然, 兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之⾔, 并未囊括认知范式中所有的基本原则。笔者认为, ⾄少有六个基本原则可以把认知语⾔学中的不同理论⽅法联系起来:
宝马案
多项式展开1) 概念语义原则
意义等同于概念化( conceptualization) , 即⼼理经验的各种结构或过程, ⽽不是可能世界中的真值条件: ⼀个表达式的意义就是在说话⼈或听话⼈的⼤脑⾥激活的概念, 更为具体地说, 意义存在于⼈类对世界的解释中, 它具有主观性, 体现了以⼈类为宇宙中⼼的思想, 反映了主导的⽂化内涵、具体⽂化的交往⽅式以及世界的特征。这⼀原则表明, 意义的描写涉及词与⼤脑的关系, ⽽不是词与世界之间的直接关系。
2) 百科语义原则
词及更⼤的语⾔单位是进⼊⽆限知识⽹络的⼊⼝。对⼀个语⾔表达式的意义要进⾏全⾯的解释, 通常需要考虑意象( 视觉的和⾮视觉的) 、隐喻、⼼理模型以及对世界的朴素理解等。因此, ⼀个词的意义单靠孤⽴的词典似的定义⼀般来说是不能解决问题的, 必须依赖百科知识⽅可达到⽬的。
3) 典型范畴原则
范畴并不是由标准) 属性模型( criterial2at2 tribute models) 定义的, 也不是由必要和充分特征定义的(Lakoff 1987; Taylor 1989) ；相反, 范畴是围绕典型、家族成员相似性, 范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。
4) 语法性判断的渐进原则
语法性判断涉及范畴化。⼀个话语的语法性或可接受性并不是⼆分的, 即要么可接受, 要么不可接受, ⽽是渐进的。因此, 语法性判断是渐进的, 并且同语境、语义以及语法规则密切相关。认知语⾔学家并不像⽣成语法学家那样, 要把语法写成是⼀部⽣成⼀种语⾔中所有并且是唯⼀合乎语法的句⼦那样的语法, 因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性, 要实现⽣成语法学家所期望的⽬标显然⼗分艰难。
5) 语⾔与其他认知机制相关原则
认知语⾔学之所以为认知语⾔学, 是因为它要在⼀般的认知中寻语⾔现象的类似物。认知语⾔学家积极吸收⼼理学关于⼈类范畴化、注意以及记忆等的研究成果来丰富⾃⼰的理论, 从⽽使认知语⾔学更加具有活⼒。由此可见, 语⾔与其他认知机制具有密切的关系。
6) 句法的⾮⾃主性原则
句法是约定俗成的模式, 声⾳( 或符号) 通过这种模式传达意义, 因此, 句法并不需要⾃⼰特殊的元素( primitives) 和理论结构。约定俗成的符号模式是说话⼈通过实际话语获得的, ⽽要获得语法知识只有通过这样的符号模式才能实现。
华为c2600认知范式中虽有不同的理论⽅法, 但以上六条基本原则⾜以把这些理论⽅法紧密联系起
来。它们界定了认知语⾔学的内涵和范围, 并使认知语⾔学与其他/ 认知0学科区别开来。
四、认知语⾔学的研究⽅法
⾃乔姆斯基⾰命以来, 美国语⾔学界异军突起, 如波斯塔尔( Postal) 和珀尔马特( Perlmut2 ter) 发展了/ 关系语法0( Relational Grammar) , 后来波斯塔尔⼜与约翰逊(D. Johnson) ⼀起发展了/ 对弧语法0 (Arc2Pair Grammar) ; 萨多克( J. Sadock) 发展了/⾃主词汇语法0 (Autolexical Grammar) 。然⽽, 最⼤的发展却在美国西海岸, 那⾥形成了两个认知语⾔学研究中⼼, 代表两个主要学派: 以兰格克为⾸的/ 圣地亚哥学派0 ( San Diego School) 和以雷科夫、菲尔莫以及凯( P. Kay) 等为⾸的/ 伯克利学派0 ( Berkeley School) 。这两个学派中有⼏种不同的理论⽅法: 菲尔莫的框架语义学( Frame Semantics) , 兰格克的认知语法( Cognitive Grammar) , 雷科夫等⼈的认知语义学(Cognitive Semantics) , 菲尔莫、雷科夫、凯以及奥康瑙尔(O. Connor) 的句式语法(Construction Grammar) , 福科尼耶的⼼理空间理论(Mental Space) 。下⾯分别阐述这⼏种主要
理论⽅法。
1. 框架语义学
框架语义学是研究词义及句法结构意义的⼀种⽅法。⾃20 世纪70 年代中期以来, 菲尔莫就⼀直从事/ 语义框架0 ( semantic frame) 的研究。由于语义框架这⼀概念在认知语⾔学的许多研究领域中起着重要作⽤, 因此, 研究语义框架具有⾮常重要的意义。菲尔莫( 1975, 1976) 把计算机科学家明斯基(Minsky) 的框架概念引⼊语⾔学, 部分原因是针对意义的/ 清单理论0 ( the checklist theo2 ries) , 即⼀个语⾔形式的意义是以能满⾜该形式能恰当使⽤的条件清单来表达的。然⽽, 在框架语义学中, 词义是⽤框架来描写的。框架是⼀种概念系统、经验空间( experience space) 或认知结构, 表达个⼈或⾔语社团总结出来的经验, 并集中体现在具体的语⾔表达式上。⼀个语⾔表达式, 例如词, 将激活该词正常涉及到的⼀整套经验。框架语义学认为, 要理解词语的意义, 就必须⾸先具备概念结构, 即语义框架的知识。语义框架为词义的存在及其使⽤提供了背景和动因。词语可以通过其所在的语⾔结构, 按照⼀定的原则或⽅式选择和突出基本的语义框架的某些⽅⾯。因此, 要解释词语的意义和功能, 就可以按照这样的思路进⾏: ⾸先描写词语的基本语义框架, 然后对选择⽅式的特点加以详细刻画。以/ 商业交易0框架为例。这⼀框架涉及的概念包括: 领有、给予、交易、钱。基本框架元素包括: 钱、商品、买⽅、卖⽅。外围元素还包括: 价格、时间特征、钱等。还可能有其他更外围的元素, 如商品的真正主⼈、钱的真正主⼈以及他们跟参与交易协议的其他⼈之间的差别等。根据这些概念的组织原则, 我们就可以对⼀系列词语的意义、⽤法及语法结构进⾏对⽐描写。例如英语中的buy, sell, pay, spend, cost, charge, price, change, debt, credit, merchant, clerk, broker, shop, merchandise 等。如果我们把商业交易框架与其他框架进⼀步结合起来, 那么所涉及的⽂本就会不断丰富, 我们就可以进⼀步描述和解释像tip, bribe, fee, honorari2 um, taxes, tuition
这样的词语。由此可见, 框架是⼀个⾮常重要的认知结构。这⼀事实也间接地说明了词汇是以框架为基础的。在以框架为基础的词汇组织中, 框架实际上为⼀个词的相关义项以及意义上相关的词提供了概念基础。框架语义学中的/ 框架0 概念是兰格克
的/ 认知域0( cognitive domain) 和雷科夫/ 理想化的认知模型0( Idealized Cognitive Model, ICM) 的基础。⽬前, 框架语义学已被⽤于其他研究领域, 特别是⽤于词典学研究, 并出现了框架语义学词典。
2. 认知语法
认知语法是兰格克的语⾔学理论, 最初称为/ 空间语法0( Space Grammar) 。该理论认为, 词汇与语法形成⼀个连续统, 其描写只包括符号结构, 并且所有语法成分都是某种概念输⼊的结果, 尽管这种概念输⼊可能是抽象的或多余的。⼀个符号成分, 词汇的或语法的, 通常是多义的, 具有⼀个以典型为中⼼的相关意义的家族, 其中⼀些意义与另外的意义具有图式相关性。认知语法认为, 意义是⼀种⼼理现象。⼼理经验的各个⽅⾯都具有潜⼒作为⼀个语⾔表达式意义的⼀部分, 以这种⽅式起作⽤的概念被称为/ 认知域0。概念的范围可以从基本的时间、空间、颜⾊概念到更⾼级别的概念, 如概念合成物, 甚⾄是整个知识系统。认知域的范围也是从丰富⽽详细的概念结构到⾼度抽象的意象图式( image schemas) , ⽽这些意象图式是认知结构和认知发展的基础。某些复杂概念也是基本的, 它们存在于我们的经验中, 在语⾔和认知中起着重要作⽤, 兰格克把这种复杂概念称为/ 概念原型0( conceptual arche
type) 。意象图式和概念原型对认知结构和语⾔结构来说都是必不可少的。兰格克认为, 意象图式反映天⽣的认知能⼒, 是⼼理经验的基础; 某些概念原型也可能有天⽣的基础, 但它们是由经验形成的。此外, 有的意象图式与概念原型之间具有特殊的关系, 例如, 与空间物理运动的概念原型相对应的是更抽象的⼼理扫描运动意象图式(Langacker 1986) ; 与容器及其内容的概念原型相对应的是⼀个抽象的内包关系意象图式。从语⾔学的⾓度来看, 意象图式和概念原型结合在⼀起, 能解释说明某些基本的语⾔概念的普遍性和重要性。意象图式为语⾔形式提供图式描写, ⽽概念原型则⽤来描写典型的特征。例如, ⼀个名词指⽰⼀个区域( region) 或⼀个物体, 这个区域是相关实体的集合, 其识解( construal) 反映了概念具体化的意象图式能⼒; ⼀个物体的原型概念提供范畴典型。⼜如, ⼀个主语是典型的施事, 是⼀个原型的意义⾓⾊, 但如果所有主语有⼀个共同的特征, 那么这个特征⼀定是⾼度抽象的。根据认知语法, ⼀个语⾔表达式的意义不但涉及概念的内容, ⽽且还涉及识解( construe) 那⼀内容的特殊⽅式。识解⽅式包括许多⽅⾯: 情景描写的详细程度( level of specificity) ; 视⾓( perspective) , 例如有利地形( vantage point) , ⽅位( orientation) , ⼼理扫描的⽅向, 辖域(scope) , 即实际激活的⼀⼤批概念内容; ⼀个结构的识解依靠另⼀结构提供背景, 如隐喻、预设以及话语等; 各种突显( prominence) 。有两种突显对语法分析特别重要: 第⼀, 每个表达式在其辖域⾥勾画( 即标⽰, designates) 某个次结构的侧⾯( profile) 。例如, 英语名词/ intermission0 能激活⼀种⾏为的图式作为其基体( base) , 在这个基体中它标⽰出⼀种按计划执⾏的/ 停顿0。⼀个表达式不是标⽰出⼀种东西, 就是标⽰出⼀种关系, 即决定其词类的特征。因此, ⼀个名词标⽰⼀种东西, ⽽关系侧⾯则具有像动词、副词以及形容词这类词的特征。
第⼆, 关系表达式通常还具有另外⼀种突显: ⼀个参与者为射体( trajector) , 作为被勾画关系中的⾸要图形, 另⼀个参与者为次要图形, 称为/ 界标0 ( landmark) 。例如, 介词above 与below 的语义对⽐就在于射体是否与纵轴上较⾼的那个实体还是较低的那个实体⼀致。
3. 认知语义学
狭义的认知语义学主要是指雷科夫、约翰逊等⼈的语义学理论。雷科夫等认为, 语义并不反映客观实体, 它在本质上是主观的。此外, 语义的描写还包含兰格克所说的/ 约定俗成的意象0( conventional imagery) , 这就意味着说话⼈对情景进⾏概念化的⼿段是语义表达形式的来源。说话⼈采⽤不同⼿段对情景进⾏概念化的能⼒, 实际上就是认知语义学的基础。认知语义学的基本思想可以概括为下列⼏点: 第⼀, 概念在⼤脑中并不以孤⽴的原⼦单位出现, 其理解要依赖由背景知识组成的语境。这样的语境就是兰格克所说的/ 认知域0。雷科夫⽤/ 理想化的认知模型0 来描写⼀些概念( 如bachelor 和mother) 的背景知识如何涉及理想的经验模型, 因此, ICM在强调⼀个语义域与外部经验之间的关系时, 它与认知域具有同样的功能。第⼆, ⼼智或⼤脑中语义表征与经验世界之间的关系。认知语义学认为, ⼼智在语义结构的建构过程中具有重要的作⽤, 并以某种⽅式对世界经验进⾏概念化。不同的说话⼈可以⽤不同的⽅式对相同的经验进⾏概念化, 这样, 语⾔的许多⽅⾯, 特别是语法结构、词语以及语法的屈折变化等, 就可以看成是对不同经验进⾏概念化的编码。第三, 范畴结构的研究⽅法。认知语义学认为范畴有⼀个内部结构, 通常称为/典型结构0, 雷科夫称之为/ 放射范畴结构0( radial cate2 gory struc
ture) , 即是说, ⼀个范畴涉及范畴成员之间的关系, ⽽范畴延伸的关系就是⼀个范畴中典型成员与边缘( ⾮典型) 成员之间的关系。第四, 隐喻和转喻在⽣成语⾔学中被看成是语⾔的偏离现象, 常被忽视或不予研究。但在认知语义学中, 隐喻和转喻却具有⾮常重要的地位, 被认为是/ 我们对抽象范畴进⾏概念化的有⼒的认知⼯具0 (Ungerer & Schmid 1996: 114) 。当代隐喻和转喻理论可以说是认知语义学研究的必然产物。第五, 认知语义学
民国时期学生装中最重要的语义结构是意象图式, 它们是隐喻的基础, 并与⼈类的经验紧密相关。雷科夫和约翰逊认为, 像/ 容器0、/ 路径0、/系联0(LINK) 这样的意象图式是最基本的意义载体, ⼈们根据这些意象图式可以理解和认知更复杂的概念。例如, 根据系联图式我们就可以理解各种复杂的社会⼈际关系概念, 如在汉语中, 我们往往把社会⼈际关系称为/ 纽带0, 把靠妻⼥姊妹等亲属关系相互攀缘勾结以达到升官发财⽬的这样的事情称为/ 裙带关系0, 把⾃由叫做/ 解放0、/ 解脱0、/ ⽆拘⽆束0 等。
4. 句式语法
彭述之
句式语法是语法分析的⼀种⽅法, 由于其研究中⼼在伯克利, 因此也有⼈称之为/ 伯克利句式语法0 (Berkeley Construction Grammar ) 。在句式语法⾥, 句法、语义以及语⽤信息是同等重要的, 任何⼀⽅都不能独⽴于其他两⽅⽽起作⽤。正如菲尔莫( 1988: 54) 指出: / 我们把语法句式( grammatical constructions) 当作是彼此顺应、彼此强加条件、彼此继承特征的句法模式。语法句式限制具有某种特
征的填充词( fillers) 的位置, ⽽那些位置上的填充词可以引⼊⾃⼰的句式, 并能将⾃⼰的要求强加给包含它们的句式的位置。0这⾥, 菲尔莫主要谈论的是句法连接。但在另⼀篇⽂章⾥, 他与凯、奥康瑙尔( 1988: 534) 提出了⼀个更宽泛的观点: / ⼀个语⾔使⽤者的⼤部分能⼒是许多信息的贮藏所, 这些信息同时包括形态句法模式、这些模式的语义解释原则, 以及在许多情况下它们的语⽤功能。0 显然, 句式语法采纳了传统语法的观点: 语法是由形式和意义的规约对应组成的, 即语法句式。句式语法的这种⾮模块特征实际上是把形式和意义看成是⼀个语法成分的⼀部分, ⽽不是语法中彼此独⽴的成分。句式语法特别强调这样⼀个事实: / 语⽤信息0 可能与特殊的语⾔形式具有规约的联系, 从⽽组成语法句式。例如英语句式( 1) ⾄(
5) 把具体的语⽤⼒( prag2 matic forces) 或语⽤效应( pragmatic effects) 与具体的形态) 句法结构规约地联系起来: ( 1) Keep silent. ( 2) Him help an enemy? ( 3) Watch it not rain ( now that I. ve bought an umbrel2 la) . ( 4) What. s it doing snowing in August? ( 5) in her own right 构造( 1) 表达的是祈使⼒, ( 2) 表达的是⼀种怀疑态度, ( 3) 指命运变换莫测, ( 4) 传递的是不恰当的判断, ( 5) 需要复杂的背景知识才能理解, 如代词her 的先⾏语等。从句式语法的观点来看, 以上例⼦的兴趣在于, 话语的语⽤效应是语⾔规约传递的结果, ⽽不是会话推理过程的结果, 因此, 语法应对之作出解释。由此可见, 句式语法的主要研究⽬标就是要对语⾔中句⼦的形式和意义作出明确的解释, 就是要弄清楚语法的能产部分与⾮能产部分之间的关系, 以及句式是如何与投影在词汇上的语法部分相互作⽤的。⽬前, 句式语法正在朝着这⼏个⽅向努⼒, 并已取得了很⼤的进展。
5. ⼼理空间理论
⼼理空间理论是研究⾃然语⾔意义的⼀种⽅法。该理论认为, 要理解语⾔的组织结构就要研究⼈们谈话或听话时所建⽴起来的域( do2 main) , 以及⼈们⽤成分( elements) 、⾓⾊( roles) 、策略( strategies) 和关系( relations) 建构的域, 这些域就是⼼理空间, 它们不是语⾔⾃⾝的⼀部分, 也不是语法的⼀部分。⼼理空间虽不是语⾔表征的隐藏层次, 但语⾔离开了它们是⽆法表征的。⼼理空间不同于语⾔结构, 它们是根据语⾔表达式所提供的线索在话语中建⽴起来的⼼理构造物( constructs) 。在⼀般情况下, 句⼦所表达的思想处于现实空间(R) 中。例如: ( 6) 张三喜欢李四。在空间R 中有两个成分, 即张三和李四, 他们之间存在⼀种/ 喜欢0 关系: 喜欢( 张三, 李四) 。说话⼈当然可以建⽴其他⼼理空间, 最简便的⽅法就是使⽤空间构造语( space2builders) , 即那些可以建⽴新的空间或回指话语中已经介
绍过的空间的语⾔表达式。例如: ( 7) Max believes that Susan hates Harry. ( 8) In that movie, Clint Eastwood is a villain. 这⾥的Max believes 和In that movie 都是空间构造语。常见的空间构造语有: 介词短语, 如in John. s picture, inMary. s mind, in 1998, at the factory, from his point of view; 副词, 如really, probably, possibly, theoretically; 连词, 如if . . . then. . . , either. . . or. . . ; 主谓结构, 如Max be2 lieves. . . , Mary hopes. . . , Gertrude claims. . . 等。此外, ⼀个⼼理空间内还可以建⽴⼀个或多个⼼理空间, 从⽽形成复杂的、内包的空间关系, 前者称为/ 母空间0 ( ⽤M 表⽰) , 后者称为/ ⼦空间0( 本⽂作
者术语, ⽤D表⽰) 。例如: ( 9) Max believes that in Len. s picture, the flowers are yellow. 这⾥, 空间建构语Max believes ⾸先建⽴⼀个母空间M, 在这⼀母空间⾥, 空间建构语in Len. s picture ⼜建⽴起⼀个⼦空间, 从⽽形成⼀种内包关系, 即M= D。⼼理空间理论认为, 语⾔的解释不仅仅要参照外部世界、⼼理模型、语境等, 还牵涉⾃⾝的建构。语⾔建⽴⼼理空间、空间之间的关系、空间中成分之间的关系。只要两个⼈从同样的语⾔和语⽤材料中建⽴起相似的空间结构, 就可以交际, 因此, 交际可以看成是空间建构过程的⼀种结果。⼼理空间理论是⼀种很有潜⼒的语义理论, ⽬前它已发展成为/ 概念整合理论0( concep2 tual integration theory) , 或称/ 概念合成理论0 ( conceptual blending theory) 、/ 合成理论0 ( blend2 ing theory) 或/ ⼼理约束理论0 ( mental binding theory) 。它对语⾔研究( 指称歧义、隐喻、预设、⾮真实条件句等语⾔现象的研究) 、⼈⼯智能研究、哲学探索等都很有启发意义。
五、结语
认知语⾔学作为语⾔学中的⼀种新范式, 其本质在于认知的主体/ ⼈0并不是⼀个被动的接受者, ⽽是⼀个主动的施动者; ⼈类经验在语⾔使⽤中具有重要的作⽤。从本⽂的论述可以看出, 认知范式中的各种理论⽅法虽有⼀定差别, 但它们在很⼤程度上是相互⼀致的, 具有共同的研究⽬标和基本原则。⼈类智能的奥秘是当今科学最感兴趣的四⼤课题之⼀。认知语⾔学正以其崭新的范式、理论体系和研究成果丰富和⽀持着⼀门以智能系统为研究对象的认知科学的发展。在这门新的综合学科中, 认知语⾔学在多学科交叉的层⾯上既做出了⾃⾝的贡献, ⼜从其他相关学科中吸收营养, 从⽽为认知科学梦想的实现
增添了新的希望。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议