[摘要]军费是一国国防政策的经济表现，它体现着一个国家的军事战略。中国军费开支的增长是两个因素共同作用的结果，即经济的高速发展为军费开支的增加准备了必要的经济基础，中国国家安全需求出现了新的变化。中国军费开支的增长具有补偿性、有限性、防御性和协调性的特点。“中国军事威胁论”的论调是荒谬的，其炮制者的动机无非是要削弱中国的军事防御力量，遏制中国的发展。
[关键词] 中国；军费开支；增长；中国军事威胁论
2006年12月，国务院新闻办公室发表了新的中国国防白皮书。这是自1998年以来中国政府第五次以白皮书的形式对外公开阐述自己的国防政策。根据这份文件，2004年、2005年中国年度国防费分别为2 200.01亿元人民币和2474.96亿元人民币，比上年分别增长15.21％和12.50％。近年来，中国军费开支保持了连年增长的势头：从1998年到2003年，中国的军费开支分别为934.7亿元、1076.7亿元、1207.54亿元、1442.02亿元、1707.78亿元、1907.87亿元人民币。也就是说，从2000年到2005年，中国的军费开支逐年递增10％以上(除特别注明外，本文所使用数据均来自1998年、2000年、2002年、2004年、2006年的中国国防白皮
书)。以美国、日本为首的西方国家动辄拿中国军费开支的增长做文章，大肆渲染“中国军事威胁论”，声称：随着经济的迅速腾飞，中国必然会扩张自己的军事实力，进而对周边国家构成严重的威胁，甚至于打破现有的国际力量平衡，给世界带来动荡与纷争。对此，我们不仅需要从道义上予以回击，更需要通过对中国军费开支平实、客观的分析对其进行批驳。
一、军费开支的增长与“中国军事威胁论”
军费也称国防费，是一个国家国防政策的经济表现，它具体而清晰地体现着一个国家的军事战略。在某种意义上讲，军费是国家军事战略的“风向标”。一国军费的投量或投向发生变化往往意味着该国军事战略在某些方面或在某种程度上的调整或调整动机。所以，在国际安全领域，军费是一个高度敏感的问题。一国特别是大国军费开支的连年增长往往会引起世界其他国家的关注。余姚瀑布茶
皮皮鲁总动员在线阅读
但是，以美国、日本为首的西方国家借中国军费的增长不遗余力地鼓吹“中国军事威胁论”，有意贬损中国的国际形象，离间中国与周边国家的关系，以期孤立、遏制和打压中国。“中国军事威胁论”是“中国威胁论”的变种，是冷战思维在今天 的表现。冷战结束后，
美国成为世界唯一的超级大国。荷戟彷徨的美国将敌对的目光锁定在中国的身上，并掀起了一股股“中国威胁论”的逆流。随着中国军费开支的增长，“中国威胁论”将攻击的焦点确定在军事领域。作为美国的战略盟友，日本和台湾当局也不停地在为“中国军事威胁论”推波助澜。
为了鼓噪“中国军事威胁”，美国通常采取以下手法夸大中国军费开支的增长：第一，无端地指责中国军费开支的透明度低，存在着所谓的“隐性军费”问题；第二，采取自以为合理的统计标准，高估中国的军费开支；第三，置基本事实于不顾，信口开河，妄言中国的军费开支。“2002年7月的美国国防部报告称，2002年中国的实际军事开支达650亿美元，是中国政府公开数字的3倍以上，已经是世界第二，亚洲第一。”[1](P278)尽管中国政府一再表示要走和平发展的道路，无意对任何国家构成军事威胁，可一些国家还是心存疑虑。为了正本清源，本着实事求是的态度解析中国军费开支增长就成为批驳“中国军事威胁论”的最有力的方式。
由于军费开支的统计标准不同，各个国家和国际组织对军费开支的测算结果有着很大的差异。同时，军费开支由于涉及军事机密，各国均有所保留。这说明，各国军费开支的透明
性是相对的。就美国而言，其军费开支的透明度也是值得怀疑的。“美国没有把‘准军事部队’、‘原子能在军事方面的应用’等费用列入军费开支；此外，美国国民警卫队由各州提供资金(联邦政府给予某些资助)；‘空间和原子能’的军事应用虽然由美国国防部提供资金，但未列入国防部拨款帐内。”[2](P69)不仅如此，工业处于军民分割、自成体系的状态，军用与民用科研、生产之间的兼容水平比较低。因而，我国存在“隐性军费”的空间是非常小的。
二、中国军费开支增长的决定因素
军费开支具有很明显的非生产性特征。“军费的非生产的属性是军费的基本经济属性。军费从国家财政开支中分出之后，直接进入军事消费过程，其中大部分用于军事专用品方面的消费，不能再作为生产性投资进入再生产过程。”[3](18)从政治经济学的角度讲，军费开支是社会生产的净扣除，对于国民经济具有很大的“挤出效应”，影响国民经济的增长。比如，军事装备的资产专用性强，不能用来从事第一部类生产，也不能用来从事第二部类生产；许多军人的专业技能是围绕军事活动培养和形成的，与社会需求接轨的程度低。也就是说，军队大量占用了本来可以用来促进社会、经济发展的人力、物力和财力。因此，军
费开支具有很高的机会成本。西方经济学家经常以“大炮”与“黄油”的比喻来说明军费开支的机会成本。
coq10但是，军费开支却是一个国家安全的“必要的浪费”，因为国家要对外抵御侵略、对内维护稳定，军事力量是不可或缺的。没有军事力量的保驾护航，经济活动所需的最起码秩序都难以得到保障。从这个意义上讲，亚当·斯密认为“国强重于国富”。美国一向重视以强大的军事力量保护自己在海外的工商业利益。“广泛的军事基地和军事活动以及随之而来的国内外综合开支起到了满足实业界特殊利益的一箭多雕的作用：(1)保护现有的和潜在的原料来源；(2)保护国外市场和对外投资；(3)保持海空商业通商航道畅通无阻；(4)维护美国实业界的贸易和投资在竞争中略胜一筹的势力范围；(5)通过对外军事和经济援助创造新的外国主顾和投资机会。”[4](P259)
通常，军费开支的决定因素有两个：经济承受能力与国家安全需求。中国军费开支的增长也是这两个因素共同作用的结果：一方面，中国经济保持了高速发展的势头，增加军费开支具备了必要的经济基础；另一方面，中国的国家安全需求出现了新的变化，威胁国家安全的不稳定、不确定因素增多。
国际上，美国在欧洲积极推动北约东扩，在亚太地区不断巩固美一日一事联盟，试图从欧亚大陆的东西两端同时推进，挤压中国的战略空间。进入21世纪，美国的军事战略重点东移，增兵关岛，重返东南亚军事基地，注重发展印度的军事合作，从南翼围堵中国，加紧构筑对华包围圈。在国内，“台独”势力加紧通过“宪政改造”以图“台湾法理独立”，民族分裂分子伺机制造事端，这些都严重威胁着中国稳定、发展的大局和主权、领土的完整。同时，自然灾害、事故灾难、公共卫生突发事件等公共危机对国家安全也造成了极大的威胁，需要中国军队发挥更大的“处突维稳”作用。内部安全需求与外部安全需求、传统安全需求与非传统安全需求共同决定了中国应该增加军费开支，以应对危机、冲突及可能爆发的局部战争。表皮生长因子
嵌入式实时操作系统ucos-ii
与此同时，在新军事革命的大潮中，世界主要国家都在积极推动军队的现代化建设，同时武器装备的更新换代周期缩短、成本提高。这要求我国在实现军队从机械化向信息化迈进的过程中，适度地增加军费开支。此外，在经济全球化背景下，中国军队不断增强与其他国家的军事交流与合作，特别是在非传统安全领域里的交流与合作，也对中国军费开支提出了增长的要求。中国有着960万平方公里的领土、300万平方公里的领海和18000多公里长的海岸线，需要与此相适应的军费开支以保障国家安全。中国在经济可承受的范围内增
加军费开支以满足上述国家安全需求，此种举动完全是正当的，也完全是合理的。
三、中国军费开支增长的特点
我们应以历史发展的眼光，从中国经济整体发展的高度，在与世界主要国家的比较中考查中国军费开支增长的特点。总体来说，中国军费开支的增长具有以下四个特点：
1．补偿性
从历史发展过程来看，中国军费开支的增长带有明显的补偿性。在改革开放之后相当长的一段时期内，为了服从、服务于经济建设的大局，中国的军费开支一直保持着低幅度的增长，甚至出现了实质上的负增长。在此过程中，国防建设的经费出现较大的缺口。军队曾经被迫下海经商，从事生产经营活动以弥补亏空。但是，军队经商产生了一系列的消极后果和负面影响。于是，中央在1998年作出“军队要吃皇粮”的决定，明令禁止军队经商。相应地，中国增加了国防经费的投入，军费开支有所增长。所以，中国军费开支的增长具有很强的补偿性。此外，中国军费增长的补偿性还表现在抵消物价及石油价格上涨的影响。从1990年到2005年，中国军费开支年平均增长15.36％。同期，全国消费价格总指数年平均上涨5.22％。扣除此项后，中国军费开支实际的年均增长率仅为9.64％。
一元按摩店
2．有限性
中国的军费开支尽管有所增长，但与世界主要国家相比，仍然属于低水平增长。从经济的角度看，军费规模可以分为绝对规模和相对规模。绝对规模是指军费的绝对投量。2005年度，美国、英国、日本、法国、德国、中国、俄罗斯的军费开支分别为4953.3亿美元、578.8亿美元、453.87亿美元、428.91亿美元、311.39亿美元、306.46亿美元和186.03亿美元。在联合国五个安理会常任理事国中，中国的军费开支仅高于因经济转轨而产生严重震荡的俄罗斯，还不及美国的1／16。
衡量军费相对规模的三个指标包括军费投量占国内生产总值、财政开支的比重及军人人均军费的数量。首先，中国的军费开支占国内生产总值的比重较低。2005年，美国、俄罗斯、英国、法国、德国、日本、中国军费占国内生产总值的比重分别为4.03％、2.45％、2.71％、1.93％、1.07％、0.89％和1.35％。由于受军费开支不得超过国内生产总值1％的国际约束，日本的这个比例基本是在1％左右，且经常突破l％。其次，中国的军费开支占财政开支的比例低。根据有关部门就1996年到2002年情况的统计，军费支出占政府财政开支的比例，“美国为16％～17％，英国为7％～8％，法国为11.3％～11.5％，德国为9.3％
～10.5％，日本约为5.6％～6.5％”，[5](P16)而中国同期这个比例为7.60％～9.07％，近年来都维持在7％～8％之间的水平。最后，中国军人的人均军费比较低。2005年，中国军人的人均军费为107607元人民币，是美国的3.7％、日本的7.07％。可见，无论从哪个指标衡量，中国军费虽然经历了连年的增长，但其相对规模也是有限的。
3．防御性
从军费的投向和结构看，中国军费开支的增长并没有改变国防政策的防御性质。中国军费开支主要用于：改善军人工资待遇和部队生活条件；加大武器装备和基础设施建设投入；支持军事人才建设；平抑物价上涨因素；增加非传统安全领域国际合作的费用。近年来，随着影响人类共同安全的新威胁、新挑战不断出现，中国军队加强了与其他国家在非传统安全领域里的合作与交流，如2006年9月和12月，中国分别与塔吉克斯坦和巴基斯坦举行了代号为“协作一2006”和“友谊一2006”的联合反恐军事演习。此项费用在中国的军费开支中占据了一定的比重。
中国军费开支的构成主要包括三类支出项目：第一类是人员生活费，第二类是训练维持费，第三类是装备费。根据中国历年的国防白皮书，三类支出在以下年度的数额为：1998
年，322.7亿、298.0亿、314.0亿元人民币；1999年，348.6亿、380.3亿、347.8亿元人民币；2000年，405.5亿、418.1亿、389.3亿元人民币；2003年，620.06亿、641.04亿、646.77亿元人民币；2005年，831.59亿、806.83亿、836.54亿元人民币。由此可见，中国军费开支的增长并没有改变人员生活费、训练维持费和装备费大约各占1／3的格局。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议