第３５卷 第１９０期２０１４年７月
财经理论与实践（双月刊）
ＴＨＥ ＴＨＥＯＲＹ ＡＮＤ ＰＲＡＣＴＩＣＥ ＯＦ ＦＩＮＡＮＣＥ ＡＮＤ ＥＣＯＮＯＭＩＣＳ
Ｖｏｌ．３５ Ｎｏ．１９０
Ｊｕｌ． ２０１４
·金融与保险·
彭建刚１，２，王 佳１，邹 克１
（１．湖南大学金融与统计学院，湖南长沙 ４１００７９； ２．湖南大学金融管理研究中心，湖南长沙 ４１００７９）＊
摘 要：存贷期限错配的流动性风险存在顺周期性与传染性，有必要从宏观审慎视角分析存贷期限错配流动性风险与系统性风险的关系。通过测算期限错配流动性缺口，对我国商业银行业资产占比很大的１５家商业银行的存贷期限错配流动性风险进行识别，得出存贷期限错配流动性风险是２０１３年“钱荒”事件发生的重要导因的结论。采用适当的变量并通过面板回归模型分析，能够识别存贷款期限错配流动性风险的主要宏观影响因素和微观影响因素。因此，应从国家金融管理部门的外部控制和商业银行的内部控制两个方面控制存贷期限错配的流动性风险。
关键词：宏观审慎管理；存贷期限错配；流动性风险；识别；控制
中图分类号：Ｆ８３０．２３ 文献标识码： Ａ 文章编号：１００３－７２１７（２０１４）０４－０００２－０７
一、引 言
《巴塞尔协议Ⅲ》提出流动性覆盖率（ＬＣＲ）与净稳定融资比率（ＮＳＦＲ）两个重要的流动性监管指标，旨在降低期限错配的流动性风险［１］。资产与负债的期限不匹配是商业银行流动性风险的内在形成原因。存贷业务在我国商业银行的资产负债业务中占有相当大的比重，且一直存在着存贷期限错配的问题。随着我国银行业的对外开放以及利率市场化进程的推进，商业银行“短存长贷”的问题日益明显，加大了流动性风险的隐患。《中国金融稳定报告２０１１》指出，我国银行业存款活期化
和贷款长期化趋势明显，期限错配风险有所加大［２］。一些商业银行的负债多来源于不稳定的短期存款以及同业拆借，当经济和金融环境发生变动时，“存贷期限错配”问题使单家银行的流动性紧缺迅速传递到其他商业银行，从而有可能造成银行业体系的流动性危机。因此，控制存贷期限错配所导致的流动性风险是宏观审慎管理的一项重要工作。
二、相关研究综述
２００８年全球金融危机使各国认识到宏观审慎管理的重要性。ＦＳＢ、ＩＭＦ和ＢＩＳ（２０１１）提出，宏观审慎政策是指运用审慎工具以抑制系统性风险，避免重要金融服务中断对实体经济造成严重影响的政策措施［３］。周小川（２０１１）指出，宏观审慎政策框架主要目标是维护金融稳定和防范系统性风险，其主要特征是要建立更强的、体现逆周期性的政策体系；宏观审慎性管理框架在流动性、拨备、杠杆率方面均取得了一定的进展［４］。对于期限错配的流动性风险问题，国内外学者一直比较关注。Ｒａｊａｎ和Ｂｉｒｄ（２００１）在研究流动性风险问题时指出，商业银行资产负债的期限错配会导致流动性风险。这种期限错配是解释１９９７～１９９８年东亚金融危机的重要因素［５］。Ｋａｌｋｂｒｅｎｅｒ和Ｗｉｌｌｉｎｇ（２００４）利用蒙特卡洛模拟方法计算不同期限内存款的稳定量，并提出了运用包含市场利率、存款利率和存款量的三因素随机模型来预测指定时间内被用于投资的现金，达到规避流动性风险的目的［６］。Ｂｌｅａｋｌｅｙ和Ｃｏｗａｎ（２０１０）在研究新兴市场企业的期限错配问题时指出，在市场信用环境出现突然逆转时，企业的
期限错配问题使其难以在市场上重新获得融资，从而抑制投资和资金的流动性［７］。徐梅（２０１０）指出，随着金融市场尤其是资本市场的活跃，现阶段我国商业银行货币错配和期限错配的问题日益突出。如果市场利率水平或汇率发生变化，我国银行业可能会面临一定的流动性风险，并将可能导致银行危机［８］。
已有文献对存贷期限错配流动性风险的研究存
＊收稿日期： ２０１４－０３－１２； 修回日期： ２０１４－０４－３０
基金项目： 国家自然科学基金项目（７１３７３０７１）
作者简介： 彭建刚（１９５５—），男，湖南长沙人，湖南大学金融与统计学院教授、博士生导师，研究方向：金融管理。
年第期（总第期）彭建刚，王佳等：宏观审慎视角下存贷期限错配流动性风险的识别与控制
在一定的不足。第一，考虑单家商业银行存贷款期限错配及其相关流动性问题较多，缺乏从宏观审慎和防范系统性风险视角对期限错配流动性风险进行识别与控制的研究。第二，定量分析存贷期限错配与流动性风险关系，采用的样本多是单家银行或者少数几家商业银行的，缺乏从银行业面上开展的研究。基于此，本文从宏观审慎管理与微观审慎管理协调创新的角度，探讨存贷期限期限错配流动性风
险的防范与控制。
三、存贷期限错配、流动性风险与宏观审慎管理的关系
商业银行的存贷期限错配具有相当强的顺周期性。在宏观经济景气阶段，大幅度提高信贷的数量与增加信贷的期限，商业银行存贷期限错配程度趋向于提高。一旦外在因素发生变化，储户对银行的信任有可能瞬间崩塌，很可能因为不利信息发生集体恐慌从而大规模地同时提取存款，从而产生流动性风险。在经济萧条阶段，商业银行为了降低存贷期限错配带来的风险，会减少长期贷款的比例，以增加流动性，存贷期限错配程度有可能会过度下降，大幅增加银行的财务负担。因此，存贷期限错配的顺周期性能够导致存贷期限错配所产生的流动性风险的顺周期性。
单家银行过高的存贷期限错配增加了其流动性风险，并且由于合成谬误，容易引发系统性风险。单家银行期限错配所造成的资金短缺，该银行首先会选择内部消化，往往从同业拆借市场上借入短期资金，以满足不能被中长期存款和短期存款稳定部分覆盖的中长期贷款的资金需求。金融系统在其运行中存在“合成谬误”问题。当少数商业银行缺乏流动性时，能够有效地从同业拆借市场拆借到资金，但大部分商业银行同时缺乏流动性时，将难以从同业拆借市场拆借到资金。所以，当商业银行遇到流动性紧缺的冲击时，在“羊效应”作用下，往往容易引发系统性风险。如果银行都选择通过存款期限错配的方式增加盈利空间，就会陷入不断利用短期融资模式支撑长期资产的恶性循环，而银行间同业拆
借也成为维持这种期限错配盈利模式的重要资金链条。不同商业银行之间由于同业拆借市场的联系，关联度增加，个别商业银行的流动性风险通过银行间市场扩散和蔓延，进而使得整个银行业面临流动性风险。一旦外部环境发生某种突变，引起某个环节的资金链断裂，就会可能爆发系统性风险。
因此，需要从宏观审慎管理的视角分析存贷期限错配的流动性风险。宏观审慎管理的内涵可以从跨时间维度和跨机构维度两方面理解。从跨时间维度讲，宏观经济存在明显的周期性，在经济趋热时，金融机构对市场运行判断良好，容易导致银行信贷的过度扩张。这种累积的过度风险承担在出现不利的外部冲击因素时，市场信心的快速逆转可能使资金流动性迅速枯竭，金融体系中潜藏的系统性风险有可能瞬间暴露。基于逆周期调整的宏观审慎管理可以解决存贷期限错配的顺周期问题。从跨机构维度来讲，国家金融管理部门（包括中央银行和金融监管机构）需要考虑不同机构之间相关性导致的系统性风险。如果所有商业银行同时存在类型相似的流动性风险，在遭受宏观经济因子冲击时，所有银行业机构会采取相类似的降低风险的行为，则单家银行的融资流动性问题将通过传染转化为整体的金融市场流动性问题。国家金融管理部门应针对商业银行的资产相关性以及行为的趋同性制定抑制“合成效应”的监管政策，并运用适当的货币政策进行调控。
综上，存贷期限错配问题存在明显的顺周期性，随着期限错配程度的不断积累，在宏观经济环境发生变化时，容易引发流动性风险。同时，由于期限错配导致银行关联度增加，以及“合成效应”的存在，商业银行的流动性风险通过银行间市场传染，有可能引发系统性风险。为了防范系统性风险，应当在
宏观审慎视角下，通过对存贷期限错配的流动性风险及其宏观影响因素、微观影响因素进行识别，采用适当的金融监管与货币政策工具，对存贷期限错配流动性风险实施控制。
四、宏观审慎视角下存贷期限错配流动性风险的识别
（一）存贷期限错配流动性缺口原理与测算方法植物编艺
为了识别存贷期限错配的流动性风险及其影响因素，需要对存贷期限错配的流动性缺口进行测算。由于银行吸收的存款和发放的贷款一直处于不断变动的过程，短期存款也不会被同时提取，从长期来看，短期存款有一个稳定的存量，形成实质上的长期资金供给。因而，商业银行运用期限错配的方法并不一定会导致流动性风险，关键在于其短期存款的稳定部分是否能够弥补中长期贷款与同等期限存款之间的资金缺口。
在宏观审慎管理的视角下，本文采用中国银监会公布的流动性缺口概念［９］，运用ＨＰ滤波法①平
３
财经理论与实践（双月刊）年第期
滑周期性波动，测算出短期存款稳定部分，将其加入到长期资金的来源之中，得到衡量存贷期限错配
的流动性风险指标，即：存贷期限错配流动性缺口＝（长期资金来源＋短期存款的稳定部分）－长期资金运用。如果缺口为正，说明短期存款的稳定部分可以弥补期限不匹配造成的中长期资金短缺，商业银行不存在流动性风险。相反，如果缺口为负，说明银行短期资金的稳定部分不能弥补资金短缺，需要使用短期资金不稳定的波动部分或者外部融资，商业银行资金来源的不稳定性增加，面临着一定的流动性风险。
（二）存贷期限错配流动性缺口的测算与分析
从宏观审慎的视角看，需要对银行业整体的流动性风险状况进行把握，单家银行或少数几家商业银行的流动性状况不能有效反映整个银行业的情况。本文选取我国１５家商业银行（１４家上市商业银行加上广发银行）作为研究样本②。根据中国银监会统计数据，２０１４年一季度，所有商业银行总资产合计为１２５．４８万亿元；这１５家样本银行总资产为９９．２５万亿元；１５家样本银行的总资产规模占国内所有商业银行总资产规模的７９．１％。因此，样本银行的数据基本上可以反映银行业面上的情况。样本数据跨度为２００４～２０１３年，总样本量为１５０。长期资金来源与长期资金运用数据根据各银行年报中的财务报表所附注的数据计算得出。
利用ＨＰ滤波对存贷期限错配流动性缺口的测算结果如表１所示。由表１可知，五家国有商业银行中，除交通银行外，存贷期限错配流动性缺口基本都为正值。结合考虑国有商业银行的期限错配情况，
发现国有商业银行的中长期贷款占比和活期存款占比普遍高于股份制商业银行和城市商业银行。四大国有商业银行（工、农、中、建）虽然存在着比较明显的存贷期限错配，但由于其短期存款较为稳定，存贷期限错配的风险不大。交通银行存贷期限错配流动性风险相对较大，这主要由于其存贷期限错配程度较高，而储户的稳定性较差。相比而言，其它一些商业银行存贷期限错配流动性风险更大。有８家商业银行曾在部分年度出现负的存贷期限错配流动性缺口，这些银行出现负缺口时必须依赖短期存款中不稳定的部分或者外部融资来覆盖资金的需求，一旦银行不能及时从外部获得融资，就很可能陷入流动性困境。
表１ １５家商业银行的存贷期限错配流动性缺口（单位：百万元）时间中行建行工行农行交行招行中信兴业
２００４ １９３６９６ ２４４１１９ １２６０３５３－３１１５３１ １４８９０１－１３８６３－－４８７２６
２００５ ３１７７４５ ６８４８１２ １２６５０６０ ７７０３２２ ２８５３４３ １３６７７６－－１０２５０４
软地基
２００６ ４６６４９６ ８８４４８４ １４０１８４２ １２１４０５６ ４２８２８７ ２６６６１８ ６６９４０－１９４１７２
２００７ ５８６７７９ ８３８５０９ １０２７６３８ １４０５２３７ ４６５４５２ ３５７９８８ １９３５８５－１２１５４４
２００８ １０７９３１７ １３７５４７０ １４０２８３６ １１８７６８５ ５２８２４８ ４３５４２１ ４１０７１４ ３８５０１
２００９ ６３５８３３ １２６３８６７ ２０４５２１０ １１８０５２５－５１８０４ ３２２３８９ ３８９７４７－１７０２１３
２０１０ ３８７２８１ ８５０２１５ １０６４３４１ １２３８０１３－２４３５３９ ３２５９０３ ４７８７２０－１２５５２４
２０１１ ８３９５５３ １１５１１６９ １２１９３９０ １８６５１３９－５５１９１ ５０３０３３ ７３３３４６ ８７８９７
２０１２ １１６５００６ １７４４３８１ ２０１６４４５ ２１３７３１６－９０５１９ ６９５７５２ ９０８５３０ １７６８４８
２０１３ １４３１５２５ １４１６１２４ １５２６９４４ ２０７８５９８－１６９８６３ ８０２０１１ ９９９５９８－２４８５９
时间浦发华夏广发光大宁波民生北京
２００４－７８９４１ ６０６２－２２４２１－７６３２４－９０３５－－
２００５ ５６５５３ ４２１１７－１４１４２４－２１９３１－１０４６１－８２７８５－
２００６ １６１７２２ ５８４８５－１１８９０５ ３５９３７－１０１３５ ２００７６－
２００７ ２７１４８２ １４５８９０－１３０２６０ １３２５６４ ８２２８ ３４９０－７３３３
２００８ ３８３１８２ １９２７１４ １４３８１４ １８５５８０ ２６１７０ ２１８２８７ ３９３４２
２００９ ３６７４９５ １９０９２８ １５３８３０ １３７９０５ ８４３８ ２４２３２２ ３７７２
２０１０ ４０８４４８ ２４０２６６ １５６０９８ ２７５３１ ２５５８５ ４１３６６８ ３８１３７
２０１１ １２３６１６ ２８５７７３ ２４９２２４ ３１０７５４ ３４９４８ ５６００５１ ２５２９９
２０１２ ２９３３７６ ３１６４７５ ２９９０１８ ２７１１１６ ３２１５７ ７２７１９３ ５４７６８
２０１３ ９８７４６ ３０１９１５ ２３６７２７ ３２７９３７ ４２０２５ ８４７９６１－４６８５０
四大国有商业银行的存贷期限错配程度高，但其流动性风险压力较小，其它一些商业银行存贷期限错配的程度相对较低，却面临较大的流动性风险。这主要是由于四大国有商业银行具有稳定的存款增长率和较高的短期稳定存款。据计算，四大国有商业银行短期存款的稳定部分占短期存款总额平均值为８２％，而其它商业银行这一比例只有６１．８％。四大国有商业银行短期存款的稳定部分占比相对较高的原因主要有：历史因素、网点布局客户特点和四大国有商业银行存在的国家隐性担保。
４
年第期（总第期）彭建刚，王佳等：宏观审慎视角下存贷期限错配流动性风险的识别与控制
表２ １５家商业银行存贷期限错配流动性缺口比例
时间中行建行工行农行交行招行中信兴业浦发华夏广发光大宁波民生北京平均２００４ ０．１０ ０．１１ ０．３５－０．１７ ０．３０－０．０９－－１．４８－２．９３ ０．０８－０．４４－１．１９－３．７６－－－０．７６２００５ ０．１３ ０．２４ ０．２９ ０．３０ ０．３８ ０．３９－－２．５６ ０．４０ ０．２９－１．３１－０．１４－４．３２－０．７３－－０．５１２００６ ０．１６ ０．２４ ０．２７ ０．３８ ０．４４ ０．４９ ０．２４－３．８５ ０．５２ ０．２８－０．７３ ０．１４－２．９０ ０．０７－－０．３０２００７ ０．１７ ０．２０ ０．１８ ０．３７ ０．３８ ０．４９ ０．４０－０．６３ ０．５４ ０．５０－０．５５ ０．３６ ０．３６ ０．０１－０．０４ ０．１８２００８ ０．２７ ０．２７ ０．２２ ０．２７ ０．３６ ０．４６ ０．５８ ０．１１ ０．５４ ０．５５ ０．５０ ０．４０ ０．５７ ０．３７ ０．１７ ０．３８２００９ ０．１４ ０．２２ ０．２８ ０．２３－０．０３ ０．２８ ０．４２－０．３３ ０．４０ ０．４３ ０．４２ ０．２４ ０．２０ ０．３２ ０．０１ ０．２２２０１０ ０．０８ ０．１３ ０．１３ ０．２２－０．１２ ０．２４ ０．４１－０．１８ ０．３６ ０．４６ ０．３８ ０．０４ ０．４０ ０．４３ ０．０９ ０．２０２０１１ ０．１４ ０．１６ ０．１４ ０．２８－０．０２ ０．３２ ０．５１ ０．１０ ０．０９ ０．４６ ０．４７ ０．３７ ０．４１ ０．４９ ０．０５ ０．２６２０１２ ０．１８ ０．２１ ０．２０ ０．２９－０．０３ ０．３７ ０．５４ ０．１５ ０．１９ ０．４３ ０．４８ ０．２８ ０．２８
泰诺星球
０．５５ ０．１０ ０．２８２０１３ ０．２０ ０．１６ ０．１４ ０．２５－０．０５ ０．３８ ０．５１－０．０２ ０．０６ ０．３７ ０．３４ ０．２９ ０．３０ ０．５５－０．０７ ０．２３平均０．１６ ０．１９ ０．２２ ０．２４ ０．１６ ０．３３ ０．４５－０．８７ ０．０２ ０．３９－０．０４ ０．０８－０．８５ ０．２３ ０．０４
为了进一步比较不同商业银行面临的流动性风险，本文用存贷期限错配流动性缺口比例，即存贷期限错配流动性缺口与长期资金供给之比，反映１单位的资金供给所对应的资金盈余（或资金短缺）的程度。
从表２可以看出，虽然四大国有商业银行的存贷期限错配流动性缺口基本为正，流动性风险较小。但在比较不同商业银行的存贷期限错配流动性缺口比例时，四大国有商业银行的存贷期限错配流动性缺口比例低于中信、招商、华夏三家商业银行，说明四大国有商业银行资金盈余程度比较低，如果继续扩大期限错配的程度，势必会增加流动性风险。因而，无论是国有商业银行，还是股份制商业银行和城市商业银行，都应时刻保持存贷期限结构合理化。
通过对表１和表２数据的剖析，能够说明２０１３年爆发的“钱荒”事件不是偶然的。２０１３年６月２０日，上海银行间隔夜拆借利率大幅度上升５７８．４个基点，达到１３．４４％；当天银行间回购利率同样大幅飙升，隔夜银行间质押式回购加权平均利率上涨至１１．７４％，最高利率一度触及
３０％的历史高点。商业银行流动性紧张状态可见一斑。从表２数据可以看出，２０１２年商业银行的平均存贷期限错配流动性缺口比例为２８％，２０１３年为２３％，均为正值；商业银行资金盈余虽然在２０１３年有一定幅度的下降，但银行业整体上流动性仍然充盈。另一方面，从表１可以看出，部分商业银行出现了流动性紧张。兴业银行２０１２年存贷期限错配流动性缺口为１７６８．４８亿元，而２０１３年骤降为负值，北京银行２０１２年存贷期限错配流动性缺口为５４７．６８亿元，２０１３年也降为负值；浦发银行２０１３年存贷期限错配流动性缺口虽然没有出现负值的情况，但下降程度非常大，交通银行的存贷期限错配流动性缺口较上一年度的负值又大幅度下降。相反，部分商业银行的流动性盈余出现了不同幅度的增加。所以，流动性的结构性问题表现得非常突出。“钱荒”集中表现于某些时点（或者某些时段）和部分商业银行，但这是一个面上的问题，不是孤立地表现在某一单家商业银行，而是一种系统性风险的暴露，具有传染性和突发性，故业内也有专业人士将２０１３年６月的“钱荒”事件形容为中国的小型金融危机。这一事件导源于某些宏观冲击。２０１３年４月，为了打击热钱涌入，国家外汇管理局出台了２０号文件《关于加强外汇资金流入管理有关问题的通知》；当年５月，热钱迅速萎缩，外汇占款从４月份的人民币２９４０亿元大降至６７０亿元。突如其来的外部环境变化，以及年中大量基础货币面临着回收的压力，使得商业银行出现流动性紧缺，行为的趋同性使得各商业银行想要从市场上获取融资变得十分困难。兴业银行与光大银行的千亿资金交割违约传闻直接导致了同业拆借利率的飙升。由于“合成谬误”的存在，２０１３年６月的“钱荒”得以爆发。从该事件可以得到启示，各商业银行存贷期限错配流动性风险增加了银行体系的
内在脆弱性和不稳定性，成为催生系统性风险的主要因素。尽管“钱荒”事件的出现可能与资金流向非实体经济等因素有关，但毋庸置疑，存贷期限错配流动性风险的存在是“钱荒”爆发的重要导因。商业银行为了争取市场机遇，不可能将存贷期限错配流动性风险完全消除，但必须处在可控的范围之内。要做到这一点，并考虑到防范系统性风险，仅仅依靠商业银行自律性的流动性风险管理是不够的，需要国家金融管理部门实施协同性的宏观审慎管理与微观审慎管理。
五、存贷期限错配流动性风险主要影响因素的识别
为了有效控制存贷期限错配的流动性风险，需
５
财经理论与实践（双月刊）年第期
要识别其主要影响因素。宏观审慎视角下流动性风险影响因素的分析，不仅应考虑各商业银行内部因素对存贷期限错配流动性风险的影响，还应考虑宏观经济政策和监管工具对流动性风险的作用。
下面采用面板回归模型识别存贷期限错配流动性风险的主要影响因素。选取的宏观影响因素包括经济增长情况、中央银行货币政策的变动、金融市场的发展情况等。微观影响因素包括商业银行资产规模、营运能力以及资本质量。具体而言，用国内生产总值同比增长率（ＧＤＰＲ）反映宏观经济的增
长，广义货币供给量与国内生产总值的比值（Ｍ２／Ｇ）反映金融市场发育程度，法定存款准备金率（ＤＲＲ）反映国家的货币政策，一年期贷款利率（ＤＲ）③反映预期市场利率，资产总额的对数（ＬＮＡ）反映商业银行的资产规模、资本充足率（ＣＡＲ）反映商业银行的资本质量，平均总资产回报率（ＲＯＡ）反映营运能力。由于所计算的存贷期限错配流动性缺口属于流动性风险的负向指标，将前面计算的存贷期限错配流动性缺口取对数再正向化（负数则先乘负号再取对数），作为反映存贷期限错配流动性风险的指标。建立如下面板回归模型：
－ＬＮＧＡＰｉ，ｔ＝ｃ＋μｉ＋ｂ１ＧＤＰＲｉ，ｔ＋ｂ２Ｍ２／Ｇｉ，ｔ＋
ｂ３ＤＲＲｉ，ｔ＋ｂ４ＤＲｉ，ｔ＋ｂ５ＬＮＡｉ，ｔ＋ｂ６ＣＡＲｉ，ｔ＋
ｂ７ＲＯＡｉ，ｔ＋εｉ，ｔ（１）利用样本银行２００４～２０１３年的年报数据进行回归，检验结果显示固定效应模型更为合适，同时，为了消除异方差的影响，采用异方差调整的ＧＬＳ。回归结果如表３所示。
根据回归结果，可得出如下结论：
１．从回归的显著性可以看出，四大国有商业银行的Ｒ２更高。其原因在于四大国有商业银行存贷期限错配的流动性缺口差异较小，而且其影响因素也较为单一，因此，用回归模型的拟合度较高。而其它商业银行存贷期限错配的流动性缺口差异较大，其影响因素也更为复杂。
２．宏观影响因素中，经济增长和金融市场的发育程度对存贷期限错配流动性风险的影响为正。说明在宏观经济高速增长时，商业银行信贷规模的扩大以及贷款期限的长期化增加了存贷期限错配程度，从而增加了期限错配的流动性风险。金融市场化程度加深拓宽了居民的投资渠道，金融脱媒的作用使得银行存款趋于活期化，存贷期限错配程度增加，从而流动性风险也增加。法定存款准备金率的变动对四大国有商业银行流动性风险影响不显著，而对其它商业银行影响显著。提高法定存款准备金率，将增加其它商业银行的流动性风险。究其原因，在有限的的信贷规模下，银行出于盈利目的，更倾向于发放收益性更高的长期性贷款，从而增加流动性风险。而对四大国有商业银行来说，稳定的资金来源弥补了资金的短缺，因而对其流动性风险影响不大。预期利率对商业银行存贷期限错配流动性风险的影响不显著，这与我国市场利率尚没有完全市场化有关，因而对市场的导向作用不够强。
表３ 面板回归结果
变量
模型一模型二
四大国有商业银行其它商业银行Ｃ
－０．１２１ １３０．４７３＊＊＊
（－０．０１７）（４．６４３）ＧＤＰＲ
０．０５１＊＊＊０．３００＊
（４．１９８）（１．９８５）Ｍ２／Ｇ
２．４３５＊＊４３．７２１＊＊＊
美国共和党大会（２．１５７）（３．７４７）ＤＲＲ
－０．０４６ １．１００＊＊
（－１．１４９）（２．５４３）
ＤＲ
－０．０４３ １．４１９
（－０．３４８）（０．９６１）ＬＮＡ
－１．０６５＊－１６．７７６＊＊＊
（－１．８９５）（－５．２８４）ＲＯＡ
１．３７２＊＊＊－２．１０４
（３．４４４）（－０．６３９）ＣＡＲ
细胞凋亡
－０．１７４＊＊＊－０．５７１＊＊莲文化
（－３．５７４）（－２．１２４）Ｆ－统计量２６．４０３ ８．２４５
调整Ｒ２ ０．８８２ ０．５５４
注：（１）＊＊＊、＊＊、＊分别表示在１％、５％和１０％的水平下显著；（）中为ｔ统计量。（２）其它商业银行是指除工、农、中、建以外的１１家样本银行。
３．微观影响因素中，资本充足率对商业银行存贷期限错配流动性风险的影响为负。良好的资本结构被认为是提高银行风险抵抗能力的重要影响因素。在一定范围内，资本充足率越高，储户对于银行信誉的判断也越乐观，存款的稳定性越高，面临的流动性风险也较小。资产规模对银行的存贷期限错配的流动性风险影响为负，这是因为银行资产规模的大小会直接影响其经营绩效，资产规模越大的银行，实力越雄厚，在吸收存款、证券投资、风险管理等方面都具有优势，也更容易获得储户的信任，
可提高存款资金来源的稳定性，从而降低流动性风险压力。资产收益率与四大国有商业银行的流动性风险呈现正相关的关系。说明银行过于追求盈利会增加存贷期限错配的流动性风险。而其它商业银行由于资产
６
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议