基于STAR-CCM+的水动力翼对双体船阻力影响研究 姚国全;刘颖;赵应江;邱鹏
【摘 要】为了研究水动力翼对双体船的阻力影响,首先进行了基于STAR-CCM+的双体船数值仿真,得到合理的仿真结果后再进行设计航速不同水翼攻角和不同水翼位置的数值仿真,根据数值仿真结果设计双体船模型实验,结果表明:采用STAR-CCM+进行双体船阻力仿真具有较高精度,在双体船尾部安装水翼有一定减阻效果,最大减阻率达到2.141％. 【期刊名称】《武汉理工大学学报（交通科学与工程版）》
【年(卷),期】2018(042)004
【总页数】5页(P682-685,690)
【关键词】水动力翼;双体船;数值仿真;减阻率
【作 者】姚国全;刘颖;赵应江;邱鹏
答韦中立论师道书
【作者单位】武汉理工大学交通学院 武汉430063;国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心 武汉430205;武汉理工大学交通学院 武汉430063;武汉理工大学交通学院 武汉430063
【正文语种】中 文
【中图分类】海关监管U664.6+9
0 引 言
我国颁布的《“十二五”节能减排综合性工作方案》对于船舶节能减排提供了指导性方向，IMO、船级社、交通运输部对于船舶EEDI和EEOI标准指标的强制执行，为船舶节能减排提供了具体技术指标[1-3].在严格控制排放量的同时，也要开发更加高效、环保的高性能船舶.高速双体船在阻力、操纵、稳性以及使用性能方面具有明显的优势,而近年来复合型双体船受到了越来越多的关注，它不仅结合了多种优良船舶的优点，也为新型船舶的设计提供了更多思路，将水翼应用于双体船便是一种创新设计，国内外对水翼双体船的研究已经取得了一定成果，并将部分成果应用于实船，获得了不错的成绩.
Souto等[4]通过拖曳水池模型试验对片体间距调节来研究间距大小对双体船阻力性能的影响.Broglia等[5]则结合数值仿真和试验的方法进行了双体船兴波干扰影响的研究，其研究结果表明片体间距越短，干扰效应越强，通过数值仿真进行深入分析，得到压力场和速度场更加细致的数据，数值仿真与模型试验的误差小与2.2%，仿真结果有很高的可信度.Kandasamy等[6]研究了一种低兴波高速水翼双体船的优化，其中对水翼的安装位置，角度以及片体间距对远域兴波的影响进行了研究.Bruzzone等[7]通过在艏部片体之间安装中央水动力球体研究其对双体船耐波性的影响.国内关于双体船阻力性能以及片体间的兴波干扰也有一定的研究，李绍波等[8-9]对双体船兴波阻力数值计算和兴波干扰进行了研究.李国安等[10]对近水面水翼影响的船舶兴波进行了时域计算研究.汪礼[11]对近水面水翼对双体船水动力性能进行了初步研究.陈庆任等[12-13]对近自由面三维水翼的水动力进行了数值模拟和试验研究.
茜草长江大桥本文将采用STAR-CCM+软件进行高速双体船的数值模拟，通过分析数值模拟和模型试验结果，验证STAR-CCM+应用于双体船水动力性能模拟的可行性，并在此基础上尝试探索水动力翼在双体船减阻方面的应用，最后进行模型试验进行验证，得到水动力翼的安装位置和角度对双体船阻力的影响.
抗体人源化1 基于STAR-CCM+的双体船数值仿真
1.1 控制方程及湍流模型
假定流体为不可压缩流体，其连续性方程及动量守恒方程表达式为
连续方程：
(1)
式中：ρ为密度；t 为时间；μi为速度矢量u在xi方向的分量.
动量方程(Navier-Stokes 方程)：
(2)
式中：μj为速度矢量u在j方向的速度分量；p 为流体微元体上的压力；Si为质量力；μ为黏度.
此次模拟使用VOF两相流模型，对同一连续体内的两种流体(空气和水)进行建模，并采用
基于平均雷诺数方程(Reynolds-Averaged Navier-Stokes)求解瞬态的粘性绕流场的数值方法，计算时采用k-ε湍流模型，利用有限体积法对计算区域进行离散，使用隐式不定常进行求解，时间步长为0.02 s，每个时间步长迭代八次[14-15].
1.2 计算模型和仿真过程
本文的计算模型采用一高速双体船模型，缩尺比为8.75，模型主尺度见表1.为建立高精度的船体三维模型，采用CATIA进行建模，建模过程中运用宏命令快速导入型线，并对球鼻艏添加了多条辅助型线，在保证曲面光滑过度的情况下，也尽量提高了模型精度，完成的三维模型图见图1，模型表面光顺，精度较高，符合计算需求.
表1 高速双体船主尺度实船模型总长/m35.000 04.000 0水线长/m32.500 03.714 3型宽/m9.000 01.028 6型深/m3.100 00.354 3设计吃水/m1.500 00.171 4排水量/t165.100 00.246 4
图1 高速双体船模型
计算域为36 m×18 m×27 m, 网格划分在STAR-CCM+中进行，划分技巧主要是对流动复杂
区域如自由液面处，艏艉以及片体间区域进行适当网格加密，并保证网格间过度均匀.本次仿真采用切割体网格进行网格划分，使用VOF两相流进行仿真，采用6DFHI模拟模型的纵摇和升沉运动，并监测摩擦阻力，兴波阻力，总阻力等多个物理量，对自由液面和船体中部兴波也进行监测.边界条件设置见图2.
图2 边界条件设置
经过多次数值仿真，发现网格密度对结果存在较大影响，网格数较过大不仅会占用过多的计算资源，增加计算成本，还会使计算周期加长，而网格密度过小会使计算结果精度较差，划分合适数量的网格对整个仿真十分重要.本文以设计航速V=2.695 7 m/s为例，对五种不同网格密度进行计算，到最优的网格划分方式.具体网格和计算的阻力值见表2，由表2可知，在边界层网格为8层，网格数为3×106左右时计算结果趋于稳定.
表2 不同网格数量下的阻力性能比较边界层层数网格总数粘压阻力/N摩擦阻力/N总阻力/N51.92×10631.3522.7054.0562.15×10631.2222.6853.9072.64×10631.4022.2053.6083.02×10631.5021.4552.9593.36×10631.5021.5053.00
1.3 数值仿真与模型试验结果分析
为验证仿真结果的准确性，分别对实船速度V=6,8,10,12,14,15.5和17 kn，对应模型速度分别为V=1.044，1.391，1.739，2.087 0，2.435，2.696和2.957 m/s等七个速度进行了数值仿真，并对相应速度进行了船体模型试验.仿真值和实验值结果见表3.
表3 各速度点仿真值和试验值对比Vs/knVm/(m·s-1)Re/×106Fr模型试验总阻力/N数值仿真总阻力/N相对误差/%6.01.0443.8610.17310.4510.803.3518.01.3915.1480.23020.9021.402.37110.01.7396.4360.28834.2233.20-2.97512.02.0877.7230.34661.8461.20-1.03514.02.4359.0100.40376.1075.10-1.31315.52.6969.9750.447110.53108.00-2.28517.02.95710.9400.490148.76144.10-3.135
由表3可知，仿真值与试验结果的变化规律基本一致，二者数值的峰值差距约为3.5%，同时,根据实验现象可以看到船体周围兴波情况也相当一致，片体间的首尾兴波位置也基本相同，航速尾部兴波非常一致，见图3～4.所以使用Star-CCM+对高速双体船进行数值仿真是可行的.
图3 数值仿真图
图4 设计航速数值仿真与模型实验船艉兴波对比
2 带翼型双体船数值仿真
2.1 单水翼数值仿真及结果分析
通过分析未装水翼的双体船进行模型试验和数值仿真结果，可以看出，在设计航速，数值仿真中片体间兴波位置与船模试验非常接近，艏艉兴波位置分别位于FR09和FR50处稍后.为使水翼得到较大升力，本文将水翼安装在波浪上升段，水翼位置安装于FR09与FR50处，水翼高度距基线100 mm.考虑到加工方便，本文采用对称型NACA0015，翼型宽度均为100 mm，翼型长度为200 mm.首先分别进行艏艉单翼型的数值仿真，再进行双翼型的仿真，水翼攻角分别为0°，2.5°，5°，7.5°和10°，数值仿真结果见图5.
Cf-摩擦阻力系数；Cr -剩余阻力系数； Cl-升力系数；Ct-总阻力系数图5 设计航速不同攻角升阻力系数对比图
2.2 数值仿真结果分析
通过对数值仿真结果分析可见，仿真结果比较符合预期，有一定的规律性可寻：①翼型攻角变化对摩擦阻力影响较小；②三种翼型安装方式都在攻角5°左右时，剩余阻力较小，总阻力也较小，呈现最佳的阻力性能；③和未装翼型的数值仿真结果进行对比，设计航速首翼型最大减阻率为3.148%，尾翼型最大减阻率为4.612%，双翼型最大减阻率为6.657%，尾翼型较艏翼型减阻效果好，双翼型的减阻效果最佳；④翼型升力随攻角的增加而增大，同角度下尾翼型升力比艏翼型大.
3 双体船水动力翼模型试验
3.1 模型试验方案及试验结果
谷泉会议中心由于本次数值模拟只进行了设计航速处的仿真，为了探究水翼对高速双体船阻力在更多速度段的影响，同时也为了验证数值仿真的准确性，进行五组试验，选择0°，2.5°，5°，7.5°和10°五种攻角，在FR09和FR50处分别进行单翼型阻力试验，最后进行双翼型试验，试验速度点为V=1.043，1.391，1.739，2.087，2.435，2.696和2.957 m/s，试验结果见图6.章宗祥
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议