工程控制论 钱学森
zgnc
我认为先让我们把这个问题分几个层次来讨论。首先我认为应该将学术兴趣与趣味偏好区分开来。学术是一件相对中立之事，应该有一种对求真之客观性的向往，而不应该像一个艺术家一样，坚持自己的某种偏好。非客观性无以谈学术，正如无偏执性无以谈艺术一样。做艺术的人，一定要有点偏执，否则无法形成个人风格；相反，做学术的人，最可怕的是没有客观性，一切以偏见为导向，排斥性地对待自己不熟悉或不感兴趣的东西。 因此，作为未来的人文学者，你们都将是做学术的人（或者业余时间做点艺术），这是我让你们入学之前必须写一份“志愿”报告的原因所在。我从你们的志愿报告中得知，你们都有志于做学术，而宁愿将艺术创作当作业余爱好。这是我们之间的一份契约，也是一份诚信。所以我想这样说也许不为过，即你们应该弄明白自己将来究竟想要做什么。如果坚持做学术的志向，那你们就得处理好学术的客观性和艺术的偏向性之间的关系。 有了这一层之后，我们就可以讨论下一个层次的问题：究竟该如何看待传统艺术、现代艺术和当代艺术。首先，我得说，它们之间的界线并不像人们所想象的那样清晰。例如库尔贝是传统艺术还是现代艺术？在更现代的兴趣看来库尔贝属于非常传统的再现性艺术，而在更传统的兴趣看来他属于极具政治性和现代性的写实艺术。杜尚是现代艺术还是当代艺术？就 狭管效应他是达达主义的一部分而言，他是现代艺术；就他采用现成品，从而开创了观念艺术而言，他又属于当代艺术。就一般意见而言，他是反现代主义的历史前卫艺术（而历史前卫艺术又是当代艺术的前身），而在德·迪弗等更有洞察力的学者看来，杜尚与格林伯格的现代主义拥有潜在的共同性。格林伯格现代主义绘画追求纯粹性的极致，就是一块白布，而这就是杜尚的结论：现成品。
这就是深刻的学术眼光与肤浅的“艺术”眼光之间的差距。深刻的学术眼光不允许非此即彼的站队，也决不会浅薄地、绝对地赞成一个东西，反对另一个东西。格林伯格在有关抽象艺术的讨论中，已经说得非常清楚（这些论文都收入他的《艺术与文化》），即重要的不是一切抽象艺术都是先进的，一切具像艺术都是落后的，重要的是要明白，抽象艺术中百分之九十是垃圾，而具像艺术中的垃圾量也许不达不到这种比例。所以，重要的是要有真正的眼光，即在抽象艺术中，你能够辨别哪些作品是好作品，哪些是坏作品，正如在具像艺术中，重要的是要清楚，哪些是垃圾，哪些则是真正有艺术价值的东西。
我一向反对简单的站队，一贯主张深入学术史脉络来思考当代的东西（不一定都是人们所说的“当代艺术”）。当代的东西里包括传统型的艺术，也包括现代型的艺术，但通常是传统型的艺术与现代型的艺术的结合（例如莫雷迪、巴尔蒂斯、意大利超前卫）。相比较
超导体高一化学教学反思>syb而言，绘画拥有上万年的历史（文艺复兴以来的架上画传统也有数百年的历史，因此形成了强大的惯例和传统，也就是说形成了足够强大的审美法理学（借用德·迪弗的说法）的厚度，因此要在这个领域中创新需要更强大的心脏，也更有可能产生更强大的作品（如果创作者的心脏随得住审美法理学的压迫的话）。相反，运用现成品的装置，利用人体的表现，采用录像、数码等更现代的技术，传统并不强大，压力不够，反而产生大量轻飘飘的东西。因此，一般认为，这些领域更容易制造垃圾。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议