摘要：苏联的兴亡是类历史上影响至巨的大事件，它带给世界巨大的震撼与无尽的思考。苏联解体已成为既定事实，但导致解体的政治上的根本原因，以及经济、世界环境等外界因素仍然值得探讨和借鉴。本文主要对苏联解体的原因进行探讨，并从中获得社会主义国家发展应注意的启示。 关键字：苏联解体；苏共；官僚主义；社会主义；资本主义；丧失民心；专政
1.引言
自1989年起，东欧局势发生激烈的动荡，东欧各国的共产党和工人党
在短短的时间内纷纷丧失政权，社会制度随之发生了根本性变化。1991年12月25日，第一个社会主义国家苏联解体。短短的几年时间内，拥有千万党员的苏共亡党，拥有69年历史的苏联解体，社会主义阵营也不复存在。 基利冈萨雷斯
苏联的兴亡是20世纪人类历史上影响至巨的大事件，它直接改变了世界地缘政治和国际关系的大格局。如今，苏联的兴亡史、苏联解体的经验教训及其后果，已经成为世界各国的
理论工作者研究社会主义前景和实践的重要课题。
拥有70年辉煌历史的超级大国苏联瞬间土崩瓦解，带给世界巨大的震撼与无尽的思考。
2.苏联解体——一个既定的事实
2.1苏联解体的性质
苏联解体的性质是资本主义复辟，整个国家政治经济制度发生根本性改变，由社会主义制度急剧转变向资本主义制度。苏联解体以及紧接着的东欧剧变使国际共产主义运动遭受巨大挫折和损失。从这个性质上我们可以看得出来，苏联解体涉及政治、经济方面，实际上还有冷战、民族矛盾、文化、公民素质等方面。
2.2苏联解体并不代表社会主义制度的错误
尽管苏联的解体给国际共产主义运动带来了巨大的挫折和损失，但并不能说明社会主义的制度是错误的、不可行的。众所周知，世界上还有很多其他的社会主义国家，它们并没有像前苏联一样土崩瓦解，反而甚至飞速的发展和崛起着。
雷日科夫在《苏联解体的前因后果》中这样讲到“任何一个社会制度，如果能全面发展，经常不断地回应时代的新要求，那它就是一个足够稳定的制度。停滞是制度老化、制度毁灭的前兆。所以，苏联社会根据新时代的要求进行改革，就成为历史的需要和必然。它无疑应该早在几十年之前就开始，如果当时就去完成这样一个复杂的过程，无论是经济条件、社会条件还是其他条件，显然都要有利得多。但正如大家所了解的那样，这一过程直到1985年才到来，而它的道路上铺满的已经不是玫瑰，而是荆棘。”
由此可见，社会主义制度的本身并不存在问题，问题出现在执政者没有及时按照马克思主义的思想原理根据实际情况做出政策上的调整，而导致了制度的停滞老化，当然这只是其中一个原因。
3.影响苏联解体的因素
3.1政治因素
3.1.1KAD网络苏共对苏联解体负有不可推卸的责任
苏联解体是苏联社会经济、政治、民族等各方面因素综合作用的结果，在诸多因素中，政
治方面的因素无疑是举足轻重的。
统一的苏联之所以能够建立并存在，在很大程度上有赖于统一的苏联共产党，有赖于以共产党为核心的政治体制。而苏联的解体也正是由于苏共的衰败、瓦解，原有政治体制的崩溃、重组而成为现实的。在谈到苏联解体的原因时，俄罗斯联邦共产党主席根·安·久加诺夫指出：“苏联和苏共垮台的基本原因是对财产、权力和真理的垄断。它断送了国家、导致国家上层的腐化和变质，直接出卖民族利益”。毫无疑问，苏联政治体制曾经在社会主义建设中发挥过积极的作用，为实现国家工业化和赢得卫国战争的胜利作出过贡献。然而，由于历史条件、各种主、客观因素所限，这种政治体制从形成、确定之时起就存在着种种弊病，尤其是其垄断性、强制性。这种政治体制在数十年发挥作用的过程中，其缺陷、弊端也在发展。
3.1.2银监会2013年8号文斯大林模式并非导致苏联解体的根本原因
对于苏联解体，很多人都认为是“斯大林——苏联社会主义模式”断送了苏联，甚而论断苏联剧变的根本原因在于走投无路的斯大林——苏联社会主义体制，苏共出现的种种严重问题“既是在高度集权的体制条件下产生的，产生后又有这种体制保证种种严重弊端的长期存
在并发展”。
然而，斯大林-苏联体系的形成在当时苏联面临的国内和国际形势下是必然的，因此指责斯大林或者斯大林模式是导致苏东剧变的罪魁祸首这一论断明显是片面的。如果说斯大林模式是苏东剧变的根本原因，那么也就是说所有实行过斯大林模式的国家都必然出现资本主义复辟，但与事实相反，中国、朝鲜、越南、古巴都曾经实行过斯大林模式，但这些社会主义国家并没有出现苏东剧变那样的悲剧。
绿奥运 3.1.3苏共内部的官僚主义是导致苏共丧失民心的最根本因素
2008年 3月18日，俄罗斯《独立报》刊登了俄罗斯科学院西伯利亚分院化学动力学与燃烧研究所所长、数理学博士谢尔盖•安德烈耶维奇•久巴的文章：《以公正名义的暴政：在民众的意识中斯大林的威望与斯大林时代的人文成就相联》。作者认为，斯大林的“暴政”是建立在公平、公正的基础上的，因此，所谓的“暴政”没有影响人民对他的崇敬。斯大林时代是一个充满革命热情的时代。确切地说，布尔什维克就是遵循着一种理想信念而取胜的。他们能够给予人民最宝贵的、其余非马克思主义政党所不可能给予的财富，即让最普通的劳动人民成为社会的主人。
然而，到了勃列日涅夫时代，甚至早在斯大林时代的后期，一切情况都随着官僚主义这支庞大的寄生虫的出现而改变了：特权阶层开始出现，只有权贵的孩子才有权上最好的大学。特权阶层拥有公寓、电话、专车、电影院专票、免费的医保、图书馆珍贵图书优先购买证……等等。
虻科此时的苏共已经完全堕落成为一个官僚主义的政党，是现代的封建等级社会，工人名义上是国家的主人，实际上仍然处在水深火热之中。
早在列宁时期，列宁就察觉到了党内的官僚主义苗头，而在后期，由于苏共放弃了马列主义的原则，并没有按照列宁的意愿逐步消灭国家，而是仍然保留着它（指资本主义国家）的基本特征：把公职人员从“社会公仆”，社会机关，变为社会的主人。（列宁《国家与革命》中文版72页）
列宁觉察到：“在资本主义下，由于雇佣奴隶制和众贫困的整个环境，民主制度遭到束缚、限制、阉割和弄得残缺不全。正是因为这个缘故，而且仅仅因为这个缘故，我们政治组织和工会组织内的公职人员是受到了资本主义环境的腐蚀（确切些说，有被腐蚀的趋势），是有变为官僚的趋势，也就是说，是有变为脱离众、站在众之上、享有特权的
人物的趋势。这就是官僚制的实质，在资本家被剥夺以前，在资产阶级被推翻以前，甚至无产阶级的公职人员也免不了在一定程度上‘官僚化’。”（列宁《国家与革命》中文版108页）
列宁认为苏共“绝不需要那种公职人员享有特权地位的特殊的军事和官僚机构。”（列宁《国家与革命》中文版54页）而苏共原则上背离了这一点。
列宁认为苏共“应当以宣布它自己所有的代表和官吏毫不例外地可以随时撤换，来保证自己有可能防范他们。”（列宁《国家与革命》中文版71页）而当斯大林试图实行这项措施是，却遭到了中央政治局大多数人的反对。
列宁认为苏共应当“把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。对所有的公职人员，无论职位高地，都支付给跟其他工人同样的工资。”（列宁《国家与革命》中文版72页）但是当斯大林试图使苏共放手掌握人才选拔的权利，却被党内大多数人断然拒绝，而后继者马林科夫试图降低公职人员的工资来提高工人工资的做法却遭到了苏共以赫鲁晓夫为首的官僚的。
而列宁关于建设全体人民的监督机构和采取无产阶级公社制的这些提醒并没有受到自斯大林以后后几任苏联领导人的重视。或者干脆说，后几任领导人在本身上代表的就是苏联共产党内官僚主义的利益。
苏共思想理论僵化、唯上唯书，逐渐丧失思想上的先进性，同时缺乏党内民主，自身建设存在问题，因而使处于渐变过程中的高度集中的政治体制导致了苏维埃的变形。
马克思曾经精辟地指出了议会制的实质“所谓议会制，就是每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里面镇压人民、压迫人民——不仅在议会制的立宪君主国是这样，而且在最民主的共和国也是这样。”
列宁在《国家与革命》一书中着重谈到了马克思主义关于民主集中制的重要内容，马克思认为“民主集中制比所谓的联邦制和议会制更加民主”。
然而在苏联，民主集中制的无产阶级专政却逐渐丧失了“民主”只保有“集中专政”，这样的苏维埃变形使得民众不再感到自己是国家的主人、逐渐丧失了对苏共的信任，而苏共却深深陷在官僚主义盛行的泥潭中无法自拔，最终导致了苏维埃政权的土崩瓦解，随之而来的便是苏联的解体。
3.2经济因素
3.2.1社会主义下的经济制度并不导致苏联经济崩溃更不导致苏联解体
西方关于苏联解体的主流观点认为：苏联经济体制在长时期的运行中被证明是不可行的。80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建立资本主义。这种主流观点的实质是：社会主义在一个大国作了长时间的尝试后，失败了。
然而事实却是：1928-1975年，苏联经历了快速增长的时期，从农业社会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年，苏联年均增长5.8%，这在当时是非常快的速度。1950年，苏联实现了工业化，直到1975年，一直比美国的发展速度快，这期间苏联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%。同期，东欧也比西欧快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时的增长率比美国低，但仍然有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩溃。这时的消费水平比生产增长还快。这时叶利钦就使计划经济解体。因此，从1990年开始就出现了经济绝对下降。1991年计划经济不再起作用。叶利钦不向中央纳税。苏联的计划经济不是由于自身的原因而崩溃，而是由叶利钦从政治上解除的。苏联解体后，经济才崩溃。
3.2.2苏共上层腐化分子与其他集团的结盟威特金大学才是导致苏联经济崩溃、资本主义复辟的原因
苏联曾搞过许多民意测验。民意测验表明，赞成搞资本主义的只占5-20%，1991年5月进行的、由美国操作的最大的一次民意测验，在苏联的欧洲部分进行。抽样人口中，10%赞成改革前的社会主义；36%赞成更多民主的社会主义；23%赞成瑞典式的社会主义；只有17%赞成自由市场的资本主义。这恰恰是叶利钦在1992年以后建立的。因此，没有任何证据证明自由市场资本主义是苏联人民的意愿。在是否保留苏联的投票中，大多数也是赞成保留的。
另一种较为合理的对苏联解体的解释是，苏共上层精英，分别进行了讨论，以决定其意识形态。他们当中，9.6%赞成共产主义和民族主义；12.3%赞成民主社会主义；76.7%赞成资本主义的社会形态；取其他态度的占1.4%。这就与人民众的态度形成了鲜明的对比。高层的大部分人赞成资本主义。他们与其他集团结盟，与黑社会、富翁、城市知识分子的一部分结盟。他们结成联盟，夺取了政权，建立了资本主义。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议