汤明
中国邮路问题【摘 要】Objective To observe and compare the effectiveness and safety of fluconazole and voriconazole in the treatment of severe pulmonary fungal infection .Methods 67 patients with severe fungal infections in intensive care unit of our hospital were randomly divided into 2 groups ,fluconazole group and voriconazole group .Therapeutic efficacy and adverse drug reactions were observed in the 2 groups .Results The symptom of voriconazole group was better than that of fluconazole group (P<0 .05) .For fluconazole group and voriconazole group ,the effective rates were 62 .86% and 84 .38% ,respectively ,and there was statistical significance (P<0.05) .But there was no statistical significance in the incidence of ADR between the 2 groups(P>0 .05) .Conclusion The effi-cacy of voriconazole is superior to fluconazole in the treatment of severe pulmonary fungal infection ,but the safety is same .%目的：比较氟康唑与伏立康唑肺部真菌感染的临床疗效和安全性。方法选取已确诊的肺部真菌感染67例患者随机分为2组，分别给予氟康唑和伏立康唑治 疗，分析2组患者的临床疗效和不良反应情况。结果伏立康唑组在缓解发热、咳嗽等临床症状方面明显优于氟康唑组（ P＜0．05）；伏立康唑组的有效率为84．38％，明显高于氟康唑组的有效率62．86％（P＜0．05）；2组患者在低血钾、胃肠道反应、转氨酶升高等不良反应方面无明显差异（P＞0．05）。结论氟康唑和伏立康唑都是肺部真菌感染的有效药物，二者安全性相仿，但伏立康唑的疗效优于氟康唑。
【期刊名称】《西北药学杂志》
【年(卷),期】2014(000)003
【总页数】3页(P283-285)
【关键词】氟康唑;伏立康唑;肺部真菌感染
【作 者】汤明
piaoshihou【作者单位】仙桃市第一人民医院儿科，仙桃 433000
【正文语种】中 文
【中图分类】R978
近年来，深部真菌感染率呈上升趋势[1]。肺部真菌感染在临床尤其常见，若处置不当，其致死、致残发生率较高，严重影响患者的生存质量。本研究采用氟康唑和伏立康唑肺部真菌感染，分析其疗效，以期为临床提供借鉴。
1 资料与方法硫酸银
1.1 一般资料 收集自2010年1月～2012年12月在该科确诊的肺部真菌感染67例患者的临床资料，其中男41例，女26例，年龄38～75岁，平均52.7±6.8岁。照入院顺序随机分为2组，氟康唑组35例,其中男21例，女14例，年龄38～74岁，平均51.7±7.4岁。伏立康唑组32例，其中男20例，女12例，年龄41～78岁，平均53.2±6.1岁。所有患者均有3 d以上的发热，体温在38度以上，均接受过2种以上抗生素，肺部影像学表现为炎性改变或者累及多个肺段或肺叶大片致密阴影。诊断符合侵袭性肺部真菌感染的诊断标准与原则(草案)[2]。经比较2组患者在年龄、性别、病情等方面差异无统计学意义，具有可比性。
1.2 方法 氟康唑组给予氟康唑注射液(辉瑞制药有限公司，规格:200 mg∶100 mL)，200 mg，
静脉滴注，1日2次，连续应用14 d;伏立康唑组使用伏立康唑针剂(威凡，辉瑞制药有限公司生产，200 mg/支)，200 mg，静脉滴注，1日2次，连续应用 7 d 后，改为口服伏立康唑片(威凡，辉瑞制药有限公司生产，200 mg/片)，200 mg，1日2次，疗程 14 d。重症感染可适当延长疗程。
1.3 观察指标 对2组患者定期进行胸部CT检查，观察记录患者的生命体征、症状体征的变化，以及不良反应情况,比较2组患者血、尿、痰等标本的检查情况以及肝肾功能影像学检查对照情况。
1.4 评价指标[2] 分为痊愈、显效、进步和无效：(1)痊愈：症状、体征、实验室及病原学检查皆恢复正常；(2)显效：病情明显好转，但症状、体征、实验室及病原学检查4项中有1项未恢复正常；(3)进步：用药后病情有所好转，但不够明显；(4)无效：用药后72 h病情无明显好转或加重。有效率(%)=(痊愈例数+显效例数)/总例数×100%。
1.5 统计学处理 采用SPSS16.0统计学软件进行处理，计数资料采用率或者百分比表示，标准采用卡方检验；计量资料用均数±标准差，组间比较采用t检验。
2 结果
2.1 临床症状体征变化 2组后发热、咳嗽、咳痰、胸痛、呼吸困难等临床症状较前明显降低，差异有统计学意义，伏立康唑组下降程度较氟康唑组更为明显。见表1。
2.2 2组患者疗效比较 伏立康唑组有效率为84.38%，明显高于氟康唑组的62.86%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3 2组患者不良反应比较 2组患者不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
表1 2组患者(例)前后临床症状变化Tab.1 Comparison of the clinical symptoms before and after therapy between the two groups注：与前比较*P<0.05;与氟康唑组后比较ΔP<0.05组别氟康唑组前后伏立康唑组前后发热1131.43411.43∗1031.2526.25∗Δ咳嗽咳痰3497.14822.86∗3196.88515.63∗Δ胸痛1954.29617.14∗1856.25412.50∗Δ呼吸困难1337.14617.14∗1237.5039.38∗Δ紫绀1542.86411.43∗1340.6326.25∗Δ
表2 2组患者前后疗效比较Tab. 2 Comparison of the curative effect before and after therapy between the two groups组别氟康唑组(n=35)伏立康唑组(n=32)χ2P痊愈925.71123
7.501.08>0.05显效1337.141546.880.65>0.05进步720.0039.380.77>0.05无效617.1426.250.99>0.05有效率2262.862784.383.94<0.05
表3 2组患者不良反应比较Tab 3.Comparison of the adverse reaction between the two groups.组别氟康唑组(n=35)伏立康唑组(n=32)χ2P低血钾411.43412.500.06>0.05转氨酶升高617.1439.380.33>0.05胃肠道反应720.00618.750.02>0.05肾毒性12.8613.130.43>0.05合计1851.431443.750.40>0.05
3 小结与讨论
随着广谱抗生素以及激素的大量使用，气管插管、机械通气等侵入性操作的广泛应用，患者上呼吸道的生理屏障易被破坏，呼吸道和肺部成为真菌感染的常见部位[3]，文献报道，病情严重患者合并深部真菌感染患者病死率可以高达53.9%[4-5]。
氟康唑对白假丝酵母菌作用确切，但因为其抗菌谱相对较窄，使用长时间后容易造成较高的耐药率，而使大多数的非白假丝酵母菌和曲霉菌无效，并且其对克柔假丝酵母菌和光滑假丝酵母菌天然无效，限制了其应用范围。伏立康唑是在氟康唑结构基础上改造而成，
其作用机制是由细胞素P450介导的14-a甾醇去甲基化，抑制麦角甾醇的生物合成而发挥抗真菌的活性[6-7]，对曲霉菌属和假丝酵母菌属均有很好的抗菌活性，而且对氟康唑耐药的克柔假丝酵母菌、光滑假丝酵母菌等非白假丝酵母菌均有杀菌活性[8-9]，有效避免了氟康唑的抗菌谱相对较窄的特性，具有广谱、安全的优点。
本研究结果显示，伏立康唑组对缓解发热、咳嗽、咳痰、胸痛、呼吸困难等症状发生情况较氟康唑组更为明显(P<0.05)。伏立康唑组的总体有效率明显高于氟康唑组(P<0.05)。伏立康唑组在疗效方面明显优于氟康唑组，可能是与近年来真菌感染的耐药菌的增多和菌种变迁有关。真菌感染的病原菌谱主要呈曲霉菌属比率增多而假丝酵母菌属比率逐渐下降[10-11]，本研究发现2组患者不良反应无明显差异，2组药物安全性相仿。
总之，比较2种药物在肺部真菌感染方面发现，2种药物安全性相仿，伏立康唑抗菌谱相对较广，耐药率低，疗效明显优于氟康唑。
【相关文献】
[1] 孙迎娟,王洪梅,黄伟丽.重症监护病房患者深部真菌感染现状分析[J].中华医院感染学杂志,2008,18(11):1544-1546.
[2] 中华内科杂志编辑委员会.侵袭性肺部真菌感染的诊断标准与原则(草案)[J].中华内科杂志,2006,45(8)：697-701.
[3] 王红兰.肺部真菌感染48例临床分析[J].临床肺科杂志,2007,12(8):861.
[4] 李晓玉,曾薇.ICU老年危重患者深部真菌感染的高危因素分析及防治[J].临床肺科杂志,2008,13(11)∶1434-1435.
[5] 韩利红,郑有光,王彤兵,等.经纤维支气管镜支气管肺泡灌洗抗真菌药肺部真菌感染[J].河北医药, 2008, 30(7):1006
[6] 况红艳,孙贝贝,马利军,等.伏立康唑肺部真菌感染16例临床分析[J].中华实用诊断与杂志，2009，23(6)：593-594.
[7] 梁芳，赵会颖，赵旭兰.伏立康唑老年肺部真菌感染分析[J].河北医药，2011，33(16)：2451-2452.
[8] Scott L J,Simpson D. Voriconazole：a review of its use in the management of invasive fungal infections[J]. Drugs,2007,67：269-298.
致幻>污染
[9] 杨勇刚.伏立康唑单药及联合两性霉素 B 吸入肺曲霉菌病15例的临床疗效观察[J].中国现代医生，2011，49(9)：141-143.
一滴清[10] 赵丽芬，李静，韩省力.呼吸科住院患者医院感染的病原菌耐药性及危险因素[J].西北药学杂志，2013, 28(6)：627-629.
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议