直流开关电源的设计中国史学家说，我们落后于欧洲是最近三百年的事。之前包括冶金在内的几乎一切都一直“遥遥领先”，当然只要稍懂些世界历史就知道这是一种阿Ｑ说法。冶金学上也是如此。 从宋朝煤炼铁开始，中国冶铁已经陷入绝境。到了明朝，随着人口的增长开始明显超过社会财富的增长，中国包括冶铁在内的科技开始向下衰落，开始出现逆淘汰的现象。明显的例子是坩埚炼铁法和擦生法的普及。坩埚炼铁成品的质量，前面已经作了说明。到清末，这种垃圾铁在全中国传统炼钢法中占据了３０％以上的份额。足见中国冶铁业已经堕落到了什么程度。如果说坩埚炼铁法可能跟古代关系不大的话，那么擦生可是百分之百的古代发明。最早介绍擦生法的同样是宋应星《天工开物》卷十《锤锻》：“凡治地生物，用锄、鎛之属，熟铁煅成，熔化生铁淋口，入水淬健，即成刚劲。每锹、锄重一斤者，淋生铁三钱为率。少则不坚，多则过刚而折。氏族社会”根据共和国初期检测，北京昌平农具厂名牌产品——“双枣花”牌锄板刃部金相组织如下：外层为白口生铁熔覆层，厚０．１４毫米、向内为高碳钢层，厚０．１ １毫米、再其次是过共析层，厚０．２３毫米、再其次是亚共析层，厚０．１５毫米，以下均为熟铁。
够了！难道我们就是靠这些碳份不均匀、含硫含磷都超标、缺少锻炼、不经回火、到最后连钢都算不上，不锻不焊的东西去领先世界？也未免欺民太甚了吧？
那么是不是牺牲了质量就可以换来数量呢？否。明初实行冶铁专营，每年炼铁不过九千余吨，尚且用不完，到了１３８５年已经积压达一万五千吨，因此停炼８年，直到１３９３年才恢复冶炼。两年之后积压增加到一万九千吨，于是朱元璋诏令停止国营炼铁，开放人民自由冶炼，只是国家征收十五分之一的产品。此后直到朱瞻基统治的第九年，国家铁收入不过２７万７千公斤出头，折合全国记账铁产量不过是４１６０吨。这些数字，明朝历代皇帝的实录都有，（以上见《明太祖实录》卷一七六、二四二；《明宣宗实录》卷一一五）即使按朱瞻基统治头九年数字逐年上涨（虽然从朱棣统治的第十五年开始中国铁产量上升就十分缓慢了，之后１６年间不过上涨了３００吨），到１５００年，中国不过年产铁一万吨左右。即使未列入收入的民间小炼铁产量跟入账铁产量相当（虽然这种可能性极
小），全中国铁产量也不过二万吨。而同期欧洲统计铁产量是多少呢？德意志地区三万吨、英法各一万吨。中国人口土地相当德意志六倍（德意志人口按《世界人口历史图集》，中国人口按《中国人口史》估计），而铁产量还不如后者，这已经很能说明问题了。
欧洲这个时代的铸铁基本上只用于铸炮，并不用煤铸铁，绝大多数钢铁都是用块炼铁法炼出。那时的欧洲军队已经普及钢甲、钢臂弩、传统的剑和矛并未衰落。而民用农工具普遍按铁包钢原则锻造。加上回火的普及，性能远超过中国钢铁。可以说此时中国冶金业已经全面落后于欧洲冶金业。至于冶金理论，对比一下Ｇ·阿格里柯拉的《金属论》和上述各明末有关技术的著作，就可以明白中欧之间的巨大差距（阿格里柯拉还只是文艺复兴时代众多冶金技术作者之一）。
四堡乡 其实中国人自己也早已知道自己的冶铁业不行，从唐朝开始，与汉族政权敌对的少数民族政权的冶铁业就不再居于劣势，反而居于优势。辽的宾铁刀、西夏的冷锻甲，都是宋朝难以企及的。造成这种情况的原因，不外乎汉族的锻造和焊接工艺长期没有大的进步，而且
还愚蠢的用煤炼铁，造成原有的冶铁优势缩小乃至消失。唐以后汉族与北方少数民族的斗争长期处于下风，跟冶金的落后有很大关系。从元朝开始，以重物杠杆式投石机的引进为标志，中国开始大量从西方进口先进武器，这种情况一直保持到今天。元朝大量从伊朗进口武器，以至于到明朝中国军人的盔甲俨然是西亚的翻版；明初居然要仿制越南火，之后又引入土耳其火、欧洲火绳，最后在清朝用仿制的火绳取代了中国早期单兵火器；又从葡萄牙引进了子母炮、从英国引进了加农炮（红夷大炮被认为是威力无敌，其实不过是英国巡洋舰上寻常的加农炮而已，不知道中国人遇到真正的欧洲火药兵器体系会如何）。即使是寻常刀矛，都要从日本大量进口。戚继光苦口婆心的说：“（腰刀）铁要多炼，刃用纯钢。”到公元１６世纪中叶，还要由一个不是冶金出身的人提醒造刀工匠铁要加热锻打多次，要用含碳量均匀的钢。可见这样的国家冶铁技术落后到了什么程度。到清初，两千多中国军队，多是强悍的满族人，带足大炮和火，面对八百二十六名驻守小而简陋的土木要塞的俄军，居然数月不能攻克。俄国还只是欧洲的落后国家。。。
总的说来，中国古代冶铁技术并不是落后，而是走上了一条歧途。中国人总是害怕锻造，而情愿选择非锻造的技术。从某种程度上说这也是合乎逻辑的，中国青铜时代就走的是一
条重铸轻锻的路。但青铜时代中国跟其它大文明的联系还没有打通，落后于世界情有可原，但到了铁器时代，中国跟其它大文明的联系已经畅通，竟然还猛走弯路，这就让人难以原谅了。可以用日本作为中国的最好对比。日本长期是个又小又穷的国家，论闭塞也比中国更加闭塞，但日本人硬是无师自通，走上了一条重视锻造的路，得到了现代冶金史学家的赞美，他们确实是有理由藐视中国冶铁业的。
那么中国为什么冶铁业走上了如此歧途呢？原因不外乎如下几点：
网络服务提供商
一、 是青铜时代缺乏锻造经验的后遗症；
二、 缺乏与其它大文明的交流，基本上这要怪中国的地理环境；
三、 占长期统治地位的儒家不重视，反而鄙视技术，造成国家对技术开发重视不够；北理人导航
四、 儒家歧视工人和商人，由于儒家占据统治地位，国家采取了种种歧视工人和商人的政策，造成他们缺乏积极性；
五、 始终没有建立公民社会，人民缺乏主动性和创造力；
六、 由于国内长期和平，以及儒家打压军人，军事需求无法转化为国家政策，制约了武
器发展，也就进一步造成冶金学发展受到制约（军事是科技发展的最大动力）；协议分析仪
七、 一味追求人口增殖，宋以后，尤其是明朝以后，人民越来越贫困，无法购买先进复杂的——也就是昂贵的铁器。坩埚铁和擦生技术的出现跟这条有直接关系。
欧洲则不然，依靠地中海方便的交通，欧洲人长期跟西亚保持密切的往来。青铜时代积了丰富的锻造经验，进入铁器时代以后，始终坚持走表面渗碳＋锻打的道路，虽然因为基督教的影响，在中世纪走了一条很长的弯路，但由于统治阶级始终重视军事，军事技术带动民用技术，使锻造技术不至于衰落得太厉害；在阿拉伯的影响下，终于摆脱愚昧的统治。这时长期的锻造经验已经使欧洲拥有大量技术熟练的锻工，而市民社会的兴起，使工人充满活力和创造力。由于一夫一妻制、晚婚晚育和农牧结合的农业结构，人口增殖始终在合理范围内，１４世纪以后人民富裕，对先进复杂的技术产品有高的购买力；始终跟西亚保持交流，并且不耻向其它文明学习先进冶金技术，比如炼银的场院法就是从极其落后的墨西哥引进的；合理的人口和农牧结合的农业结构使植被保持完好，可以在１７世纪以前始终以木炭炼铁；希腊的科学萌芽，在文艺复兴的土壤上发芽，使技术的发展有科学的强有力支持。
中国古代冶金的重大成就如下：冶炼白铜、冶炼金属锌、铸铁、水力鼓风机、炒铁、苏钢、用焦炭炼铁。其中最重要，对世界具有决定性影响的我认为应该是铸铁和炒铁。前者使欧洲人可以很快发展出真正强大的大炮；后者是非常经济有效的冶炼熟铁的方法。如果中国人不是坚持利用铸铁，恐怕世界也很难那么早的出现大炮。
最后仍是对我国冶金史学家表示不满。因为他们没有提供详细的冶金实物资料，尤其是封建时代后期的。考虑到现在是２１世纪，我想这可能是一种揣着明白当糊涂，并且他们对古书的宠爱不符合国际潮流。然而对他们对古书的辛苦搜集工作表示感谢。希望我们国家的冶金史学能够尽早跟国际接轨。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议