一、引言 3
二、文献综述 3
三、理论分析和研究假设 4
四、研究设计 5
1、指标选择 5
2、模型设计 6
3、样本选择和数据来源 7
参考文献： 8
一、引言
财务报告是投资者获取信息的重要来源，进行投资决策的主要依据。但由于内外部信息的不对称，为“内部人”提供了扭曲财务报告信息的可能性。通常情况下，会计信息失真包括两个方面：一是会计，即违反会计管制的违法行为；二是盈余管理，即利用会计管制的弹性操纵会计数据的合法行为。大规模的盈余管理会误导投资者的投资决策，给投资者带来严重的损失。
在财务报告提供的信息中，会计盈余是扣除了所有发生的成本后的剩余，它记录了股东的财富变化，成为投资者关注的核心(桑德，2000)。因而，其真实性、合法性和确认原则的一致性是注册会计师独立审计关注的重点。实证会计理论提出的三大假设指出，企业的内部人会在某些情况下进行盈余管理，扭曲真实的盈余。盈余管理并不都是违规的或有害的，但是大规模的盈余管理会误导投资者的投资决策，给投资者带来严重的损失。因此注册会计师高质量的审计必须有能力辨析企业的盈余管理现象，并根据其程度提请投资者及相关利益者关注。美国证券市场的安然、世界通讯财务丑闻以及我国的“银广夏”、“郑百文”事件，都与注册会计师对上市公司会计盈余操纵的漠视和无效监督，甚至与管理层勾结舞弊有很大关系，这些事件从实践的角度说明盈余管理对外界判断审计质量的重要性。 二、文献综述
国外学者从不同的角度研究了独立审计质量的决定因素。Dye(1993) 假设审计质量取决于审计成本和诉讼风险之间的平衡，而注册会计师的财富水平、审计准则的要求通过影响审计成本和诉讼风险来影响审计质量。Elitzur和Falk(1996) 则指出注册会计师“计划”的审计质量在审计服务年限已知时会下降，而在审计费用越高、注册会计师的工作效率越高、审计失败损失越大的情况下审计质量越高。在盈余管理和审计质量方面，Vander Banshede等(2003) 对比利时非上市公司和上市公司盈余管理进行了研究缪蒂生，发现在存在调低利润的盈余管理行为的审计中，“六大”(现为“四大”) 会计师事务所的审计质量高于其他会计师事务所，说明会计师事务所的规模对审计质量的影响，但是该结论在对调高利润行为的审计中却没有得到验证。随着独立审计在证券市场的地位日益突出，审计质量和盈余管理之间关系越来越引起我国学者的兴趣。
李东平等(2001) 研究1999年和2000年变更会计师事务所的46家上市公司应收账款与存货的变动和审计意见的关系，得出了注册会计师没有针对盈余管理出具非标准无保留审计意见，化工生物技术注册会计师对盈余管理的风险考虑不足的结论。夏立军等(2001)考察了乡村医生从业管理条例2000年沪、深证券市场上市公司净资产收益率是否在中国证监会规定的“保牌”和“保配”区间，即是否存在所谓“监管诱导性盈余管理”与审计意见的关系，他们的结论是财务状况较差的公司容易被
出具非标准无保留意见，但是具有边际ROE 的公司被出具非标准无保留意见的可能性并不比其他公司大,因此在总体上注册会计师没有揭示出上市公司盈余管理行为,审计质量令人担忧。刘霄仑等(2003 ) 通过对内地证券市场A 股、B 股会计报表对比和对20家被出具标准审计意见上市公司报表进行财务分析，得出了中国内地注册会计师独立审计质量较低的结论。章永奎等（2002) 在研究中引入了修正的琼斯模型对盈余管理程度进行考量，并在盈余管理程度和审计意见之间建立了回归模型，研究结果显示，盈余管理程度越大，越有可能被出具非标准无保留审计意见。
三、理论分析和研究假设
已有研究发现应计项和真实营业活动是盈余管理的两种替代方法，早期大部分研究着重于应计盈余管理，现在越来越多的文章指出公司也存在真实盈余管理行为（Roychowdhury 2006; Kim et al. 2010; Cohen and Zarowin 2010）。
真实盈余管理比应计盈余管理潜在地增加了股东的长期花费，因为从长远来看真实盈余管理对未来现金流有着负面的影响，并且可能危害企业的价值（Roychowdhury 2006; Kim et al. 2010; Cohen and Zarowin 2010）。然而，真实盈余管理对管理者而言成本更低，因为
真实盈余管理引起审计师和监管部门的审查可能性更低。只要真实盈余管理适当地披露在财务报表上，就不会影响审计意见和监管者行动。因此，企业管理层更倾向于真实盈余管理。
Ewert 和Wagenhofer(2005)的理论分析模型指出当企业的会计弹性受到限制时，企业将选择真实盈余管理。如果审计师不认同盈余管理，这将大大限制企业的会计弹性。现有研究显示，在面对会计弹性不足以及受到严格外部监管的情况下，企业更倾向于实施真实盈余管理（Zang,2007; Cohen et al.2008）. Becker等（1998）的研究表明，在美国的资本市场上，高质量的外部审计可以察觉并明显抑制上市公司的应计盈余管理。徐浩萍（2004）发现注册会计师在对以操纵非经营性应计利润为手段的盈余管理行为的审计中表现出了较高的审计质量。李维安、王新汉、王威（2004）对我国上市公司1998-2001年四年数据进行了研究，发现企业管理当局进行盈余管理的程度和被注册会计师出具非标准审计意见的可能性成正比关系。
因此企业管理层会在应计和真实盈余管理之间进行选择（Zang 2007），当事务所审计质量较高时，管理者的会计弹性受到较大的限制，企业操纵应计项的能力受到约束，他们更有可能从事更加广泛的真实盈余管理。
通过上述分析，本文提出如下假设：
H1：审计质量与企业真实盈余管理程度呈现正相关的关系。即审计质量越高，企业的真实盈余管理程度越高。
因为事务所审计质量无法直接衡量，因此本文选取2个替代指标：事务所行业专长和事务所规模。
Cooper(2002)研究发现审计质量的主要决定因素之一在于审计师的行业专长，具有行业专长的事务所更能在人员培训和技术上进行专业投资从而提高审计质量（Simunic 1987）。理论上，具有行业专长的审计师有动机也有能力对盈余管理进行控制，审计师有动机是因为：一方面，审计师作为独立的第三方，专业胜任能力越强，越能有效地揭示出客户的违规现象和信息操纵行为，审计经验、专业知识和行业惯例的积累有助于审计师发现管理层的各种盈余管理行为，从而提供高质量的审计 （Dunn and Mayhew, 2004）；另一方面，具有行业专长的事务所一般享有良好的品牌和声誉，因此，为了维护自身的声誉，他们也
更有动机去发现和揭示管理层的错误或激进的会计政策（De Angelo,1981）。Balsam et ma.(2003)发现由全国性的具有行业专长的审计师审计的公司具有较低的应计盈余管理，审计质量较高。因此，本文提出如下假设：
H2: 事务所行业专长与真实盈余管理程度正相关。
Simunic（1980）指出审计质量与事务所的声誉和品牌密切相关，实际观察的结论也表明不同的事务所审计质量是不同的。DeAngelo（1981）认为在其他条件相同的情况下，大型会计师事务所提供审计服务的质量较高，即会计师事务所的规模是不可观察的审计质量的替代量。Watts 和 Zimmerman（1981）也用另外一种理论，证明了会计师事务所规模是审计质量的较佳替代指标。认为大型会计师事务所会提供较高质量的审计服务，因为与小型会计师事务所相比，大型会计师事务所能更有效地监督合伙人的行为。若以诉讼率高低来衡量审计质量高低，Stprierre和 Anderson（1984）发现“六大”遭诉讼的概率要小于“非六大”会计师事务所。蔡春等（2005）发现“非前十大”审计的上市公司可操控性应计利润显著高于“前十大”审计的上市公司。因此，本文提出如下假设：
H3: 事务所规模与真实盈余管理程度正相关。
四、研究设计
1、指标选择
仿照Roychowdhury(2006)和Cohen et al.(2008),用异常经营活动现金流（Abn_CFO）、异常费用（Abn_DISX）和异常产品成本（Abn_PROD）三个指标之和来计量真实盈余管理。首先计算出正常的经营活动现金流、费用和产品成本，然后分别计算出异常经营活动现金流、异常费用和异常产品成本。
第一、现金流量模型。根据Dechow et al.（1995），正常经营活动现金流和销售额存在如下的线性关系，通过回归计算出正常经营活动现金流，再用实际经营活动现金流减去正常的经营活动现金流，就得到异常经营活动现金流（Abn_CFO）。
第二、产品成本模型：
第三、费用模型。我们使用下式来估计正常费用，企业实际的费用减去正常费用，就是异常费用（Abn_DISX）。异常费用的增加会降低企业的利润，反之，则增加企业的利润。
第四、真实盈余管理模型。本文将这三个指标相加之和作为总的真实盈余管理的计量指标，为了计量尺度一直，本文将三个指标先进行标准化。
本文采用比较保守的行业市场组合指标来估计行业专长，并且为了避免营业收入为负无法去平方根的情况，借鉴范经华（2013）采用审计客户的总资产来替代审计费用，得到审计师行业专长的度量指标MSA。
其中， 为事务所i在行业K中的客户资产总额的平方根之和。 为行业K中所有公司资产总额的平方根之和。
2、模型设计
变量的定义
REM _Index | 真实盈余管理指标，由异常经营活动现金流、异常产品成本和异常费用组成 | 红外光通讯
MSA | 事务所行业专长，以某会计师事务所在某一行业中的市场份额衡量哈尔滨学院图书馆 |
Big N | 哑变量，是否为排名前N的事务所，是为1，否则为0 |
控制变量 |
ROA | 公司当年的资产总额净利率，等于当年净利润除以年末总资产 |
LEV | 公司当年的资产负债率，等于当年末总负债除以但年末总资产 |
CFO | 经上期末总资产调整的现金流，等于公司当年经营活动的净现金流量除以公司上一年末的总资产 |
DLEV | 公司总负债的变化率，等于本年资产负债率减去上年资产负债率 |
LOSS | 哑变量，公司当年是否发生亏损，取值为1，否则为0 |
| 当药 ISSUE | 哑变量，公司下一年会下两年增发股票，取值为1，否则为0 |
Year | 年度哑变量 |
Size | 公司当年总资产的自然对数 |
| |
3、样本选择和数据来源
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议