——现象、特征与启示
1、现象
清廉指数（CPI）是“透明国际”用以衡量各国政府的腐败程度的，满分是100分，达到100分表示该国政府是十分完美的，不存在腐败的。“透明国际”每年都会对全球绝大多数国家政府的CPI指数进行一次评估。该国际非政府组织发布了2012年度的CPI指标。新西兰与丹麦、芬兰均得分90，并列成为世界上政府最为清廉的国家，以下是2012年度清廉指数得分排名在全球前20名的国家和地区： 另外，法国得分71，与巴哈马、圣卢西亚并列第22；阿拉伯联合酋长国得分68，与卡塔尔并列第27；博茨瓦纳得分65，与西班牙并列第30；不丹得分63，与葡萄牙、波多黎各自治邦并列第33；得分61，与斯洛文尼亚并列第37；韩国得分56，排名第45；卢旺达得分53，排名第50；古巴得分48，与约旦、纳米比亚并列第58；意大利得分42，与圣多美和普林西比、波斯尼亚和黑塞哥维纳并列第72；中国得分39，与塞尔维亚、特立尼达和多巴哥并列第80；越南得分31，与白俄罗斯、莫桑比克、毛里塔尼亚和塞拉利昂并列第123；俄罗斯得分28，与科摩罗、圭亚纳、洪都拉斯、伊朗、哈萨克斯坦并列第133；伊拉克得分18，排名第169；朝鲜得分8分，与阿富汗斯坦、索马利亚并列第174。
2、特点
球墨铸铁管标准
上述数据是很有意思的。
第一，国家的实力大小和政府是否清廉没有绝对关联，但是还是有比较大的关联。即使实力比较弱的国家，也能保持很高的清廉指数，比如丹麦、荷兰、比利时和卢森堡。欧盟中的德国、法国，英国和美国的清廉指数都是较高的，但中国、俄罗斯虽然在国际舞台上所发挥的作用也很大，它们的清廉指数却较低。有一个比较极端的例子就是朝鲜，这个很穷的国家却也拥有100万以上的陆军以及具有进行核武器研制的能力。还有一个较极端的例子是不丹，读者应当注意不丹这个亚洲国家，它的清廉指
张克潜数在东亚、东南亚一带仅次于日本和新加坡，是获得及格分的国家（刚及格，而韩国则没有及格），但是据说不丹比较容易
很受印度的控制。不丹受制于一个清廉指数只有36、全球排名第94的较腐败的国家，还能保持63的清廉指数。这也说明政府是否清廉与该国是否强势没有必然联系。
协作通信第二，小国更容易保持一个清廉的政府，寒冷的国度比温暖的国度更容易保持清廉。在排名前20位的国家中，除了加拿大、美国和澳大利亚之外，领土面积都不大。特别是其中丹麦、比利时和英国等13个国家和地区，领土面积都很小。而北半球高纬度的国家（俄罗斯除外），清廉程度较高，北欧国家的清廉指数多年名列前茅。也许读者会问：新加坡纬度低，是较为温暖的气候，清廉指数全球第5。我要说的是，我所说的只是一个从数据直观观察得出的大概的论述，并不一定精确的适用于每一个国家和地区。另外，读者不要忘了，新加坡的治理观念受谁的影响更大？或许是英国，它以前是英国的殖民地，而英国是一个位于北纬50度以上地区的国家。
第三，非洲国家整体上是很野蛮落后的，但是也有清廉指数相对较高的政府。特别令我感到惊奇的是博茨瓦纳，这是一个位于南非地区的国家，其政府的清廉指数竟然超过了60，是整个非洲大陆上唯一清廉指数及格的国家。其政府的清廉程度还高于比其经济、科技、教育更为发达的韩国、中国以及俄罗斯。除了博茨瓦纳之外，卢旺达和纳米比亚也算是比较清廉的国家——虽然种族屠杀事件让卢旺达臭名昭著。
第四，即使是欧洲国家也不见得就是清廉的。意大利仅得42分，与几个不知名的国家并列全球第72名。白俄罗斯，不知道是不是因为和俄罗斯“近墨者黑”，清廉指数为31。中国电子地图2007
特别是俄罗斯，其政府28的清廉指数可以说得上是全球倒数了。这令我想起之前不久普京再次当选为联邦总统一事。按照俄罗斯联邦宪法的规定，总统连任不得超过2届的目的是避免专制或者变相的终身制。而普京曾连任1次联邦总统。其任期已经达到2届，再次当选为联邦总统实在是对联邦宪法中任期制的违反。俄罗斯政府的清廉指数很低，这确实与其安理会常任理事国的身份不相符合，但想一想，与其国内的社会风气还是比较符合的——“苏东剧变”时许多公共财产被侵吞、现今“二人转”式的总统连任。
第五，标榜的很民主、很法治的国家，或者标榜自己正在进行民主法治建设、且已取得很大成就的国家，其清廉指数可能像他们的民主、法治一样，形式意义大于实际意义。越南、伊拉克和阿富汗就是这类例子的典型。我记得曾在陈新民的著作中读到越南的民主改革，而微博也有说越南进行了神马财产公示制度、神马国会议员直接选举等，但是越南的清廉指数仅有31，全球排名为123。更有讽刺意味的是阿富汗和伊拉克，美国人帮助这两个国家重新制定新宪法，声称其进入民主化建设，而且还有了敢于“鞋袭布什”的记者——这代表着新政府对言论自由权利的更多尊重。但是清廉指数说明，这两个建立在以民主、法治为基础的新宪法之上的国度，一个与朝鲜、索马利亚并列荣获清廉程度倒数第一的桂冠，另一个比这个好一点，排名倒数第8。美国人用自己的民主理念究竟给这两个“邪恶轴心”国
家带来了多少有益的变化，读者可以自己琢磨。
总的来说，政府是否清廉，虽说要听其言，更要观其行。但是，美式民主不能杜绝一切腐败，甚至不能改善吏治。一个国家的吏治，是与其历史传统、地理
位置、经济状况、法治传统、人口多寡以及领土大小都有关的，因而治理腐败就不能仅依赖一种模式、一种思路，美式的民主法治、高薪养廉的手段以及道德的说服教育都不能独立克服腐败这一全球化的问题。我们从“透明国际”公布的清廉指数报告中所推测的仅仅是什么因素可能与腐败有何种关联，通过对关联因素的认识和排列，从而有助于在国内提出更为综合有效治理的改进方式。推动国际范围内的反腐败合作，也有助于在全球范围内遏制腐败现象。腐败会造就一个高傲的政府，它不但对在人格上与其平等的公民加以漠视，而且在对自己的实力产生自信之后，也会不尊重在国际法上与其国格相平等的邻国、弱国和小国。政府的腐败，关系着国际安全，关系着每一个人的安全。
3、启示
从第一、第二来看，国家以腐败为代价的确可以追求本国的强大，因为腐败的政府更能够集中本国的资源。强国与廉政，代表着两种倾向，前者更倾向集体，后者更倾向公民。
从第三、第四来看，无论外部大环境如何，本国都可以保持自己的追求。即使是在贫穷、落后的地区，张申府生平
也可以保持一个清廉的政府；即使是在富裕、先进的地区，也能供养一个腐败的政府。用古语说，以貌取人，则失之子羽。
防攻击空间
从第五来看，美式民主不仅可能无法解决腐败和不公正，甚至有可能会加重腐败和不公正。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议