67
2020.12
|本文根据地铁车站建筑特点，针对不同的辅助排烟方式对车站建筑布局、土建影响、对运营管理人员的要求、对车站隧道环境的影响以及根据现场实际测试情况等各个角度进行分析比较，以期到一个排烟效果好、方便实施的方案。 2.1在对建筑布局、土建结构的影响方面：
方案一：对车站建筑布局及土建结构无影响；
方案二：要求站厅至站台楼、扶梯侧墙采用砌筑墙体或防火装修材料进行封堵、尽量减小楼扶梯开口面积，要求车站站台层排热风室尽量贴公共区布置，方便引管至公共区，减少风管对其他管线的影响。 68 | CHINA HOUSING FACILITIES 方案三：要求站厅至站台楼、扶梯侧墙采用砌筑的混凝土墙预留结构开孔连接进车站排热系统轨顶风2.2在对车站区间环境的影响方面
方案一：开启站台门辅助排烟，区间隧道风机（烟气量均通过车站隧道，然后进入活塞风道及排热风方案二：开启车站隧道排风风机（T E F ），站台过车站隧道，对车站隧道无影响。
方案三：通过开启车站隧道排热系统风机（T E F 台层公共区火灾产生的烟气通过排热风室进入排风道门缝隙进入车站隧道。
2.3在对管理人员要求方面：
方案一：当站台层公共区发生火灾时，由车控室控室I P B 盘上手动开启无列车车站隧道首尾两端站台务人员引导乘客疏散，防止在恐慌的情绪下导致人员方案二、方案三：当站台层发生火灾时，由火灾区辅助排烟模式
2.4在对站台层烟气控制方面
方案一：通过福州2号线某车站实际测试、开启排烟口，由于区间隧道风机（T V F ）、车站隧道排风风补风的气流组织，导致整个排烟过程中，烟气充满整通过福州1号线二期、武汉8号线某车站实际测500m m 及以上，通过楼、扶梯自然补风的补风口位于2.5在对楼、扶梯口风速要求方面
通过福州2号线、福州1号线二期、武汉8号线扶梯口均产生向下大于2m /s 的风速。
2.6在系统调试方面
方案一：不需要调试，
方案二：仅调整辅助排烟口之间的风量平衡即可
方案三：需根据调试车站现场实际情况，调试车站车站隧道排风风机（T E F ）相互压力关系，调试复杂。
通过上述比较方案一对建筑布局及土建要求较小混乱情况下有人员跌落区间等不利因素；方案二烟气布局、土建结构要求较高，对车站综合管线布置影响及土建要求不高等优点，但是对调试要求较高，需要道排风风机（T E F ）风量及风压的相互关系，否则可能结语
在《地铁设计防火标准》G B 51298-2018及《建想已经由原有的“排烟”思想转变为“控烟”的思想少排烟系统对其他未着火区域的影响、简化防、排烟风室引辅助排烟风管进入站台层公共区的辅助排烟方参考文献
[1]仇培云，史聪灵，汪良旗，李建，陈嘉诚. 地铁长大区间隧道火灾排烟模式有效性研究[J]. 安全,2020,41(06):47-52.
[2]成琳娜，徐华菁，张梓峰，刘蔼珺. 地铁车站火灾排烟模式仿真研究[J]. 现代城市轨道交通,2020,(04):65-70.
[3]周晶. 地铁车站站台火灾排烟模式分析[J]. 建筑热能通风空调,2018,37(09):92-94.
[4]徐伟，赵喜祥. 基于BIM 的地铁站台火灾防排烟模式研究[J]. 消防科学与技术,2018,37(08):1065-1067.
技术探讨
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议