本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
广东省高级人民法院
民事判决书
（２００２）粤高法民三终字第８４号
上诉人（原审被告）：广州连合科技电子钟表厂。住所地：广州市芳村区东?镇南?新塘。
法定代表人陈?如，董事长。
诉讼代理人叶坚，广州连合科技电子钟表厂职员，身份证号为５１１１２３６６１０２１００３，公民代理。诉讼代理人黄宇，广州连合科技电子钟表厂职员，身份证号为４３２３２６７７０９２５６９１，公民代理。
被上诉人（原审原告）：圆谷制作株式会社，住所地：日本国东京都世田谷区７丁目４番１２号。
法定代表人：圆谷一夫，董事长。
诉讼代理人文阳、李焯铭，均系广东恒益律师事务所律师。
上诉人广州连合科技电子钟表厂（以下简称连合钟表厂）与被上诉人圆谷制作株式会社因着作权侵权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（２０００）穗中法知初字第１０４号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
圆谷制作株式会社于２０００年９月１４日向广东省广州市中级人民法院起诉称，其系“奥特曼”（ＵＬＴＲＡＭＡＮ）影像作品的着作权人，并对在中国境内制作、生产、销售和播放的“奥特曼”作品或产品拥有完全的着作权。连合钟表厂在没有得到圆谷制作株式会社任何授权和许可之情况下，采用“奥特曼”的外观形象，擅自生产、销售“天美时”牌闹钟，其行为严重侵犯了圆谷制作株式会社的着作权，给圆谷制作株式会社造成了巨大的经济损失，故请求法院：１、判令连合钟表厂立即停止侵权；２、判令连合钟表厂在《南方日报》、《广州日报》或《羊城晚报》登报向圆谷制作株式会社赔礼道歉；３、判令连合钟表厂赔偿圆谷制作株式会社经济损失人民币３０万元，赔偿圆谷制作株式会社因起诉而支付的必要费用人民币３万元；４、判令连合钟表厂承担本案的诉讼费用。
连合钟表厂在一审时答辩称，其产品是其自行设计制造的，超人的影像应该是从美国出来的，其设计的产品参照了宇航员和美国太空人的形象；其产品外观和圆谷制作株式会社的奥特曼形象差别很大，从整体到局部，从主要特征到精神气质，各个部位都不相似；《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》是针对文学艺术作品进行的保护，而被控侵权的闹钟属于工业产品，根据《保护工业产权巴黎公约》和我国专利法的规定，外观设计必须适合于工业上的设计，其外观必须与产品有关，必须和产品结为一体。圆谷制作株式会社的艺术图案并不具备这些条件，其既没有持有公约产品，也没有专利授权，所以其奥特曼形象不能受到公约的保护，连合钟表厂并没有侵害圆谷制作株式会社的着作权，圆谷制作株式会社要求连合钟表厂赔偿３０万没有事实根据。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议