知识产权信托案例

知识产权信托是以知识产权及其衍生权利作为标的的信托。知识产权信托主要包括专利信托、商标信托以及版权信托。专利信托是以发明、实用新型专利、外观设计以及三者的衍生权利作为信托对象的信托。

商标是以商标以及商标的行生权利作为信托对象的信托。版权信托是以著作权、文学、戏曲、绘画以及摄影等以及上述版权的衍生权利作为信托对象的信托。知识产权是生产力进化的产物，其无形性的特征使其管理更加复杂化、专业化。与有形财产信托相比，知识产权信托对传统的信托管理提出严峻的挑战，正因为如此，目前知识产权信托还处于起步阶段。下面中解析国外知识产权信托的典型案例，期待我国的知识产权信托能有效发挥知识产权保值、增值的功能，更能有效地拓宽知识产权商品化和产业化的渠道，解决我性国知识产权转化难的难题。

那鲁大学抗艾滋病新药的药品专利信托案例

耶鲁大学已成功开发抗艾滋病新药Zerit并将其获得的药品专利许可给必治妥公司。由于耶鲁大

学基础建急需大笔资金，故耶鲁大学将其药品专利的许可费收益权卖给Royalty Pharma公司。艾滋病新药Zerit专利的价值约为1．亿美元，耶鲁大学每年可以从Zerit专利许可中获得约为1000万美元的许可费。由于Zerit专利的许可费收益没有流动性，Royalty Pharma公司因此承担较大的风险，为了隔离风险，Royalty Pharma公司于2000年7月成立了Biopharma Royalty信托。Biopharma Royalty信托为特殊目的机构（SPV），并通过“真实出售”的方式将Zerit专利的许可费收益权转让给该信托，以Zerit专利许可费的70％作为担保，Biopharma Royalty信托随后对Zerit专利许可费收益的70％进行证券化处理，并发行了75万美元的浮动利率债券和2790万美元的股票，并向耶鲁大学支付了1亿元对你Biopharma

Royalty信托还对证券化交易进行了优先／刺激债券的内部增级。最后，Biopharma Royalty 信托发行的2790万美元股票由Royalty Pharma公司、耶鲁大学以及Biopharma Royalty公司持有，Biopharma Royalty信托每个季度从必治妥公司获得Zerit专利的许可费收益，在收到资金后按照协议将收益支付给服务商和投资人，在完成交易后，将余额按协议分配给Royalty Pharma公司、耶鲁大学以及Bancboaton Capital公司。在上述交易中Biopharma Royalty信托充当了SPV过程中的主体，并对发行的证券进行了信用增级，最后Biopharma Royalty，信托通过承销商和经销商像投资者发行了的流动，由此可见，对于信托式知识产权证券化，

托机构具有核心地位，是架设在原始权利人与投资人之间的桥梁。

武汉国际信托投资公司的专利信托案例

200年，武汉国际信托投资公司（简称：武汉国投）在全国率先推出专利信托业务，成为国内知识产权信托业务的试水者。武汉国投对众多专利进行删选，挑选出专利“无逆变器不间断电源”作为第一个专利信托产品进行运作。武汉国投对专利“无逆变器不间断电源”大致运作模式如下：首先，信托公司将受托的专利“无逆变器不间断电源”的技术特征进行挖掘和评估，然后，信托公司将专利预期的收益权分割为若干信托单位，也即风险收益权证，向风险投资人出售，最后，受托专利许可或者转让获取的收益，由专利权人、信托公司以及风险投资人按约定比例分成。信托公司作为受托人，对专利技术“无逆变器不间断电源”发行了面值为6元的收益权证，仅仅集资金1320．200年底，在经历两年时间后，武汉国投放弃了专利信托业务，该项信托产品的运作以失败而告终。

TMT公司与轻工业品公司的商标信托案例

TMT公司成立后与轻工业品公司出现了商标纠纷，涉及TMT、TMC 等牌号吊扇的商标二者

主要争论点在于，原告认为争议商标是由轻工业品公司基于东公司的委托和要求而在国内办理注册的，TMT公司与轻工业品公司形成了事实上的商标权财产信

托法律关系，轻工业品公司认为其自身为TMT、TMC等商标的注册者及使用者，其为TMT、TMC等商标合法权利人。TMT公司提供的证明有：公司成立后与轻工业品公司历年签订的多份包销协议和成交确认书及东明公司与轻工业品公司签订的确认书中均清楚列明由TMT、东明公司提供铭牌、商标。加工的有关协议、合同等可以认定其代表东明公司提出由东明公司提供商标，轻工业品公司按照所提供的商标负责组织生产TMT、TMC等牌号吊扇的要求，轻工业品公司似同意。另外，TMT公司法人王少明还首先提出由于受轻工业品公司的误导，东明公司错误认为当时香港公司不能在内地注册商标，故与轻工业品公司商定，由轻工业品公司在国内办理商标注册。在东明公司歇业后，轻工业品公司又按照当时在TMT公司法定代表人王少明的要求，在国内办理了本案争议商标第200833号文字加图形组合商标的注册。按照双方定牌加工合同的约定，轻工业品公司负责组织生产TMT等品牌的吊扇并办理出口手续，东明公司负责提供铭牌、商标并进行产品的广告宣传，负责联系订单，包销全部商品到国家和地区。在履行合同过程中，TMT公司接替东明公司负责提供技术，监督生产，包销商品，进行商品的全部广告宣传并代替东明公司承担了归回所欠轻工业品公司款项的责任。王

少明设计并代表东明公司提供TMT等商标，目的是要求轻工业品公司定牌生产东明公司指定牌号的商品，且双方已经实际履行了定牌生产合同，故双方形成了事实上的商标权财产信托法律关系。1987年10月23日和12月16日轻工业品公司出具的两份证明文件的内容，在证明轻工业品公司与TMT公司存在委托进行商标注册并管理关系的同时，也印证了在东明公司歇业前与轻工业品公司之间存在着这一委托关系。最终法院认定，本案争议商标是由轻工业品公司基于东明公司的委托和要求而在国内办理注册的，轻工业品公司是相关商标的名义上的权利人，TMT公司是相关商标的实质上的权利人，在轻工业品公司请求査扣TMT公司出口产品的情况下，TMT公司以委托人的身份请求将TMT商标归还该公司，有

充分的事实依据。关于这起商标信托案，尽管理论界评说不一，但至少认定商标可以作为信托对象，成为信托财产。出师表

两汉：诸葛亮

先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。

臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；

故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，

攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。