link
宋庆华 高庆贺（同为第一作者）
宋庆华，国家知识产权局机械发明审查部，主任科员，主要从事机械领域的发明专利
审查、检索工作；高庆贺，国家知识产权局实用新型审查部，主任科员，主要从事机
械领域的实用新型专利审查、检索工作。
CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION Oct .2019·中国科技信息2019年第20期专利分析◎
端和上端支架（21）的上端分别通过轴Ⅲ和轴Ⅳ设置在白板（1）的后侧面，本发明实际要解决的技术问题是提供另一种高度调节方式。对比文件2（CN102216517A，参见图3）公开了一种高低调整装置，该装置包括框架部410（相当于支架），框架410包括通过操作部110（相当于轴I）连接的第1支撑杆411（相当于左支架）和第2支撑杆420（相当于右支架）；第2支撑杆420包括操作部110（也相当于轴II）连接的上下两部分（相当于上端支架和下端支架）；第1支撑杆411的上端和第2支撑杆420的上端分别通过连接部件413（相当于轴Ⅲ）和耦合部件422（相当于轴Ⅳ）设置在上板102的后侧面。由此可见该区别特征已被对比文件2公开，对比文件2的技术领域与本申请技术领域相同，而且该特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作 用相同，都是用于调整高度，也就是说对比文件2给出了将该技术特征用于该对比文件1以解决其技术问题或达到相同效果的启示，进而使得本领域的技术人员有动机将对比文件1和对比文件2结合起来构成该权利要求的技术方案。由此可知，在对比文件1的基础上结合对比文件2得出权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1要求保护的技术方案相对于对比文件1和2不具有突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备创造性。对此，申请人对权利要求进行了修改，加入了权利要求7中的特征。申请人认为：本专利有两个轴，轴Ⅰ和轴Ⅱ，通过轴Ⅰ连接左、右支架，通过轴Ⅱ连接的上、下端支架（21、22），将两个轴拆开，分别控制左、右支架和上、下端支架（21、22），可以更灵活地调节左、右支架的高度和上、下端支架（21、22）之间的角度，故本专利的轴Ⅱ连 接结构特征在对比文件2中并未有任何公开，因而具有创造性。审查员在阅读了申请人的意见陈述后，进一步进行了检
索得到了对比文件3（CN2664473Y，参见图4）。
发第二次审查意见通知书并重新评述了权利要求的创造性，在新引用的对比文件3中，两根交叉的杆状部件之间的
轴相当于本申请的轴I，杆状部件与半圆环状部分之间的轴相当于轴II，从而公开了上述结构，能够灵活地调节高度和角度，审查员还指出对比文件3已经公开了通过圆盘调节体10a 上的不同穿孔与定位销的配合实现桌子高度的调整，并且，参见对比文件3的其他附图可知，对比文件3公开了在桌子的多种不同部位设置了高度、角度调整机构，在此基础之上，本领域技术人员可以按实际需要将该结构设置于桌子的任何部位，如下端支架和左支架的下端，在此基础上进一步设置孔和销的位置，这些都属于常规的改进，也未达到任
何特殊的效果，因此不能为本申请带来创造性。
之后，申请人没有答复该申请，该申请视撤。
结语
本申请的原始权利要求1的技术方案解决了当前白板、会议桌功能单一的问题，实现白板与会议桌的功能。审查员在第一次审查意见通知书中评述了创造性，指出功能单一的问题已经被对比文件1、2解决。申请人在收到第一次审查意见通知书后，在权利要求1中加入了原权利要求7中的特征，使得独立权利要求1的内容发生大幅改变，并强调本申请要解决的技术问题在于调节会议桌的高度。审查员在收到申请人的意见陈述后，进一步理解发明，把握发明实质，重
新进行了检索，得到更接近的对比文件5。利用对比文件5所公开的内容，详细对比、充分说理，并对申请人的意见陈述一一进行了评述，通知书的说服力较强，使得本案第二次
审查意见通知书后视撤结案。
由此可见，专利审查过程中，在申请人对申请文件进行修改后，应进行补充检索，以确保授权的专利确实具有创造性。
图2 对比文件1公开的白板桌图3 对比文件2中的高低调整装置图4 对比文件3中的高低调整装置
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议