专利知识系列讲座
韩晓春
基于用途发明是一种特殊的方法发明，因此，用途发明也应当属于方法发明的范畴、而没有单分一类。但由于用途发明和一般的方法发明有明显的不同，因此，对用途发明亦应当专门来谈。
所谓用途发明，是指在发现物质（或产品）的固有性质后，专门利用这种性质而形成的发明。所述的物质，既包括现有物质，也包括新物质（新产品）。如ＤＤＴ作为化学物质早已经是现有产品，但在ＤＤＴ出现６５年后，有人发现其有杀虫的功效，并且申请了“DDT作为杀虫剂的应用”的方法专利，这也是一项发明。如果将这种发明归入产品显然是不合适的，但作为方法的一种，似乎又欠缺时间和过程要素。但由于此类发明均是对产品新的“使用方法”，以产生预期的效果。因此，人们将其作为一类特殊的方法发明来对待。在把握用途发明时，除了这类发明欠缺时间和过程要素以外，还有一个特点，即这类发明与“发现”几乎是“重合”的。发现ＤＤＴ具有杀虫的功效，是属于发现，但如果写成用途权利要求，则是发明，其间似乎并没有一个将发现转化为发明的过程。况且有时发现某物质或产品具有新的用途时，甚至并不需要再增加或减少什么成份，即将该物质或产品用于新的用途。如发现食品染剂某化合物不但可以为食品染，而且还是很好的食品防腐剂。这时发明的厂家就可以该化合物生产食品防腐剂，并 申请防腐剂的用途发明专利。因此，可以这样认为，用途发明是距离发现“最近”的发明。另外，在保护问题上，用途发明与一般的方法发明亦有不同。由于用途发明不存在时间和过程要素，因此，在判断专利侵权时，不必象制造新产品的方法一样，举证责任倒置。也不必到对方生产车间去查看是否采用了专利方法，而只要看对方是否对原有物质采用了新使用方法，即专利用途。就可以直接判断是否构成侵权。如对方产品说明书中明确了该新用途，就是侵犯了用途发明的专利权。如果没有该新用途，尽管均是同一原材料，同一物质，但并不侵犯用途发明的专利权。如原来生产食品染剂的厂家只是在自己的产品上注明是食品染剂，并没有提及防腐一个字，尽管是同样的化合物，并不侵犯该化合物防腐用途的专利权。另外，在发现原有物质的新用途时，对该新用途是写成用途权利要求，还是写成产品权利要求，通常对保护的强度并不发生影响。如发现某化合物X具有杀虫的功效，写成产品权利要求：“用化合物X制成的杀虫剂”，和写成用途权利要求“化合物X作为杀虫剂应用”，在保护强度上并没有什么区别。因为所谓写成产品权利要求，不是将化合物X写成产品权利要求，化合物X是已知产品不可能写成产品权利要求，产品权利要求是指杀虫剂，而化合物X在杀虫剂中的位置仍然是用途。除非化合物X本身具有创造性，当然要首先考虑将化合物
X作为产品专利来申请，同时，可以再考虑作为杀虫剂来保护。无论是现有产品的用途发明还是新产品的用途发明，用途发明大多出现在化学、医药领域。在理解用途发明时，仍要区别以用途特征来限定产品权利要求的情况，在后者，仍属于产品权利要求。
（查阅讲座全文请搜索“专利知识讲座韩晓春”）
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议