请按照“注意事项”正确填写本表各栏 | 本框由国家知识产权局填写 |
① 专 专 利 或 申 请 利 | 申请号或专利号： | 递交日 |
发明创造名称： | 申请号条码 |
申请人或专利权人： | 挂号条码 |
② 陈述事项： 针对国家知识产权局于2011年 10月 08日发出的 第一次审查意见 通知书（发文序号 ）陈述意见。 |
③ 陈述的意见： 尊敬的审查员： 申请人仔细研究了专利局于 年 月 日发出的第一次审查意见通知书中的审查意见，修改了权利要求并对此作了详细的答复，具体的意见陈述请参见意见陈述书正文。 |
④附件清单 权利要求书替换页，1式1份，每份2页 权利要求书修改页，1式1份，每份1页 意见陈述书正文，共5页 |
⑤ 当事人或专利代理机构签字或者盖章 | ⑥ 国家知识产权局处理意见 |
| |
年 月 日 | 年 月 日 |
| | | |
意见陈述书正文
尊敬的审查员：
您好！首先感谢您对审查本申请文件所付出的辛勤劳动。本意见陈述书是针对审查员于2011年10月20日对于申请号为 ，名称为“ ”的专利申请的第一次审查意见通知书所作的答复。
申请人认真阅读并研究了审查员的审查意见，将有关问题逐条答复如下：
1、关于审查员指出的权利要求1至10不具备专利法第22条第3款规定的创造性的审查意见
申请人根据说明书第3页第13行至第6页第8行的记载，删除原权利要求1，将原权利要求3上升为修改后的权利要求1，并相应修改了其从属权利要求的序号，该修改符合专利法第33条的规定。
修改后的权利要求1如下：
**
审查员在审查意见通知书正文中引用了一篇对比文件1（CN12345A），因此可以认为对比文件1为本发明最接近的现有技术。
在对比文件1的技术方案中，公开了一种。
在修改后的权利要求1中的技术方案中，这与对比文件1中**完全不同，对比文件1所涉及的技术方案不能解决**的问题。
因此，修改后的权利要求1与对比文件1相比至少具有如下区别技术特征：
1)**；
2）**。
基于上述区别技术特征，修改后的权利要求1相对于对比文件1实际要解决的技术问题是如何有效的**的问题。
由于上述区别技术特征均没有被对比文件1所公开，也不是本领域的公知常识或惯用技术手段，因此，当本领域的技术人员在面对如何解决**的问题时，不会由对比文件1得到任何启示，与公知常识或惯用技术手段相结合而得到修改后的权利要求1的技术方案，因此，修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。
此外，由于修改后的权利要求1的**具有如下优点：**，因此修改后的权利要求1具有显著的进步。
修改后的权利要求1具有突出的实质性特点和显著的进步，具有创造性。
由于修改后的权利要求2～10是修改后的权利要求1的从属权利要求，权利要求1有创造性的基础上，其从属权利要求2～10也具有创造性。
综上所述，申请人认为，经过上述修改，本申请文件克服了审查员在第一次审查意见通知书中所指出的缺陷，请审查员在此基础上继续对该申请进行审查，早日授予该申请发明专利。如果审查员认为该申请仍有不符合专利法及其实施细则规定之处，恳请再给予一次陈述意见或修改的机会。谢谢审查员的辛勤工作！
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议