德国征信体系的模式主要以中央银行建立的公共信贷登记系统为主的社会信用体系模式。以政府牵头为主的信用管理模式。该公共信贷登记系统由政府出资，建立全国的数据库。中央银行负责征信，通常只服务于商业银行，有时也包括个别其他类型的金融机构会员。 其建立初期基本不允许私营的征信机构使用，垄断商业银行较大额度信贷方面的信用信息，进而可能形成行业垄断。
公共信用征信系统的模式优点主要为以下几点：
（1）目的性强，能够基本满足商业银行的征信服务需求。
（2）信息安全有保障，特别是能够很好地保护消费者的个人隐私。
（3）会员用户使用征信服务的价格特别低。
（4）不会形成征信系统的重复建设。
但这个模式同样也有缺点：
（1）不对非会员的广大普通企业提供征信服务，远不能满足市场对征信产品的需求。
（2）在征信产品的应用方面不符合市场原则，无法主动纠正错误。
（3）征信产品的种类少，服务质量差。
（4）比较私营的征信系统，公共征信系统的信用信息通常质量差些。
（5）有可能垄断市场，没有竞争意识，通常造成系统和产品的技术水平低。
1、德国的公共信用信息系统归集数据的途径：
在德国，公共征信系统由中央银行负责，主要考虑其监管职能。公共信用登记系统的信用数据既包括企业贷款信息，也包括消费者借贷信息。但公共信用机构的信用信息来源相对较窄，例如，它不包括来自法院、公共租赁公司、资产登记系统和税务机关等其他非金融机构的信息。在德国，公共信用征集系统通过法律或决议的形式，强制性要求所监管的所有金融机构必须参加公共信用登记系统。这种强制性的征信方式，使公共登记系统几乎能
覆盖一国的全部金融机构。银行需要依法向信用信息局提供相关的信用信息
2、德国的公共信用信息系统使用数据的领域：
德国对公共信用登记系统的数据使用都有较严格的限制。根据相关法规规定，其数据的提供和使用实行对等原则，即只有为该机构提供信用信息数据的机构才能获取数据信息。实际上，公共信用登记机构的信用数据也只向金融机构提供，而不能向社会其他需求方提供。信息使用对等的原则也决定了这种数据使用基本上不是商业化的，信用报告不是商品，因此，对此类信用数据信息即使收费也会很低。主要供银行内部使用服务于商业银行防范贷款风险和供中央银行进行金融监管与货币政策决策；公共信用征集机构是非营利性的，直接隶属于中央银行。
3、德国的公共信用信息系统的法规制度建设：
在制度法规层面上，德国非常注重信用管理相关的立法：其中《通用商业总则》、《个人数据保护法》较为著名。
4、德国使用该系统背后的历史文化原因：
德国使用公共征信系统比较早的国家，德国自一战战败后，受到凡尔赛合约的限制，大量赔款，同时，受美国经济大萧条的影响，1929年的经济危机加重了德国的经济危机。当时的德国企业大量倒闭，产销萧条，失业人数直线上升。在1934年，总统兴登堡死后，希特勒集总统和总理的大权于一身，废止魏玛共和国，改称德意志第三帝国，自称国家"元首"，对国家的控制更甚，他领导的纳粹党反对自由市场，反对财阀阶层，因此需要一个统一的信息系统来对企业进行信息的收集和控制；同时，希特勒煽动民族主义，清除犹太人职工、剥夺犹太人资产，这自然需要国家进行自上而下的政策，公共信用信息系统可以拿到所有的企业和个人档案，自然方便实施对犹太人和共产党人的清除政策。在国家资本主义的制度下，在1934年希特勒开始独裁的第一年自然出现了政府主导的公共信用信息系统。
同时，该系统的使用使得国家有能力通过积极财政政策进行大规模的投资以振兴经济。德国市场经济逐步地转变为受干预的经济，该系统加强对外国资本的管控，资本不可随意流动。这也是公共信息系统的好处。
在德国，其民营征信机构不活跃也与社会需求的分流有关。因为在那里，金融机构是信用报告的主要需求者之一，而建立公共征信系统的国家，金融机构对信用信息的需求都可通过公共征信机构得到满足。这在很大程度上也制约了民营征信业的发展空间。
著名经济学家李斯特提出“国家在经济上越是发展,立法和行政方面干预必不可少,就处处显得越加清楚。只要同社会利益无所抵触,一般来说,个人自由是好事同样道理,个人事业只有同国家利益相一致的这个限度上,才能说在行动上可以不受限制,但是如果个人的企图或活动不能达到这种境地,或者甚至可能有害个人信息系统,私人事业在这个限度上就当然需要国家整个力量的帮助,为了它自己的利益,也应当服从法律的约束。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议