陈幸王晓莉
重庆市妇幼保健院药剂科，重庆400021
［摘要］目的给临床抑郁症的药物选择提供循证依据并就经济性作出评价。方法检索建库至2020年3月中国知网、万方、维普、PubMed、EMBase、Cochrane library、SinoMed数据库。筛选帕罗西汀与度洛西汀抑郁症的随机对照试验。使用RevMan5.3软件进行meta分析，根据成本-效果比进行药物经济学分析。结果共纳入12篇RCT文献，共计1722例患者。meta分析结果显示，两组总有效率比较，差异无统计学意义［RR=1.01, 95%C/(0.96,1.07),P=0.65］，两组后汉密尔顿抑郁量表评分比较，差异有统计学意义［MD=0.71,95%CI (0.25,1.17),P=0.003］，两组不良反应比较，差异有统计学意义［RR=1.11,95%C/(1.01,1.21),P=0.02］，两组药物耐受性均较好。药物经济学方面，帕罗西汀成本-效果比为371.21，度洛西汀成本-效果比为536.11，增量成本-效果比为-28431.03遥结论帕罗西汀与度洛西汀在抑郁症上临床效果相当，帕罗西汀更易发生不良反应；帕罗西汀更具有经济学优势。
［关键词］帕罗西汀；度洛西汀；抑郁症；疗效；安全性；药物经济性
［中图分类号］R749.4［文献标识码］A［文章编号］1673-7210(2021)03(C)-0140-05
Systematic evaluation and pharmacoeconomic analysis of Paroxetine versus Duloxetine in treatment of depression
CHEN Xing WA NG Xiaoli
Department of Pharmacy,Chongqing Health Center for Women and Children,Chongqing400021,China
[Abstract]Objective To provide evidence-based evidence for the choice of drugs for clinical treatment of depression and to evaluate the economics.Methods CNKI,WanFang,VIP,PubMed,EMBase,Cochrane library and SinoMed were all searched.Randomized controlled trials of Paroxetine and Duloxetine in the treatment of depression were screened, the retrieval time was set up until March2020.Meta-analysis and pharmacoeconomic analysis were performed using RevMan5.3software and cost-effectiveness ratio.Results A total of12RCT articles,1722patients were included in the analysis.Meta-analysis results showed that there was no significant difference in the total effective rate between the two groups in treating depression(RR=1.01,95%CI[0.96,1.07],P=0.65),after treatment,there was a statistically significant diff
erence in the score of hamilton depression scale between the two groups(MD=0.71,95%CI[0.25,1.17], P=0.003),and there was a statistically significant difference in the adverse reactions between the two groups(RR= 1.11,95%CI[1.01,1.21],P=0.02),and both groups were well tolerated.In terms of pharmacoeconomics,the cost-effectiveness ratio of paroxetine was37121and the duloxetine was536.11,incremental cost-effectiveness ratio was-28431.03. Conclusion Paroxetine and Duloxetine have similar clinical effects in the treatment of depression,and paroxetine is more prone to adverse reactions,and paroxetine has economic advantages.
[Key words]Paroxetine;Duloxetine;Depression;Efficacy;Safety;Drug economy
抑郁症是一种全球范围内常见的慢性精神疾病［1］，每年给全球带来巨大的经济损失［2］。帕罗西汀与度洛西汀均为强效的抗抑郁药物叫国外类似meta分析［4］认为帕罗西汀与度洛西汀比较，其8周后的反应［基金项目］重庆市自然科学基金面上项目(cstc2020jcyj-msxmX0543)。
［通讯作者］王晓莉(1987-)，女，硕士；研究方向：临床药学与药理学。差异无统计学意义(P>0.05)，但未纳入中文文献研究。为得到更可靠的结论，本研究进一步纳入国内研究，从系统分析和药物经济学方面做出评价，为临床用药提供合理的、经济的循证依据。
1资料与方法
1.1纳入标准
①研究类型：国内外公开发表的帕罗西汀和度洛西汀抑郁症的随机对照试验;②研究对象：所有
140CHINA MEDICAL HERALD Vol.18No.9March 2021
患者诊断标准均符合《中国神经精神障碍分类与诊断
标准(第三版)》或世界卫生组织精神与行为障碍分类与 诊断要点气汉密尔顿抑郁量表(HAMD 冤评分逸18分冏;
③干预措施：将患者分为试验组(帕罗西汀组)及对照
组(度洛西汀组)，且在过程中未服用其他类型抗
抑郁药;④结局指标：有效率、HAMD 评分、不良 反应。1.2排除标准
文献未进行RCT 研究、未清楚说明具体用药剂
量及疗程；回顾性研究；无法定量综合分析数据；试验 方法雷同；非中英文文献。
1.3文献检索策略
在中国知网、万方、维普中以“帕罗西汀”“度洛
西汀”“抑郁症”等为关键词；在PubMed 、EMBase 尧
Cochrane libraryJSinoMed 中以“Paroxetine "野Duloxetine"
野Depression 冶及其MeSH 词为关键词进行检索，检索
时间为建库至2020年3月。
1.4数据资料提取与质量评价太阳能沼气
由两名系统评价者根据标题和摘要对检索出的 文章进行初筛，然后阅读全文，根据排除标准进行复
筛，提取数据包含作者、发表时间、用药剂量、干预措
施、疗程、有效率、不良反应等，如遇分歧，则由第三方
介入协助分析是否纳入。采用Cochrane 5.1质量评价
工具叫对纳入文献质量进行以下6个方面的评估：是
否采取随机方法；是否做到分配隐藏；是否对受试者、
操作者及结果评价者实施盲法；是否存在不完整资料
报道；是否存在选择性报道；是否存在其他偏倚遥 1.5统计学方法
采用RevMan 5.3软件进行数据处理。若是分类 变量变量则使用比值比(OR )或相对危险度(RR ),反应容器
95%置信区间(CI )分析，若是计量资料则采用均数士
标准差(x±s)表示或标准化均数差(SMD)；异质性评
价采用字2检验，当异质性检验P 逸0.10,I 2臆50%时,
采用固定效应模型；反之，采用随机效应模型。以P < 0.05为差异有统计学意义。
1.6药物经济学评价
计算两种药物的成本-效果比(C/E,CER )和增量
成本-效果比(吟C/A E ,ICER)，比较其经济效益遥
2结果
2.1文献检索结果与质量评价
最终纳入12篇［8-19］文献，共1722例患者。文献筛
选流程见图1遥
图1筛选流程及结果
纳入文献中有11篇进行了随机分组［8-11，13-19］;3篇
文献［15-17］采用双盲法;4篇［15-18］文献中有失访患者报 道;5篇文献［14-18］提及退出情况。不清楚是否含有隐藏 分配情况，无其他偏倚。纳入文献患者的年龄、前
HAMD 评分比较，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有
可比性，见表1遥风险评估见表2。2.2 Meta 分析
2.2.1有效率11篇［8-10，12-19］报道了有效率，结 果无统计学异质性(P = 0.90, I 2 = 0%)，采用固定效应
表1两组患者基本资料
纳人研究
例数(帕罗西汀组/
度洛西汀组)
干预措施(mg)
HAMD 评分（分,X±s ）
疗程(周)
结局指标帕罗西汀组
度洛西汀组帕罗西汀组度洛西汀组
刘艳萍等［8］201555/65
20, qd 30, qd 32±4
32±58①②陈进东等［9］201450/5020, qd 40, qd
32.4±3.431.5±3.28①②③杨荣凹201430/3020, qd 20, qd 28.6±8.7
29.3±9.1
6
①②③
陈朝晖[11]2017
47/47
20, qd 30, qd 22.6±3.122.5±3.28②③王东明等［12］201759/5920, qd 30, qd 25.3±1.325.4±1.4
6
①②万俊玲[13]2014
35/34
10, qd
30, qd 24.44±2.86
25.48±1.878①②③王传文等［14］201431/3120, qd 40, qd 24±5
24±58①②③Wang 等问2015150/146
20, qd 40, qd
23.8±3.1
23.7±3.0
8①②③Lee 等[1旬2007240/23820, qd 60, qd 21.2±4.0421.1±4.128①②③Perahia 等】17]200697/93
20, qd
80〜120,qd 21.0±3.421.3±3.08①②③高宏强等［18］201133/3420~40,qd 20〜60,qd 28.86±6.24
29.35±5.62
6
①②③安彦敏等［19］2011
35/33
20, qd
30〜60, qd
33.4±3.332.6±3.68
①②③
注:①总有效率;②HAMD 评分;③不良反应。HAMD ：汉密尔顿抑郁量表
CHINA MEDICAL HERALD Vol. 18 No. 9 March 2021 |
l41
纳入研究
刘艳萍等［82015 陈进东等闵2014 杨荣°2014 陈朝晖［112017 王东明等122017
万俊玲［132014 王传文等142014 Wang 等 152015 Lee 等 162007 Perahia 等［172006 高宏强等182011
安彦敏等［192011表2风险偏倚评价
随机方法
分配 隐藏
低风险不清楚 低风险不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 高风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 高风险 不清楚不完整资选择性 其他
料报道报告偏倚
不清楚 高风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 不清楚 高风险 高风险 高风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险 低风险 低风险 低风险 高风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 不清楚 低风险
低风险 低风险 低风险 低风险
低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险
低风险 低风险 低风险 低风险
低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险
低风险 低风险 低风险 低风险
模型分析遥结果显示，两组有效率比较，差异无统计学意义［RR = 1.01,95%C/(0.96,1.07),P = 0.65］遥 见
图2。
2.2.2 HAMD 评分12篇［8-19］文献均报道了患者前
后的HAMD 评分。前HAMD 评分结果无统计学 异质性(P = 0.81,/ = 0%)，采用固定效应模型分析，
两组前HAMD 评分比较，差异无统计学意义［MD =
-0.03,95%C/(-0.32,0.25),P = 0.83］；后 HAMD
评分结果有统计学异质性(P < 0.000 01 ,/2 = 93%)，采 用随机效应模型分析，结果显示，两组后
HAMD
评分比较，差异有统计学意义［MD = 0.71,95%C/(0.25, 1.17),P = 0.003］。见图 3〜4。
2.2.3不良反应发生率10篇［9-11」3-19］报道了不良反应。
各项研究间无统计学异质性(P = 0.34,/2= 11%)，采
用固定效应模型分析，结果显示，两组不良反应比较,
差异有统计学意义［RR = 1.11,95%C/(1.01,1.21),P =
0.02］。 见图 5。
iM
罗西汀
度涪西汀
Stud ” SubgrouD Events Total Events Total Weiqlit Risk Ratio
Risk Ratio
MLH, Fixed. 95% Cl
0.5D.G.S. Perahia 20065997609310.1%0.94 [0.76,1.17]PHIL LEE 2007
15724014423823.8% 1.08 (0.94,1.24]ZhiyangWANG 20151071509814616.3% 1.06 [0.91,1.24]万俊玲201427352734 4.5%0.97(0.76,1.25]刘艳萍23 5535563659.5%0.99 [0.93,1.06]安彦*201133353133 5.2% 1.00 [0.89,1.13]杨荣2口 4
25302630 4.3%0.96 (0.78,1.19]王东明加仃495950598.2%0.98 [0.84,1.15]王传文20U 26312830 4.7%0.90 (0.75.1.08]陈进东加14475048507.9%0.98 [0.09,1.07]高宏强2011
3333mlh
34
34
5.6%
1.00 (0.94,1.06]
Total (95% Cl)
815
812
100.0%
1.01 [03,1.07]
Total events 616609
Heterogeneily: Chi = =4.83, df=10(P=0.90)； l==0%Test for overall effect: Z= 0.46 (P = 0.65)
组合式空调器
图2有效率meta 分析森林图
0.7
船罗西汀度涪西汀
Heterogeneity: Chi== 6.89, df= 11 (P= 0.81); l== 0%Test for overall effect: Z= 0.22 (P = 0.83)
Study or Subarouo
赠罗西汀
度涪西汀
Weiaht Mean Difference
IV. Fixed. 95% Cl用户关注度
Mean
SD Total
Mean
SD Total D.G.S. Perahia 200621 3.49721.33939.7%-0.30 [-1.21,0.61]PHIL LEE 2007
21.2 4.0424021.1 4.1223815.0%0.10 [-0.63, 0.83]ZhiyangWANG 201523.8 3.1150237314616.7%0.10[-0.59, 0.79]万俊玲2E424.44 2.863525.48 1.8734 6.2%-1.04 [-2.18, 0.10]刘艳萍20帖324
5532565 3.1%0.00 [-1.61,1.61]安彦i(201133.4
3.33532.6 3.633
3.0%0.80 [-0.84, 2.44]杨荣2山428.68.73029.39.130
0.4%-0.70 [-5.21,3.81]王东明20仃
2&3 1.35925.4 1.45933.9%-0.10 [-0.59, 0.39]王伎文20142453124531 1.3%0.00 [-2.49, 2.49]陈朝晖20仃22.6 3.14722.5 3.247 5.0%0.10[-1.17,1.37]陈进东201432.4 3.45031.5 3.250 4.8%0.90 [-0.39, 2.19]高宏强20行
28.86 6.243329.35 5.62
34
1.0%-0.49 [-3.34.
2.36]
Total (95% Q)
862
860
100.0%-0.03(-032,0^5]
Mean Difference
HAMD ：汉密尔顿抑郁量表
-10
-5 0 5
Favours [experimental] Favours [control]
10
图3前HAMD 评分森林图
罗西汀 度涪西汀 Mean Difference
Stud-Subarouu Mean SD Total Mean SD Total Weiglit IV・ Random, 95% Cl
Heterogeneity:Tau== 0.36; Chi== 154.30. df=11 (P < 0.00001); l== 93%Test for overall effect: Z = 3.01 (P = 0.003)
D.G.S. Perahia 20069.10.5979.20.59315.4%-0.10(-0.24. 0.04]PHIL LEE 2007
11.940.2824011.730.2723815.6%0.21 [0.16.0.26]Zhiyang WANG 20159.88.315010.27.8146 4.5%-0.40 [-2.23.1.43]万俊玲20148.65 2.53358.25 1.88348.7%0.40 [-0.65,1.45]刘艳萍20帖7.4 2.455 6.5 2.56510.0%0.90 [0.02,1.78]安彥®20118.5 6.8357.6 5.833 2.1%0.90 [-2.10, 3.90]杨荣20
148.2 5.3308.4 5.130 2.6%-0.20 [-2.83, 2.43]王东明20仃8.4 1.5597.9 1.6
5912.7%0.50 [-0.06,1.06]王传文2014873176
31 1.8% 1.00 1-2.25. 4.25]陈W 201712.2 2.8477.10.94710.3% 5.10 [4.26, 5.94]陈进东2014 6.4 2.750 6.9 2.2509.3%-0.50 1-1.47. 0.47]高宏强2011
9.65 2.88
33
9.48
2.66
34
6.8%0.17 [-1.16,1.50]
Total (95% Q}S62
860
100.0%0.71 [025,1.17]
Mean Difference IV・Ran<loyii.95%Cl
HAMD ： 汉密尔顿抑郁量表
图4后HAMD 评分森林图
142 CHINA MEDICAL HERALD Vol. 18 No. 9 March
2021
帕罗西汀
度洛西汀
Risk Ratio
SubqroiiD Events Total Events Total Weight 胡
-H, Fixed, 95% Cl
Total {95% Cl)
Total events D.G.S. Perahia 200630972093 5.5% 1.44 [0.88, 2.35]PHIL LEE 2007
18524016823845.3% 1.09 [0.98,1.22]ZhiyangWANG2015821508314622.6%0.96 [0.78,1.18]万俊玲201417351634 4.4% 1.03 [0.63,1.69]安彦敏20"21351533 4.1% 1.32 [0.83, 2.09]杨荣201 4273026307.0% 1.04 [0.86,1.25]王传文201 416311031 2.7% 1.60 [0.87, 2.96]陈朝晖20仃10472470.5% 5.00 (1.16, 21.60]陈进东2时418501950 5.1%0.95 [0.57,1.58]高宏强20"
10
33
11
34 2.9%0.94 [0.46,1.90]
748
736 100.0%
416 370
Heterogeneity: Chi == 10.15, df= 9 (P = 0.34); l = = 11 %Test for overall effect: Z= 2.28 (P = 0.02)
1.11 [1.01,1.21]
—F-0.05
Risk Ratio
M-H, Fixed, 95% G
图5不良反应meta 分析森林图
0.2 1 5帕罗西汀度洛西汀
20
2.2.4发表偏倚分析通过漏斗图法分析，结果显示漏 斗图不对称，提示可能存在发表偏倚。见图6。
图6发表偏倚漏斗分析图
2.3药物经济学评价
2.3.1指标计算选择药物的有效率作为计算指标，分
别计算各文献有效率，取其中位数，帕罗西汀的
有效率为75.58%，无效率为24.42%，度洛西汀有效
率为75%，无效率为25%。
2.3.2成本计算由于纳入文献中均未提及其他
费用，故本研究暂不考虑间接成本和隐性成本，以
直接成本进行分析遥药品价格参照2019年重庆市
药品交易平台挂网价格取其中位数，帕罗西汀成本为
5.01元/d，度洛西汀成本为7.18元/d 。
2.3.3经济学指标计算 根据meta 分析结果选择8周
疗程作为计算标准。参考药物经济学文献皿21］，计算帕
罗西汀与度洛西汀的成本-效果比。由表3可知帕罗
西汀的CER 较低，度洛西汀ICER = -28 431.03。按照 成本-效果分析原理,CER 比值越小，提示该药物的 经济学效益越有优势。显示帕罗西汀更具有经济学
优势。
2.3.4敏感性分析 对结果进行敏感性分析，假设帕罗 西汀和度洛西汀的价格上下浮动20%，有效率上
下浮动5%，所得结果与原结果一致。
表3药物经济学评价结果药品
c (元)
E 渊%)CER ICER
帕罗西汀280.5675.58
371.21
度洛西汀402.08
75.00536.11-28 431.03
注:C ：成本:E ：效果；CER ：成本-效果比；ICER ：增量成本-效果比
3讨论
研究表明，帕罗西汀在改善患者生活事件、防御 方式等方面具有重要作用［22］。度洛西汀能缓解抑郁症
状，提高临床治愈率，降低复发率［23］。
Meta 分析结果显示，帕罗西汀与度洛西汀对抑郁
症的有效率比较，差异无统计学意义(P > 0.05),
与研究［4］结果一致，在降低HAMD 评分上帕罗西汀具 有显著性，同时更容易发生不良反应。对方案的
评价除了有效性和安全性之外，药物经济性也是考量 因素。本研究在meta 分析的基础上，对两种方
案进行
药物经济学评价。参考世界卫生组织建议,ICER 〉3倍
人均GDP 为不具有成本-效果［24］，根据2019年中
国统计年鉴［25］，我国2018年人均GDP 为64 644元，
平均每周1346.75元，结果提示帕罗西汀更具有经济 学效益。
本研究尚存在不足之处包括:①纳入分析的研究
干预时间和方法存在差异，未能保证患者接受干预的
程度一致，且干预时间较短；部分研究的方法学质量
较差，如未说明随机序列如何产生、是否有分配隐藏
等。因此导致分析结果存在异质性。②只选取了目前 发表的随机对照试验，且纳入分析的文献较少，可能
导致结果存在发表偏倚。③药物经济学评价中，因间 接成本、隐性成本等无法从文献中得知，故只采用了
直接成本作为评价指标，最终结果可能存在一定误差遥
临床上可根据当地具体情况选择合适的方案。
纳入分析的研究干预时间不长，最长时间仅有
8周，干预效果是否会随着时间的延长而改变仍缺乏 研究。因此，还需更多的多中心大型随机对照试验进
行论证。
CHINA MEDICAL HERALD Vol. 18 No. 9 March 2021 |
143
[参考文献]
[1]江开达•精神病学[M].北京：人民卫生出版社,2005:123-
124.
[2]Amanuel AA,Kalkidan HA,CrisLiana A,et al.Global,re
gional,and national under-5morLaliLy,adulL morLaliLy, age-specific mortality,and life expectancy,1970-2016:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study2016[J].Lancet,2017,390(10100):1084-1150. [3]邹万芹.新型抗抑郁药的临床应用及研究进展[J].中国
药房,2008,19(14):1105-1107.
[4]Gueorguieva R,Mallinckrodt C,Krystal JH.Trajectories of
depression severity in clinical trials of duloxetine:insights into antidepressant and placebo responses[J].Arch Gen Psychiatry,2011,68(12)：1227-1237.
[5]汪凯，朱春燕，陈海波.综合医院焦虑，抑郁与躯体化症
状诊断的专家共识[J|.中华神经科杂志,2016,49(12): 908-917.
[6]樊伊楠，姜文海，赵希武，等.行为认知技术对抑郁
焦虑患者的长期疗效分析[J].中国医药导报,2015,12(10)：67-70.
[7]马捷，刘莹，钟来平，等.Jadad量表与Cochrane偏倚风
险评估工具在随机对照试验质量评价中的应用与比较[J].
中国口腔颌面外科杂志,2012,10(5):417-422.
[8]刘艳萍，陈泳康，刘梅.度洛西汀与帕罗西汀120例
抑郁症患者的临床疗效[J].中国药物经济学,2015,10(8)：57-58.
[9]陈进东.度洛西汀与帕罗西汀伴躯体症状抑郁症的
对照研究[A].中国中西医结合学会精神疾病专业委员会.第十三届全国中西医结合精神疾病学术会议论文集[C].
中国中西医结合学会精神疾病专业委员会：中国中西医结合学会,2014：4.
[10]杨荣.度洛西汀与帕罗西汀抑郁症的对照研究[J].
中国处方药,2014,12(5):54.
[11]陈朝晖.度洛西汀与帕罗西汀抑郁症的疗效与安全
性对比观察[J].中国社区医师,2017,33(19):27-28. [12]王东明，刘琳琳.老年抑郁症应用度洛西汀与帕罗西汀
的效果对照评析[J].中国医药指南,2017,15(16)：34-35.
[13]万俊玲.度洛西汀与帕罗西汀老年抑郁症的对照
研究[J].中国民康医学,2014,26(16)：27-29.[14]王传文，张晓东.度洛西汀与帕罗西汀抑郁症的疗
效比较[J].中国药物经济学,2014,9(S1)：155-156. [15]Wang ZY,Xu XF,Tan QR.Treatment of major depres
sive disorders with generic duloxetine and paroxetine：a multi-centered,double-blind,double-dummy,random-ized controlled clinical trial[J].Shanghai Arch Psychia-try,2015,27(4):228-236.
[16]Lee P,Shu L,Xu X,et al.Once-daily duloxetine60mg刷式密封
in the treatment of major depressive disorder:multicenter,double-blind,randomized,paroxe tine-controlled,noninferiority trial in China,Korea,Taiw;an and Brazil[J].
Psychiatry Clin Neurosci,2007,61(3)：295-307.
[17]Perahia DG,Wang F,Mallinckrodt CH.Duloxetine in the
treatment of major depressive disorder:a placebo-and paroxe tine-controlled trial[J].Eur Psychiatry,2006,21
(6):367-378.
[18]高宏强，尤加永，顾广善.度洛西汀与帕罗西汀抑
郁症的对照研究[J].临床合理用药杂志,2011,4(24): 7-8.
[19]安彦敏，时立妲，丛晓山，等.度洛西汀与帕罗西汀
抑郁症的对照研究[J].河北医药,2011,33(19):2922-2923.
[20]管欣，李洪超，姚嘉奇，等.药物经济学评价中Meta分
析结果应用方法的比较与选择[J].中国循证医学杂志，2018,18(11):1224-1231.
[21]顾海，李洪超.药物经济学成本-效果分析应用的相关
问题探讨[J].中国药房,2004,15(11)：34-36.
[22]祁鑫川，宋金鹏.盐酸帕罗西汀抑郁症的效果及对
患者生活事件、防御方式及不良反应的影响[J].临床医学研究与实践,2019,4(22):62-64.
[23]江开达，李凌江，王刚.度洛西汀抑郁症及广泛性
焦虑障碍临床应用指导建议[J].中国新药与临床杂志，2012,31(9):520-536.
[24]《中国药物经济学评价指南》课题组.中国药物经济学
评价指南(2011版)[J].中国药物经济学,2011(3)：6-9, 11-48.
[25]国家统计局.中国统计年鉴2019[DB/OL].http：//www.
(收稿日期：2020-09-03)
144CHINA MEDICAL HERALD Vol.18No.9March 2021
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议