２０１２年６月刊
改革与开放
范海英张喜荣
（陕西交通职业技术学院陕西西安710018）
摘要：高职院校教学团队建设，是高职院校发展中的一个重大管理理念的创新，而在教学团队的建设过程中却出现了一些问题，这与原来高职院校建设教学团队的意愿相违背。因此，本文从高职院校教学团队建设中的出现的“搭便车”问题出发，借鉴制度经济学中的相关理论，通过建立模型和案例对照分析，提出一些解决教学团队中“搭便车”问题的对策。
止动环关键词：教学团队“搭便车”问题建立模型分析与对策
随着现代管理理论的深入发展，现代管理体系中一些理论也开始在高等职业教育中生根发芽，尤其是在党和国家政策的指导下，各个高职院校纷纷开始推行走“内涵式”发展道路，将现代管理理论中的团队管理的概念引入高职教育中，但教学团队的建成后效果一般，这可能与教学团队中缺乏明确的团队激励机
制指导有很大关系。因为虽然罗宾斯对团队的定义中认为团队的绩效水平远大于个体成员绩效的总和，也就是在团队协作的情况下会产生1+1>2的产出结果。但是我国高职院校的教学团队在实际运作中明显没有产生这样的效果，那么是什么原因导致的这样低效的结果呢？如何进行解决呢？下面借鉴博弈论的相关方法对高职院校教学团队中的“搭便车”行为进行深入分析，并提出对策建议。
一、教学团队中的“搭便车”问题
目前，我国高职院校在经过几十年的实践和发展之后已经成为我国高等教育的一个重要的组成部分。但是由于种种原因高职院校的建设存在层次不高、自身基础薄弱等多种问题，尤其是偏离了培养面向社会的高技能技术性人才这样的目标。虽然国家一直在强调加强高职院校的内涵建设，但有的院校一味追求每年评上省级以上重点建设项目或填补这方面的空白，提高学校知名度，而有的学校是想通过教学团队的建设来获得资金的支持等等，都不去深入的思考和深刻挖掘高职教学团队建设中存在的一些严峻的问题。
1、制度经济学中的“搭便车”行为
在制度经济学中，“搭便车”是指某些人或某些经济组织，不付出任何代价，从他人处或社会获得收益的经济现象。而这里在高职院校的教学团队中由于管理制度的缺失也存在着“搭便车”，从而严重的影响了教学科研效率的提高。高职院校的管理者与教师之间存在信息不对称现象，使得管理者根本没有 足够的自我激励去做精确观测，而只能通过在噪声影响下的产出，来对教师在工作中的努力程度进行推测[1]，因此，管理者无法准确的衡量教学团队中每位教师的努力，所以无法正确的按照每位成员的贡献来分配，导致一部人不劳而得，这样做的结果就是使得本来努力的人也选择懒惰，从而使得教学团队比较低效率。
超声波萃取2、组织行为学中的“搭便车”行为
轴流风机启动在组织行为学中，“搭便车”问题又被称为社会惰化，是指，一个人在团队中工作不如单独一个人工作是更加努力的倾向。20世纪20年代末，德国心理学家瑞格曼所做的著名试验“拉绳试验”表明，团队绩效往往小于个人绩效的总和。而从目前高职院校中教学团队的低效我们也不难看出在教学团队出现了惰化现象。
3、案例借鉴
在对教学团队中的“搭便车”行为进行深入分析之间，我们先来看一个博弈论中非常著名的案例“智猪博弈”，这个案例是讲，在猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮就会有10个单位的猪食进槽，但谁按按钮谁就需要支付2个单位的成本。若小猪先到，大猪吃9个单位，小猪吃1个单位；若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若大猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。在这个例子中我们注意到，不论大猪选择“
手术台按”还是“等待”，小猪的最优选择均是等待，否则如果小猪按大猪也按，小猪得到1个单位，等待则得到4个单位，给定大猪等待，小猪按，小猪得到-1个单位，等待则得到0个单位。因此，纳什均衡是大猪按，小猪等待，各得4个单位，多劳不多得啊。因此，教学团队建设过程中
要借鉴这个纳什均衡的例子，通过制度的设计打破这种均衡，尽可能减少“搭便车”行为，提高教学团队的整体效率。
二、通过建立模型对问题进行深入分析
1、建立模型[2]
假设一个教学团队由n个教师组成，现在要完成一项教学项目的任务，谁都知道没个教师越努力最后教学项目的完成情况越好，所有的教师都会得到这份荣誉。
假设第
i个教师的贡献为gi，
总的努力程度为。假定每位教师的效用函数为，这里的
xi是私人物品的消费量。我
们假定，且教师个人和教学团队之间的边际替代率是递减的
。同时，
培养基灭菌方法
假定为教师个人认为赢得的报酬，为教学团队的总体收益状况，Mi为个人总预算收入，在这时就要考虑每个教师的个人选择问题，在给定其他教师选择的情况下
，自
己的最优战略选择以最大化目标函数：
钱
上式优化的一阶条件为
因此，
这是在一般均衡的条件下所能达到的均衡状态。假定每位教师的选择给定，那么n个教师的均衡条件决定在教学项目实施过程中的努力程度的纳什均
衡条件为：借鉴萨缪尔森条件，在考虑共同福利函数的影响下
，这种选择的帕累托最优均衡条件为：
这就意味着帕累托最优的教学项目实施的难度小于纳什均衡的教学项目实施的难度，因为会有更多的人愿意去努力工作。而且这两者之间的差距会随着教学团队中人数的增加而进一步扩大。
而当这种均衡在考虑到收入分配不平均时，这种教学团队教师努力的积极性会被很大程度的扼杀，这就使得教学项目的实施过程可能会变成一个“智猪博弈”，高收入者就是大猪，小收入者就是小猪，原因是高收入者努力工作的外部效应较小。也就是说，在一个教学项目实施过程中，教学团队中的教师会想高收入反正收入高，让他来努力工作完成教学项目，自己享受成果就好了，而收入低的人努力不努力不是什么大不了的事情。从而形成的纳什均衡就是一部分人“搭便车”
2、假定教学团队中包括A、B两名教师，进行一次静态博弈。
两个人可选择的行动和战略均为：努力或偷懒；由于教学团队产出的外部性，他们在一起努力工作所创造的产出为130个单位，平均分配，每个人65单位；单独工作是每个人产出为60个单位，当只有一个努力工作是，每个人分得30个单位，努力工作的精神成本128
mvr蒸发浓缩--
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议