[ 作者：陈丽春 | 转贴自：本站原创 | 点击数：418 | 更新时间：2008-7-30 | 文章录入：imste 2008年 第 2 期 ] |
(浙江财经学院文献信息研究所，浙江 杭州 310012) 摘 要：文章结合我馆密集书库排架实际，归纳了三种密集书库的排架方法，并进行相互比较，通过分析各自的长处与短处，提出了三种方法在不同图书馆的适用性。 关键词：密集书库；排架方法；比较 中图分类号：G254.13 文献标识码：A 文章编号：1007—6921(2008)02—0124—02 目前，随着馆舍面积的扩大、办馆条件的改善，各图书馆，特别是高校图书馆为了让更多的图书直接面向读者，普遍采用了全开架、大开放的书库管理方式，即藏、借、阅合一的管理方式。这种大开放格局与密集书库的结合，改变了以往的三线典藏体制，形成了以开架书库为主体、密集书库为补充的新藏书格局。 1 密集书库的功能 开架书库实行藏、借、阅合一的管理体制，将新书及利用率相对较高的图书集中于开架书库，可以最大限度地实现读者与图书的直接接触，极大地提高馆藏图书的利用率。但开架书库的容量毕竟是有限的,按照生均100册的标准，普通的万人大学的图书馆藏书都要求在100万册以上，开架书库难以容纳如此庞大的藏书。因此，密集书库已经成为各图书馆馆舍建设及藏书布局的重要组成，在容纳馆藏图书中有着举足轻重的地位和作用。 相对于开架书库，密集书库的功能主要是密集藏书。如果说开架书库的重心在于“用”，那么密集书库的重心在于“藏”。 密集书库图书存放密集，容量大，适合存放利用率相对较低，但仍有一定保存和利用价值，或具有资料价值的图书。一个1 000m2的中型密集书库，能存放普通图书40～50万册左右，而同样的藏、借、阅合一的开架书库只能存放组成不到十万册图书。随着密集书库的发展，密集书库的管理也逐渐为各馆所重视，并逐渐摸索出了新的排架方法。根据我馆密集书库排架的调研和操作实践，我们总结出以了下三种较具可操作性的密集书库排架方法。 2 三种密集书库排架方法 2.1 流水号排架法 本方法是给每一册进入密集书库的图书按进入的先后次序分配给一个流水号，流水号从1开始，这个流水号不同于该书原来的财产号(条形码号)，而是一个仅在密集书库内排架用的顺序号和书目数据库中的附加检索标识，这流水号成为该书永久的附加标识。在密集书库内，图书完全按照新分配的流水号排列，只要知道了该书的流水号，就可以在密集书库的相应流水号位置到该书。 本排架法的具体做法是：金融交易系统①先将要进入密集书库的图书通过典藏系统调拨到要进入的密集书库，并准备好不干胶流水号，流水号从1开始；②按流水号顺序给每本书贴上一个流水号，一般贴于书脊，厚度不够的书可以贴于封底右上角；③然后就是进入编目系统进行操作，在回溯状态下对MARC数据进行修改。以我馆使用的“汇文”系统为例：进入编目的“回溯状态”，通过该书原来的条形码或其他标识出该书，在“复本信息”界面的说明栏内输入该书新配置的流水号。这样该书在书目系统内的修改操作就算完成了，图书可以按流水号顺序上架了。以后进入密集书库的图书也按此方法，根据图书入库时间顺序进行连续编号并上架。本排架法的优点之一是对已用空间能够满负荷存放，最大限度地利用密集书库的空间。由于排架从第一架开始上第一本书，每架的每一格都可以放满，这样就能充分利用书架的每一寸空间，因此，同一书架可以比分类排架法多存放1/3以上的图书。优点之二是免除了倒架之累，由于这种排架法是按重新分配的流水号排架的，按先后次序归架，不需要预留任何空位，因此也不存在倒架问题。优点之三是上架方便，以后进入书库的书在进行以上加工后即可按流水号直接上架，出借归还的图书按流水号归架。 缺点：①初始工作量比较大，需要对每本书粘贴不干胶流水号并在书目数据库中进行回溯修改。根据我馆的加工情况，本排架法从贴流水号到上完架，正常情况下每人一天平均可完成500册的工作量。如果密集书库规模比较大，则改用此排架法时，需要一次性投入相当大的劳动力。②书库排架从内容上来说是“混乱、无序”，书目数据库成为查该书的惟一工具，如果书目数据库弄错了，该书就会成为一本“死书”。③该排架法不利于日后对书库的剔旧，如日后剔旧则会形成空架，往架上补充图书不容易操作。 2.2 箱式排架法 箱式排架法是与流水号排架法比较接近但相对简单的排架方法，是把密集书库书架的每一格看成是一个箱子，只要知道某本书在哪个“箱子”里，就可以到该书。 本排架法的具体做法是，先对进入密集书库的图书通过典藏系统调拨到密集书库，同时给密集书库的每一格书架按顺序进行编号，这每一格的号码相当于“箱子”的编号，如16-2代表第16殊胜诃子架第二格，然后对装入该格内的图书在书目数据库中进行回溯修改，修改方法与流水号排架法相同，只是将流水号换成“箱号”就可以了。当要查这本书时，就通过书目数据库检索其所在“箱子”的编号进行索取。一般同一格内图书不超过70册，在一“箱”以内查某一本书不会太难。 箱式排架法吸收了顺序号排架法的优点，即能充分利用书架空间、免倒架及上架方便，同时这一排架方法还有两个明显的优点。①给“激活”图书提供了方便。由于在密集库内的图书上没有任何附加标识，因此，当某书被出借后归还回来时，如发现该书尚有较大使用价值，即可通过回溯修改及重新典藏，将该书调回开架书库。②日后对密集书库的剔旧和对空出的空间进行图书补充也相对容易，当需要对密集书库进行剔旧时，可以按正常方法进行剔旧和补充。另外，相对于流水号排架法，建库工作量相对较轻，由于少了粘贴条形码这道工序，只要在书目数据库中进行修改即可，如此，每人每个工作日平均可加工600册以上。 箱式排架法的缺点也与顺序号排架法第一、二点缺点基本相同。 2.3 分类排架法 分类排架法是目前书库最基本的排架法，这种排架方法不需要对入库图书进行任何加工，直接进库上架就可以了。与流水号排架法和箱式排架法相比，流水号排架法和箱式排架法的缺点成为分类排架法的优点，即只需在书目数据库中把进入密集书库的图书进行典藏调拨就行了，不必进行书架的重新编排和图书的重新定位，图书原索书号就是排架号，典藏调拨后可以直接上架，同时除了通过书目检索外，进入书库按类索取也比较方便。 分类排架法明显的缺点是不能“满负荷”排架，形成的书库空间浪费以及由需要频繁的倒架。为以日后入库的图书，分类排架法必须在书架的每一格上预留空位，一般需要预留1/3到1/2，同时由于很难准确、均匀地给每一类图书预留恰当的空间，对于“膨胀”过快的类目，只能通过倒架来解决它们的架位问题。同时对剔旧下来的图书重新排架也较费时。 3 三种排架方法的适用性分析 以上三种排架法各有优缺点，笔者认为不能一概地说哪种方法最好，哪种不好，而应该考虑本馆的馆舍情况、藏书规模及人力资源情况，在库容量与管理成本之间寻求平衡，寻有利于本馆采用的排架方法。需要考虑的主要因素有以下几个方面： 3.1 库容量 一般来说各图书馆希望密集书库能尽量多地存放图书，以解决图书不断增加给库容带来的压力，从存放密度来说，流水号排架法和箱式排架法能很好地满足要求，能做到密集而不倒架。一般的，90cm宽的书架每格能存放60册图书，而同样情况下，分类排架法只能存放30～40册左右。书库紧张的图书馆可以采用此法。 3.2 初始工作量 三种排架法初始工作量都比较大。以50万册规模的密集书库为例，流水号排架法按每人每天加工500册计，需要1 000个工作日，箱式排架法也得投入600～700个工作日，分类排架法按每人每天上架500册计算，也需要1 000个工作日。这对各图书馆来说是个不小的负担，一般得利用假期或临时工进行突击。 4 对后续工作的影响 密集书库排架法一经决定，就得延续下去，中途不会轻易改变，以后新入藏图书的补充、图书剔旧等都得在既定框架内进行。因此，选择不同的排架法会对今后的书库管理产生不同的影响。分类排架法符合人们的排架习惯，方便、省时省力，但其后果是容易引起日后频繁的倒架以及库容的不足，库容足够大的图书馆可以采用此法。 流水号排架法和箱式排架法的最大好处是密集排架而不倒架，图书馆按书架顺序满架上架，架子用完为止。这样当有不止一个密集书库时，开始阶段只要先用一个书为库，不必像分类排架法那样一开始就在各书库全面铺开，可以节约管理成本。 流水号排架法最大的后遗症是给日后图书剔旧带来不便。剔旧是每个图书馆的常规工作，而剔旧的目标主要是密集书库的图书。由于本排架法给每一册入藏图书重新分配了流水号，并严格按流水号排架，一旦某书被剔掉，就会在书架上留下空位。如果在此空位补充新的图书，则需重新制作不干胶流水号，所有新补充图书的流水号必须严格地与被剔掉的图书的流水号一一对应，并对相应的MARC数据进行修改。这是一项很大并且很容易出错的工作。因此，各图书馆选用此法时必须慎重地考虑到这一点。 箱式排架法相对来说比较有利于今后的工作。首先，箱式排架法不存在倒架问题。其次，箱式排架法对入藏图书没有进行重新加工，没有添加新的检索标识或排架标识，因此，进行图书剔旧时，可以任意地在书架剔除并添加图书。 ［参考文献］ ［1］ 刘绍荣.密集书库的一种特殊管理方法［J］.异丙醇钛图书馆工作,2003,(4):58. ［2］ 何宇杰等.介绍索引式排架法-密集书库的排架法［J］.浙江高校图书情报工作,2004,(4):34～36. |
本文发布于:2024-09-23 10:27:30，感谢您对本站的认可！
本文链接：https://www.17tex.com/tex/4/236812.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议