204
梁大伟 鞍山师范学院
摘要：上博馆藏楚竹书《孔子诗论》的问世，不仅关系到孔子诗学思想的研究，而且也关系到整个《诗经》学以及中国诗学传统的研究。诗教观，是《孔子诗论》研究非常重要的方面，众多研究者都对其说《诗》特征、与中国诗教传统的关系、从整体上或单就某方面研究《孔子诗论》诗教观等提出了价值可贵的观点。 关键词：上博简《孔子诗论》；诗教观；研究述评上博馆藏楚竹书《孔子诗论》自公布以来，成为简帛研究的焦点。它的问世，不仅关系到孔子诗学思想的研究，而且也关系到整个《诗经》学以及中国诗学传统的研究。为解决《诗经》研究中长期存在的一些分歧提供了强有力的文献依据和研究空间，为《诗经》和中国诗学传统的研究提供了新的突破点，拓宽了中国古代文学的研究领域，也为中国的文化、传统思想等方面的研究予以更为深厚的根基和底蕴。
一、关于说《诗》方式、特征方面的研究
陈桐生在论文《〈孔子诗论〉的论诗特》中将《孔子诗论》论诗归纳出四大特，一是它突破了此前断章取义的说《诗》方法，但并未形成统一的稳定的说《诗》形式，在说《诗》方法上处于由先秦向汉代过渡的形态；二是高举孔子旗帜，继承孔子《诗》学思想；三是以思孟学派的性情学说论《诗》，具有浓厚的哲学彩；四是它从作品本身出发，而不是像汉代四家诗那样以史论《诗》。
陈桐生在另一篇文章中《<；孔子诗论>说诗渊源考》指出：“《孔子诗论》解说了近60首《诗经》作品，作者在解说诗旨时参考并吸取了此前古籍中的说《诗》观点，在旁搜博采的基础上再出以已见，构筑起自己的《诗》学大厦。”
[1]
美国普林斯顿大学的柯马丁(Martin Kern)在《说<；诗>：<；孔子诗论>之文理与义理》论文中指出：“《诗论》不是关于《诗经》的综论，也不能仅凭推测便将之系于古代中国的某位名入名下。相反，它是一篇特殊的学校文本，是一种教学手段，用来教导如何释诗、用诗。据此而言，文本的写作相当独特，因而也格外重要，它为我们理解周代楚国地区特殊语境中具体的释诗、教诗活动提供了洞见。而且，作为迄今所见的最早此类文本，它促使我们 不仅就《毛诗传》提出质疑，而且更重要的是还对我们所持的、自宋代以来的现代读法本身提出了质疑。”
[2]
曹建国在《孔子论<；诗>与上博简<；孔子诗论>之比较》中，把上海博物馆藏《孔子诗论》与《论语》等传世典籍中记载的孔子论《诗》的内容作了比较，得出：“以往人们认为孔子对《诗》只有使用层面上的阐发，今据上博简《孔子诗论》则可知孔子以‘情志’论《诗》，对《诗》
边沟滑模施工
旨也有精确允当的阐释。”
[3]
张明在《〈孔子诗论〉与春秋时期诗学观念之比较》中又将《孔子诗论》同《左传》、《国语》所反映的诗学观念相比较，分别得出三个相同和不同之处，以此来看《孔子诗论》于春秋时期诗学思想的关系。
赵东栓在《<；孔子诗论>与荀子论<；风><；雅><；颂>》指出：“《孔子诗论》是孔子诗教及后学阐释的产物，基本上体现的是孔子的诗学思想，而先秦最后的儒学大师荀子的论《诗》，与之存在着一些显性或隐性的联系。从《孔子诗论》与荀子论《风》《雅》《颂》来看，二者存在着某些相同或相近的观点，这说明《孔子诗论》与荀子论《诗》存在着源和流的学术联系。”
[4]
汽车预热器桑大鹏在《主体性的遮蔽与敞开——<；孔子诗论>与<；毛诗>论诗方式的差异》论文中，指出：“《孔子诗论》……带着个人的体验……达到文本与主体情志的融合共生，这种‘带着个人体验’的主体性阐释是孔子论诗方式的根本特征。《毛诗》悬置文本本义，却刻意经营诗歌对于王公大人的刺美之旨，指向政治教化，建立了文本意义的体外言说机制。不同的观照视角和感知方式导引出相异的文本意义生发之路，折射了阐释者主体性之遮蔽与敞开的倾向。”
[5]
托瓦
孔德凌在《从<；孔子诗论>看先秦与汉代说<；诗>之异同》文章中，通过分析上博简《诗论》，使我们可以进一步深入地认识先秦与汉代在说《诗》态度、对《诗经》社会作用认识、对《诗经》政治作用认识、对《诗经》历史性认识等各方面的异同。
二、从总体上研究《孔子诗论》诗教观
张蕊从孔子如何教《诗》的角度看其教《诗》的内容和方法以及教《诗》的特点，认为孔子教《诗》的方法中要有讲解、启发、讨论，把教《诗》的特点归纳为三点，抗生素制作方法
微生物添加剂
安全带插销基金项目：此论文为鞍山师范学院科研项目“儒家早期诗教观的历史建构研究”(编号16kyxm16)的阶段性成果之一。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议