ＩＳＳＮ１００６－７１６７
ＣＮ３１－１７０７／Ｔ
ＲＥＳＥＡＲＣＨＡＮＤＥＸＰＬＯＲＡＴＩＯＮＩＮＬＡＢＯＲＡＴＯＲＹ
第４０卷第５期 Ｖｏｌ．４０Ｎｏ．５
２０２１年５月Ｍａｙ２０２１
ＤＯＩ：
１０．１９９２７／ｊ．ｃｎｋｉ．ｓｙｙｔ．２０２１．０５．０６１
张 胤１
， 刘洪宇１
， 侯鹏强
２
（１．电子科技大学
招标采购中心，成都６１１７３１；２．成都炎兴自动化工程有限公司，成都６１１７３１）
摘 要：针对非单一产品公开招标的废标原因，应用概率分析方法，提出设置核心产品数量的判定方法，编写了可以计算不废标概率的程序。通过结合采购经验和市场调研数据，可自动计算出不废标概率，定量分析核心产品数量设置的合理性。通过合理设置核心产品数量，可减少不同供应商投同一品牌引起的废标。一般情 况下只设置１个核心产品；市场竞争充分，核心产品品牌数大于５个时，可以设置２个核心产品。通过对因政策理解有误引起废标的案例分析。采购人、采购代理机构、评标专家，在采购需求拟定，采购文件编制环节，评审环节中都带来废标风险，各方应共同努力减少废标，提高采购效率。关键词：政府采购；核心产品数量；定量分析；废标
中图分类号：Ｇ４８２．０ 文献标志码：Ａ 文章编号：
１００６－７１６７（２０２１）０５－０２８９－０６ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＤｅｃｉｓｉｏｎＳｕｐｐｏｒｔＭｏｄｅｌｏｆＣｏｒｅＰｒｏｄｕｃｔ
ＱｕａｎｔｉｔｙｉｎＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＰｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ
ＺＨＡＮＧＹｉｎ１， ＬＩＵＨｏｎｇｙｕ１，
ＨＯＵＰｅｎｇｑｉａｎｇ２
（
１．ＴｅｎｄｅｒｉｎｇａｎｄＰｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔＣｅｎｔｅｒ，ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｌｅｃｔｒｏｎｉｃａｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎａ，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ；２．ＣｈｅｎｇｄｕＹａｎｘｉｎｇＡｕｔｏｍａｔｉｏｎＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｃｈｅｎｇｄｕ６１１７３１，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｔｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃａｕｓｅｏｆｔｈｅｓｃｒａｐｉｎｔｈｅｐｕｂｌｉｃｂｉｄｄｉｎｇｆｏｒｎｏｎ ｓｉｎｇｌｅｐｒｏｄｕｃｔｓ．Ｎｏｎ ｓｉｎｇｌｅ
ｐｒｏｄｕｃｔｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔｉｓｃｏｍｍｏｎｉｎｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ．Ｂｙｍｅａｎｓｏｆｐｒｏｂａｂｉｌｉｓｔｉｃａｎａｌｙｓｉｓｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｏｆｃｏｒｅｐｒｏｄｕｃｔｑｕａｎｔｉｔｙｉｓｐｕｔｆｏｒｗａｒｄ．Ａｐｒｏｇｒａｍｉｓｗｒｉｔｔｅｎｔｏｃａｌｃｕｌａｔｅｔｈｅｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｏｔｂｅｉｎｇｒｅｊｅｃｔｅｄ．Ｂｙｃｏｍｂｉｎｉｎｇｐｕｒｃｈａｓｉｎｇｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅａｎｄｍａｒｋｅｔｒｅｓｅａｒｃｈｄａｔａ
，ｔｈｅ
ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｏｆｎｏｎ ｒｅｊｅｃｔｉｏｎｃａｎｂｅｃａｌｃｕｌａｔｅｄ
ａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙ．Ｔｈｒｏｕｇｈｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｏｆｃｏｒｅｐｒｏｄｕｃｔｑｕａｎｔｉｔｙｓｅｔｔｉｎｇ，
ｔｈｅｂｉｄｄｉｎｇｆａｉｌｕｒｅｃａｕｓｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｕｐｐｌｉｅｒｓｆｏｒｔｈｅｓａｍｅｂｒａｎｄｃａｎｂｅｒｅｄｕｃｅｄ．Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ，
ｏｎｌｙｏｎｅｃｏｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｓｓｅｔ．Ｗｈｅｎｔｈｅｍａｒｋｅｔｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｉｓｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔａｎｄｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｃｏｒｅｐｒｏｄｕｃｔｂｒａｎｄｓｉｓｍｏｒｅｔｈａｎ５
卫生间新型地漏，ｔｗｏｃｏｒｅｐｒｏｄｕｃｔｓｃａｎｂｅｓｅｔ．
Ｉｎ
ａｄｄｉｔｉｏｎ，
ｔｈｅｃａｓｅｏｆｉｎｖａｌｉｄａｔｉｏｎｃａｕｓｅｄｂｙｔｈｅｄｅｖｉａｔｉｏｎｏｆｐｏｌｉｃｙｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｉｓａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅｐｕｒｃｈａｓｅｒ
，
ｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔａｇｅｎｃｙａｎｄｂｉｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎｅｘｐｅｒｔｓａｌｌｂｒｉｎｇｒｉｓｋｓｏｆｂｉｄａｂａｎｄｏｎｍｅｎｔｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔｄｅｍａｎｄ
ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ，
ｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔｄｏｃｕｍｅｎｔｐｒｅｐａｒａｔｉｏｎａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．Ａｌｌｐａｒｔｉｅｓｓｈａｌｌｍａｋｅｊｏｉｎｔｅｆｆｏｒｔｓｔｏｒｅｄｕｃｅｒｉｓｋｓｏｆｂｉｄ
ａｂａｎｄｏｎｍｅｎｔａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ；ｎｕｍｂｅｒｏｆｃｏｒｅｐｒｏｄｕｃｔｓ；ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ；ｔｈｅｓｃｒａｐ
收稿日期：２０２０ ０８ １８作者简介：
张 胤（１９８９－），女，重庆人，硕士，工程师。现主要从事高校政府采购管理研究。Ｔｅｌ．：０２８ ６１８３０８０９；Ｅ ｍａｉｌ：ｙｚｈａｎｇ＠ｕｅｓｔｃ．ｅｄｕ．ｃｎ
０
引 言
公开招标是政府采购的常用采购方式。在实践过
程中会有各类原因导致项目废标［１］，使得采购周期延长，降低政府采购资金的使用效率［２］。有效投标人不足
３家的废标情形占的比例比较大［３
］，有些产品的生
第
４０卷 产厂家较少［４
］，同类、同规格产品同时委托多家投标
供应商参加同一个项目
泥沙过滤器［５
］。非单一产品采购在公开招标中很常见，为此研究公开招标中非单一产品的废标原因，为采购人提供有效建议，对保障采购项目得以顺利开展具有重要意义。
１
问题的引出
某采购项目采用公开招标的采购方式，项目采用
综合评分法。本案例共采购Ｗ、Ｘ、Ｙ、Ｚ４类
设备，其中Ｘ、Ｙ、Ｚ３类被设置为核心产品。另外招标文件规定“要求推荐３名中标候选供应商”。有Ａ、Ｂ、Ｃ３家
供应商参与该项目。３家
供应商均通过资格审查、符合性审查。但是在评审过程中，因Ａ、Ｂ、Ｃ３家所投核心
产品均为同一品牌。评标委员会认定，本项目通过资格、符合性审查的投标人所投产品均为同一品牌，不满
足招标文件推荐
３名中标候选人的要求，予以废标。采购人准备修改文件，将中标候选人数量由
３名改为１名，重新招标。但代理机构对修改中标候选人持反对态度。该案例带来几个疑问：①核心产品数量是否过多，需调整核心产品；进一步调研技术参数是否具有排他性；若公开招标不适用于本项目是否该考虑采用其
他采购方式；②“
中标候选人不足３家”的废标理由是否恰当；③中
标候选人数量是否可以修改。２
核心产品数量制定模型
本案例设置了３个
核心产品是否合理？财政部第８７号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十一条要求对于非单一产品采购应确定核心产品，但并未提及核心产品数量。采购人该
如何确定核心产品
［６ １４
］，张松伟［６
］分析了两种情形的核心产品确定原则，阚洪［７
］建议提供所有核心产品相
同时才视为提供相同品牌。文献［８ １２］
建议设定一个核心产品，林博宇［１３］认为设定多个“核心产品，”可操作性很低，王永峰［１４
］讨论根据项目特点尽可能少的确
定核心产品数量。以上都是给出定性的结论。本文将定量讨论如何从有利于项目实施的角度出发，确定核心产品。以下讨论中把提供相同品牌产品的不同供应商，按一家投标人计算。２．１ 项目的可能性以最简单的非单一产品———２个产品为例，假设设置２个核心产品Ｅ和Ｉ，Ｅ在市场上有ｅ、ｆ、ｈ３家品牌，Ｉ在市面上有ｉ、ｊ、ｋ３家品牌。供应商响应情形如表１所示，表中重复的品牌标注为黑。
１ ＡＢＣＤ２．２
设置不同核心产品数量的对比
情形１表示设置１个核心产品，有３家供应商响应，最后有３个投标人的情况。有３个投标人的概率为
Ｐ２
＝Ｃ１
３Ｃ１２Ｃ１１Ｃ１３
Ｃ１３
Ｃ
１３
＝２９≈２２．２２％
（１）高校科研仪器设备技术指标较高，市面上的品牌并不多，在采购中经常出现这种情况，设置１个核心产品，市面上只有３个品牌，３个品牌的供应商都来应标。因同一品牌往往只会授权一家供应商参与，即便理论上不废标的概率只有２２．２２％，也能成功采购。因此在后续讨论中可以将情形１的
概率设置为判断标准。情形２设置２个核心产品，有３家供应商响应，根据排列组合计算出有不少于３个
投标人的概率为Ｐ１
＝Ｃ１３Ｃ１２Ｃ１１Ｃ１３Ｃ１２Ｃ１１Ｃ１３
Ｃ１３
Ｃ１３
Ｃ１３
Ｃ１３
Ｃ
１３
＝４
８１≈４．９４％
（２） 情形２与情形１相比，只是多设置了１个核心产品数量，采购成功的概率大幅下降。情形３的投标人少于３人是大概率事件，因此设置２个核心产品容易废标。
２．３ 核心产品数量对废标概率的影响概率公式如下：
Ｐ３Ｂ１＝Ｃ
３Ｂ１（Ｃ１Ｂ１
）３
（３）Ｐ４Ｂ１
＝Ｃ１Ｂ１
［Ｃ２Ｂ１－１＋Ｃ１Ｂ１－１
（Ｃ１２
Ｃ１Ｂ１－２
＋
Ｃ１Ｂ１－２Ｃ１Ｂ１
）］（Ｃ１Ｂ１
）４
风叶
（４）Ｐ５Ｂ１
＝Ｃ１Ｂ１
［Ｃ２Ｂ１－１＋Ｃ１Ｂ１－１（Ｃ１２Ｃ１Ｂ１－２＋
Ｃ１Ｂ１－２Ｃ１Ｂ１
）＋Ｃ１Ｂ１－１
（
Ｃ１２
Ｃ１２
Ｃ１Ｂ１－２
＋Ｃ１２
Ｃ１Ｂ１－２
Ｃ１Ｂ１
＋Ｃ１Ｂ１－２
Ｃ１Ｂ１
Ｃ１Ｂ１
）］（
Ｃ１Ｂ１
）５
（５）０
９２
第
５期张 胤，等：政府采购中核心产品数量的决策支持模型 Ｐ６Ｂ１＝Ｃ１Ｂ１［
Ｃ２Ｂ１－１＋Ｃ１Ｂ１－１
（Ｃ１
２
Ｃ１Ｂ１－２
＋Ｃ１
Ｂ１－２
Ｃ１Ｂ１
）＋
Ｃ１Ｂ１－１（
Ｃ１２
Ｃ１２
Ｃ１Ｂ１－２
＋Ｃ１２
Ｃ１Ｂ１－２Ｃ１Ｂ１＋Ｃ１Ｂ１－２
Ｃ１Ｂ１
Ｃ１Ｂ１
）＋Ｃ１Ｂ１－１
（Ｃ１２
Ｃ１２
Ｃ１２
Ｃ
１Ｂ１－２
＋
Ｃ１２Ｃ１２Ｃ１Ｂ１－２Ｃ１Ｂ１＋Ｃ１２Ｃ１Ｂ１－２Ｃ１Ｂ１Ｃ１Ｂ１＋
Ｃ１Ｂ１－２Ｃ１Ｂ１Ｃ１Ｂ１Ｃ１
Ｂ１
）］／（Ｃ１Ｂ１
）６
（６）
为了方便讨论，把投标人不少于３个的概率写作
狗扣
ＰＳ
Ｂ１，Ｂ２
，…，Ｂｎ
，上标Ｓ表示参与项目供应商的数量，下标表示设置了ｎ个核心产品，每个核心产品市面上分别有Ｂ１，Ｂ２，…，Ｂｎ
个品牌。这里将投相同品牌的不同供应商视为１个投标人。设置１个
核心产品时概率按式（３）～（６）
计算。设置多个核心产品，只有３家供应商响应时，概率按下式计算：Ｐ３
Ｂ１，Ｂ２
＝Ｃ３Ｂ１（Ｃ１Ｂ１
）３
Ｃ３Ｂ２
（Ｃ１Ｂ２
）３
（７）Ｐ３
Ｂ１，Ｂ２
，…，Ｂｎ
＝Ｃ３Ｂ１（Ｃ１Ｂ１
）３
Ｃ３Ｂ２（Ｃ１Ｂ２
）３
…Ｃ３Ｂｎ（Ｃ１Ｂｎ
）３
（８） 其他情况的概率可编程计算得到（见图１）
。图１ 自动计算程序界面
在本程序输入供应商数量，核心产品数量和对应
的品牌数量，点击分析按钮可以自动计算有３个
及以上投标人的概率，进度条可以显示计算状态，对话框会输出计算的概率结果，点击清空按钮可以清空对话框。计算结果和程序运行结果一致，程序结果可信。２．３．１ 设置１个核心产品的情况只设置１个核心产品时有３个以上投标人的概率如表２所示，表中数据呈现以下规律：（１）在品牌数Ｂ１
不变时，随着供应商数量Ｓ增多，概率ＰＳ
Ｂ１
也增加；（２）在供应商数量Ｓ不变时，随着品牌数Ｂ１
增多，概率ＰＳＢ１
也
增加。表明供应商越多，投标人不少于３个情况更容易
出现，越不容易废标。在采购实务中，科研仪器设备的采购经常出现的
状况是，市面上有３个品牌，参与应标的有３家供应
２ １３ＰＳ
ＢＰ３３
＝０．２２２２２２购项目核心产品数量。
２．３．２ 设置２个核心产品的情况设置２个核心产品时，有３个以上投标人的概率如表３～５所示，表中ＰＳ
Ｂ１，Ｂ２
＞Ｐ３３
的情况均标注为红。表
３～５数据呈现以下规律：（１）在品牌数Ｂ１、Ｂ２
不变时，随着供应商数量Ｓ增多，概率ＰＳ
Ｂ１，Ｂ２
先增加，后下降。（２）在供应商数量Ｓ、品牌数Ｂ１
不变时，随着品牌数Ｂ２
增多，概率ＰＳ
Ｂ１，Ｂ２
呈递增趋势。（３）在供应商数量Ｓ不变时，随着品牌数Ｂ１
或Ｂ２
增多，概率ＰＳ
Ｂ１，Ｂ２
呈
递增趋势。
３ Ｂ１＝３
ＰＳ
ＢＢ
表
４ Ｂ１＝４
的概率
ＰＳ
ＢＢ１
９２
第
４０卷
５ Ｂ１＝Ｂ２
ＰＳ
ＢＢ
应商如果过多不一定是好事，可能还更容易出现废标的情况。２．４ 核心产品的数量设置根据市场调研情况可以预估核心产品的品牌数Ｂｎ
。根据以往的项目经验可以预估参与竞争的供应商数量Ｓ，以Ｐ３
３
＝０．２２２２２２为阈值来判断核心产品数量是否设置合理。比如某项目想设置２个核心产品，市场调研显示其中１个核心产品的只有３个品牌，根据以往的经验预估将会有６家供应商参与投标。查阅表３，Ｓ＝６时只有Ｐ６３，１０
＞Ｐ３３
，因此只有第２个核心产品有１０个以上的品牌时，设置２个核心产品才合理。表４、表５中，ＰＳ
Ｂ１，Ｂ２仿兔毛纱线
＞Ｐ３３
的情况均标注为黑，这
有这些情况下设置２个核心产品才合理。采购人想设置２个核心产品时，有如下建议：（１）如有个核心产品只有３个品牌，不建议设置２个核心产品；（２）如有个核心产品只有４个品牌，另一个核心产品的品牌数小于５时，不建议设置２个核心产品；（３）如２个核心产品都有５个及以上的品牌数，可以设置２个核心品牌。另外还应该根据经验预估供应商数量，参照表３～表５，结合以上建议做出综合判断。编制采购文件时，可以根据市场调研情况和项目经验，再结合本文提出的判别规则，合理确定核心产品的数量。一般情况下只设置１个核心产品；市场竞争充分，核心产品品牌数大于５个时，可以设置２个核心产品，详细规则可参考上表数据。
３
废标理由的合理性
问题的矛盾是否在于可以只确定１名
中标候选供应商呢？
按８７号令第三十一条第二款的规定，Ａ、Ｂ、Ｃ３家按１家投标人计算。本项目通过资格、符合性审查的投标人算一家还是３家呢？因为资格、符合性审查在评审之前，所以有人会有这样的疑问。马正红［１１，１５
］讨
论４家供应商投标２品牌，该废标还是予以评审。
３．１
中标候选人的数量问题《招标投标法实施条例》第五十三条规定中标候选人应当不超过３个。而在政府采购中则没有明文规定，业内公开招标参照招投标一般推荐不超过３个
中标候选人。因此修改为推荐１个中标候选人也应该是被允许的。马正红
［１５
］、刘跃华［１６
］针对该问题做了研究，根据不同的项目难度、项目规模、项目时效来确定中标候选人的数量。根据“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”的逻辑。既然采购法没有限定中标候选人的数量，则采购人拥有对此项内容修改的权利。因此中标候选人的数量不应成为本案例是否废标的决定要素。
问题就出在这３家供应商究竟在哪个环节该视为
一家投标人。３．２ 供应商符合法定数量本文罗列了不同政府采购方式对应的供应商法定数量。
公开招标和邀请招标３家
。８７号令第十八、四十一、四十三、四十四条。竞争性谈判和询价３家。《政
府采购法实施条例》第三十五条，７４号
令第三十三条。竞争性磋商３家。财库【２０１４】２１４号第二十一条。 采用竞争性磋商采购方式采购的政府购买服务项目（含政府和社会资本合作项目），市场竞争不充分的
科研项目，以及需要扶持的科技成果转化项目，２家
。财库【２０１４】２１４号第二十一条，财库【２０１５】１２４号。 这里将公开招标各个环节对供应商的数量要求再做细分，详见表６。
表６ 公
开招标对供应商数量的要求
对于相同品牌的描述出现在８７号令第三章投标
第三十一条中如表７所示。表７ 提供相同品牌产品的情况２
９２
第５期
张 胤，等：政府采购中核心产品数量的决策支持模型
文件明确了同品牌按１家供应商计算，未明确在哪个环节多家投标人按１个投标人计算，再判断供应
商数量是否满足条件。根据文件的结构，该条出现在《投标》章节中，似乎意味着从投标环节开始便应将ＡＢＣ３家视作１个投标人。
３．３ 问题的倒推
法律没有明确规定时，应该从各种相关的法律法规中寻线索，揣测立法者的意图。
政府采购有多种，公开招标只是最主要的采购方式，若满足法定情形可采用相应采购方式。
如果本案例因修改了中标候选人数量，而使得项目可以予以评审，设置单一来源采购方式的意义何在？对于只能从唯一供应商处采购的货物或者服务可以依照《政府采购法》采用单一来源方式采购。对于满足核心产品的只有一个品牌的情况，应当可以采用单一来源的采购方式。
倒推出在本案例的情况下，公开招标中出现唯一品牌的情况应予以废标。
３．４ 权威解释
在财政部２０１９年１１月２５日留言编号：２５２３ ３３７５２７１的留言（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｆ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｇｏｎｇｚｈｏｎｇｃａｎｙｕ／ｚｉｘｕｎｆａｎｋｕｉ１／ｇｋｓ／２０１９０８／ｔ２０１９０８２７＿３３７５２７１．ｈｔｍ）和２０１９年１２月１７日留言编号：５２５２ ３４３４８７１的留言（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｆ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｇｏｎｇｚｈｏｎｇｃａｎｙｕ／ｚｉｘｕｎｆａｎｋｕｉ１／ｇｋｓ／２０１９１２／ｔ２０１９１２０４＿
３４３４８７１．ｈｔｍ）中，咨询的情况跟本项目类似，疑惑仍然是，继续评审推荐出中标候选人还是作废标处理。
看来这个问题确实难倒了不少人。
根据财政部的答复，Ａ、Ｂ、Ｃ应视为一个投标人，因此属于《政府采购法》第三十六条规定的，符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足３家的情形；也满足８７号令第三十一条相关规定，属于通过资格审查或符合性审查的投标人不足３家，应该废标。
因此本案例的关键应该是核心产品是否有３个品牌响应。
对于供应商数量的判断方法如图２所示。
应该在合并提供相同品牌产品的不同投标人后，再判断通过资格审查和符合性审查的供应商是否有
３家。
调浮标３．５ 其他建议
另外，采用公开招标时，还应进一步调研技术参数是否具有排他性。若采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品，采购人应根据实际需求和市场调研修改采购文件。确保采购项目具有竞争性。若公开招标不适用于本项目是否该考虑采用其他采购方式。如只有一个品牌能满足采购需求，则属
于
图２ 供应商数量约束下的评标流程
《政府采购法》第三十一条的情形，只能从唯一供应商处采购，可以采用单一来源方式采购。
４ 结 论
为了降低公开招标中的废标风险，通过计算核心产品数量和有３家及以上投标人之间的关系，本文提出了一种对于非单一产品的公开招标采购中设置核心产品数量的判别方法。该方法还需要依赖丰富的采购经验和充分的市场调研数据。
依照本文的方法编制出了计算概率的程序。通过输入预估供应商数量，核心产品的品牌数，可以得到有超过３家供应商的概率，以此来判断核心产品的设置是否合理。
一般来说只设置１项核心产品。如２个核心产品的品牌数不少于５个，可以设置２个核心产品。表格中还列出了可设置２个或多个核心产品的其他情形，其他未列出的情形可以通过公式或程序算出概率，再根据设置的阈值判断核心产品的设置是否合理。
对于本文讨论的采购项目，评审委员会应以“通过资格审查或符合性审查的投标人不足３家”的理由予以废标。不满足中标候选人的数量不应成为废标的理由。
采购人在确定需求的过程中，应合理设定技术、服务等要求，避免指向特定供应商、特定产品。
应该根据项目的特点及市场状况合理选择采购方式。
废标的原因既有采购人对需求认识不充分的，又有评审专家对法律法规理解有欠缺的。因此，采购人和评标专家都应从采购需求及政策层面共同提高认识，进一步降低废标风险，提高采购效率。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［１］ 刘美玲．招标采购工作中常见废标原因解析与对策分析［Ｊ］．质量与市场，２０２０（１）：８８ ８９．
３９２
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议