⼤众“排放门”事件于２０１５年９⽉曝光。美国环保署指控⼤众柴油车使⽤“失效保护器”，这种设备可让汽车在尾⽓检测时过关，⽽在平时⾏驶时排放却严重超标。此后，⼤众遭遇⼀系列诉讼。
２０１６年１０⽉，⼤众与美国联邦政府和加利福尼亚州监管部门以及部分柴油车车主达成和解协议，同意花费约１５０亿美元了结相关集体诉讼，⼤众⽀付的资⾦将⽤于近５０万辆２．０升柴油车回购或改装、消费者补偿以及环境修复等。
美国司法部2017年1⽉１１⽇宣布，德国⼤众集团已同意⽀付４３亿美元刑事与民事，以了结近６０万辆柴油车排放的丑闻。同⽇，美国⼀个联邦⼤陪审团就“排放门”问题指控６名⼤众⾼管。美国司法部当天发表声明说，⼤众已同意对三项刑事指控认罪，包括承认“参与阴谋欺骗美国和⼤众美国消费者”，违反《美国清洁空⽓法》，就⼤众、奥迪与保时捷特定品牌柴油车排放问题对美国监管部门说谎，误导美国政府；承认伪造相关说明以向美国出⼝这些柴油车；承认销毁“排放门”有关⽂件。
美国司法部部长洛蕾塔·林奇在声明中说：“⼤众企图逃避排放标准，把虚假认证的汽车进⼝到美国，这严重违反了美国环境、消费者保护和⾦融⽅⾯的法律……今后，我们将继续调查⼤众误导消费者、欺骗政府的企图，我们将继续追查这起破坏性阴谋的负责⼈。”
合规问题发⽣原因追问
在经济全球化环境下，市场国际化，中国企业越来越多⾛出国门，企业国际化进程中，我们的企业也将会在⾛出去过程中付出许多的合规管理代价，那么要付出的代价要有多⼤？是巨⼤，还是更巨⼤？⾛在前⾯的企业⾃然会给已经进⼊国际市场的和后⾯将要进⼊国际化的企业提供合规管理经验和教训！也会给“要付出多⼤的代价”给出答案！媒体当前公布的这种因为合规问题被罚事件，中外企业均时有发⽣和被曝光。 不要把合规不当回事！进⼊新的国际市场，企业应该将合规管理应该放在第⼀位。否则，我们将交出巨额合规管理学费！与其交，不如建议这些国际化的公司每年拿出⼀定⽐例的资⾦，建⽴⼀个中国企业合规管理基⾦，专门推进合规管理研究和培养企业合规专业⼈才，这是⼀件对中国企业国际化进程和国内⽣产经营合规推进功德⽆量的事情，也是企业履⾏社会责任的体现！
⾄此，笔者作为从事组织合规风险防控的专业关注⼈员，突然脑洞不断，为什么会发⽣这合规风险？合规风险爆发前，管理层⼀点都没有关注到吗？触犯的法律法规没有公布吗？或者企业⽆法检索到该某法律法规？企业合规风险为什么潜伏？企业的合规管理体系是哪⾥出问题了？企业内部为什么会出现合规管理失效？难道我们之前所做的合规管理努⼒只是花拳绣腿吗？。。。。。。细思极恐！我突然觉得：我们现在做的合规风险管理和合规风险要发⽣是两条平⾏线⼀样，各是各的事情！每当有企
业发⽣合规事件，笔者就会有着这⼀系列浮想联翩的问号，我们来梳理⼀下⼀家被的企业其合规整改举措。
发⽣合规风险的企业通常会采取常⽤的三项合规整改措施：⼀是企业⾼管层重视并合规承诺，建⽴了合规管理领导体制，如任命⾸席合规官、成⽴新的合规管理委员会、建⽴独⽴的合规管理部门等，并将保证合规部门的独⽴性；⼆是加强了⾼、中、⼀线的各层合规⼈才建设，如增加合规专业⼈⼠、开展合规⼈员培训、要求所有员⼯每年签《合规承诺书》等；三是采取局部的合规管理技术措施，如完善分布新的《企业合规⼿册》，为员⼯提供更详细的合规指引、实施新的IT⼯具和新的⼯作流程。
这常⽤的三项合规整改措施似乎是万⾦油，可以放在任何⼀次合规风险发⽣后的常规整改⽅案⾥。其实，企业每次不同的合规风险发⽣的真正原因和公司合规管理体系失效的体系性真正原因都是个性和共性的结合体，对于共性的原因，我们的整改措施也都是这套路：⼀是领导体系完善，⼆是⼈员队伍建设加强，三是就事对事处理和措施防范，这是常规套路。这是不需要查合规风险爆发的具体原因和系统性原因就可以有的整改措施。
合规问题产⽣的11种个性原因分析
合规问题产⽣的11种个性原因分析
上⾯说了共性的原因就对应常规的三项常规措施，那么合规问题产⽣的个性原因是什么？合规问题产⽣的11种个性原因分析如下：开关柜触头测温
⼀、企业没有系统的“合规义务”定期和不定期识别、检索和动态维护制度
根据ISO19600合规义务定义，“合规义务”包括“合规要求”和“合规承诺”，“合规要求”是指企业外部环境中，国家、⾏业、社区等外部组织对企业⽣产经营必须合规的强制法律、法规、⾏规、要求，是强制企业必须遵循的“合规要求”，“合规承诺”是企业⾃⼰出于市场竞争激烈、挤压竞争对⼿⽣存空间，赢得市场和客户信赖的主动合规誓⾔。这⾥，“合规要求”违反了，企业要被当局处罚的，“合规承诺”违反了，市场和客户会投反对票的。企业若被罚是往往是属于前者，违反
了“合规要求”，违反的是法律法规，可能的原因是企业没有识别到某法律法规，并将其收⼊企业的“合规义务”数据库。由于企业没有系统的“合规义务”定期和不定期识别、检索和动态维护制度，遗漏有的法律法规收集列⼊企业“合规义务”数据库就在所难免了。
www.wifiok.info
⼆、企业识别、检索和动态维护公司 “合规义务”数据库的⽅法技术有问题
如果不是上⾯的原因，企业有系统的“合规义务”定期和不定期识别、检索和动态维护制度，但是还是没有识别、检索到某法律法规，那就可能有⼀个原因，识别、检索和动态维护公司 “合规义务”数据库
的⽅法技术出问题了。国内的企业，⼤家可能认为识别、检索和动态维护公司 “合规义务”数据库不是个事情，例⾏的事情，不重要，笔者甚⾄怀疑，有的企业都没有企业“合规义
务”数据库！连规矩都不清楚全，合规就只是⼀个“合”字，⽆“规”可循。企业要做好合规管理，识别、检索和动态维护公司 “合规义务”数据库是基础⼯作，是前提。
三、企业没有识别到这个合规风险
如果企业有系统的“合规义务”定期和不定期识别、检索和动态维护制度，并且也识别、检索到应该识别的全部法律法规，并将它们收⼊公司 “合规义务”数据库，有可能是合规风险识别⼯作⼈员没有识别到某具体的合规风险，为什么没有识别到某个合规风险点？这原因可能有三种:⼀是企业没有定期的持续开展合规风险识别评估⼯作；⼆是企业定期的持续开展了合规风险识别评估⼯作，但是没有做到100%覆盖，留有死⾓；三是有可能是企业使⽤的合规风险识别评估⽅法技术问题，导致没有识别到某个具体的合规风险，⽐如，⽬前国内⼀些企业的合规风险识别采取问卷调查法、⼈员访谈法等等，既主观，⼜不系统，更不专业，这是难以识别到许多潜在的合规风险的。
四、企业没有对某具体合规风险采取管理措施
如果以上三个原因都不是，我们就可以分析“企业没有对识别到的合规风险采取管理措施”，企业合规
风险识别⼯作⼈员已经将识别到的某个具体合规风险事项列⼊企业的合规风险清单数据库，但是由于某种原因，没有采取措施进⾏管理。以为是⼩概率事件，以为这法规没有那么严重，不需要⼩题⼤做。也可能存在这种情形。
五、企业对某合规风险采取的管理措施不⾜够控制该合规风险
企业针对识别的合规风险，制定了管理措施，但是，企业采取的管理该合规风险的措施有缺陷，这也是⼀种可能的情况。合规风险管理措施成为稻草⼈，不起真正的管控风险作⽤。
自制鱼缸灯架六、企业对合规风险采取的管理措施没植⼊业务管理流程制度，出现“两张⽪”
如果企业采取的控制该合规风险的管理措施没有缺陷，笔者根据逻辑推理，那是这⾥出问题了——企业对合规风险采取的管理措施没有植⼊业务流程制度，合规风险采取的管理措施没有⾛出公司的业务主管部门办公室，没有进⼊业务执⾏部门的业务流程制度，出现“两张⽪”，对合规风险采取的管理措施独⽴的存在，没有与业务管理流程制度融合，于是，现场执⾏业务部门只顾执⾏业务管理流程制度了。
七、企业合规风险管理措施宣贯培训不到位，没有100%覆盖
如果前⾯的识别合规义务、识别合规风险、评估和应对措施都做了，有可能是企业制定的合规管理措
施没有进⾏精准的投放（宣贯培训），使得应该知道的⼈不知道合规管理措施，⽣产经营⼀线的业务执⾏⼈员不知道他做的事情有具体的“合规管理措施”，合规风险的爆发，⼀线的业务执⾏⼈员，也许他们根本就不知道某合规管理措施，如果是这样，若追责，会让⼀线执⾏⼯作⼈员有点冤！
⼋、企业现场⼯作⼈员⾃主违反合规风险管理措施
到第⼋种原因分析了，笔者推理分析是企业现场⼯作⼈员⾃主直接违反合规风险管理措施，虽
然他们接受过合规培训，知道企业合规管理措施，但是他们出于某种利益追求的需要，⽐如公司对其绩效考核压⼒或者谋取私利，他们⾃主冒险违反合规定管理措施，损害公司利益！
九、企业对合规风险管理措施执⾏情况与有效性缺少必要的检查频次
合规义务识别了，风险识别了，管理控制措施也有了，也宣传培训到位了，甚⾄还签承诺书了，事物应该按照我们企业管理层策划、设计的管理预期那样在运⾏了！但是有时候事情就是这样：前⾯九⼗九步都⾛对了，最后⼀步踩偏了——企业现场⼯作⼈员违反合规管理措施。其实，有⼈执⾏业务的地⽅，违反合规管理措施的概率就会存在！在这样情况下，合规问题被外⾯的监管机构，⽽企业内部⾃⼰还没有发现，出现这种情况，有可能的原因是企业对合规风险管理措施执⾏情况与有效性缺少必要的检查频次。
⼗、企业的合规管理内部举报机制问题
再好的检查监测⼿段，总会有纰漏！企业对合规风险管理措施执⾏情况与有效性必要的检查频次已经⾜够，监督监测也是全⾯覆盖，但是，从概率讲，不可能⽆缝隙可漏风！有⼀个事实：所有的违规都会有⼈知道，只是知道的⼈是1⼈还是⼏个⼈知道！企业的违规事实就在那，却没有⼈向企业的管理层举报，也可能有举报但是没有到达该到达的地⽅！这原因可能是企业的合规管理内部举报机制问题，可能存在：企业内部举报渠道太少，没有全⾯覆盖到公司每⼀位员⼯；渠道不通，没有直接通往企业最⾼管理层；各种接收举报信息的语⾔不全，信息⽆法正确传递；举报保护制度不到位，使得举报⼈不敢举报；没有适当的内部举报激励，使得举报⼈不愿意举报；公司内部合规问题报告不能够直接通达企业的最⾼管理层等等。
⼗⼀、企业最⾼管理层为了企业利益⽽违规
对于合规问题的发⽣原因，如果笔者前⾯分析的⼗个⽅⾯不是真正的原因的话，那就只有⼀个原因了，企业管理⾼层知道，但是出于企业利益的追求⽽冒险！企业管理⾼层默认，甚⾄亲⾃策划舞弊。
以上分析了合规问题产⽣的11种个性原因，我们回到⽂章开头的⼤众“排放门”事件，根据媒体公布的信息，其发⽣问题的个性原因是：企业最⾼管理层为了企业利益⽽违规！
柔性霓虹灯
以上11种合规问题产⽣的个性原因是从企业⽴场来分析的，如果我们换⼀个⾓度，从违规者的⽴场来分析原因，原因就可能⽐较单⼀了。
笔者以下⾯⼀个不合规、舞弊违规腐败经济学思考来解释违规者违规发⽣的真正驱动⼒。
在市场经济中，谁最经济理性？
笔者的答案是：不合规、违规舞弊腐败者最经济理性！也就是说，不合规、违规舞弊腐败者⽐我们⼀般经济⼈聪明，他们总能够到制度、规则和概率的漏点！他们可能会这样来进⾏经济计算：
公平公正的合规状态：
收⼊为R1 ，成本⽀出为C1；
于是利润P1=R1—C1 ；
不合规、违规舞弊腐败状态：
收⼊为R2 ，成本⽀出为C2，处罚成本为C3，不合规、违规舞弊腐败被发现的概率ⅰ%；水貂肉
于是不合规、违规舞弊腐败利润P2=R2—C2 ；P~2=（R2—C2）×（1-ⅰ%）
最经济理性⽐较：
不合规、违规舞弊腐败动机启动的临界值：
F=[（R2—C2）×（1-ⅰ%）—P1] ÷C3﹦1 ;
当F﹥1时, 不合规、舞弊腐败动机启动。这个时候唯⼀能够阻⽌其不合规、违规舞弊腐败动机启动的因素是他们对道德伦理的追求。
这是笔者归纳的舞弊违规腐败者的不合规、违规舞弊腐败经济学分析。说违规舞弊腐败者最经济理性，是因为他们把上⾯的经济计算测算得最清楚，并且经过反复验算，⽽他们实际⾯临的
风险是不合规、违规舞弊腐败被发现的概率ⅰ%估计偏低，⽽不合规、违规舞弊腐败实际被发现的时候，往往⽐他们估计的来得早和突然。
不合规、违规舞弊腐败动机启动实质是纯利益驱动，作为企业组织或者违规者，当F﹥1时，只要企业组织或者违规者越过对其道德伦理的追求界限时候，就⼗头⽜也拿不回来了。
★
作者简介：樊光中，某世界500强企业流程效能管理监控资深专家，全国企业效能监察专家、效能管理专家、流程管理与合规风控专家。著有《赢在效能——企业管理效能评价实务》、《流程修炼—通往卓越之路》、《企业效能监察操作⼿册》等专著，是全国企业效能流程效能管理、流程管理、项⽬与流程审计、采购管理、合规风险管理领域少有的实战专家。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议