n a Ponal722,18(3)：674-681.7.阳晓，彭媛.腹膜透析在老年ESRD患者中的应用［J］.中国5.阮超，王丽雅，樊晶晶.便携式透析液采集器的制作与应用中西医结合肾病杂志742471(2):21-23. ［J］护理实践与研究742,2(2)：47.4刘曦，刘惠，卢富华.简化腹膜透析外接短管更换法的效果评6.肖希，余学清，阳晓.腹膜透析小分子溶质清除评估研究进展价［J］中国全科医学742,2(6):223-224. ［J］.中国血液净化742,2(4):22-22.(收稿：2627-65-06修回.2929-02-09)回授法在维持性血液透析患者健康教育中的应用研究 王国庆①②毛晓岚②
慢性肾脏病已成为全球面临的严峻公共卫生问题［2，其中每年约有7%的患者进展为终末期肾病(end-stage renal disease,ESRD)［7］。血液透析作为ESRD主要方式，在临床上广泛应用。依从性，指的是个体用药、饮食及执行生活方式等方面，在多大程度上符合卫生保健者的建议［］。依从性差与较差的健康结果相关⑷。健康素养被定义为个体获取、理解并运用健康相关信息促进自身健康的能力［］。研究显示，低健康素养与ESRD患者较差的疾病结局及死亡率密切相关［］。因此，采用有效的健康教育策略，提高MHD患者依从性及健康素养水平尤为必要。回授法(teach-back methoP)指提供者指导患者(用自己的语言)复述所学到的知识，指导者根据所得结果，进而纠正并重新解释患者未理解或理解歧义的信息，直至患者能够理解及掌握相关知识［47］。国内在维持性血液透析(maintena nce hemoPialysis,MHD)患者健康教育中应用回授法的研究较少。本研究对MHD患者采用回授法进行干预，现将结果报告如下。
资料与方法
1一般资料采用方便抽样法选取于武汉大学人民医院血液透析室2418年2月一242年2月行MHD患者97例作为研究对象。(2纳入标准：①ESRD且接受至少3个月的MHD;②年龄=2周岁;③研究期间病情稳定，意识清楚，智力正常，能配合完成问卷的填写;④自愿参加研究，并签署知情同意书。(2)排除标准:①不配合研究者;②转移植、腹透及失访的患者。按随机数字表法分为观察组和对照组，每组各46例。观察组采用回授法健康教育，对照组则采用常规健康教育。本研究均取得患者及家属知情同意，且符合本院伦理委员会基本要求。考虑到伦理原则，研究结束后，对照组也给予回授法干预。两组患者一般资料差异比较，差异无统计学意义(PX.25)，具有可比性。见表1。
7研究方法
7.I对照组采用常规健康教育，由研究者统一分发健康教育手册，自行设置计划表，并遵照其内容实施健康教育。利用、QQ、等平台，依据患者特点实施个体化健康教育。主要内容包括：血液透析基本知识，药物指导，液体摄入，饮食指导，血管通路护理等。健康教育形式以研究者教育陈荣②余立平②“
为主、中间提问患者7次/周，34~45min/次，共6个月，均在MHD析期。
6.0观察组采用回授法健康教育
6.0.I成立研究小组及制定手册由)名医生(副主任医师)、、名护士长、2名国家级血液净化专科护士及2名研究生组成研究小组。研究小组统一接受回授法相关理论和实施技巧的培训，并采用针对性的测评工具进行培训反馈，保持对回授法实施的一致性。研究小组共同制定适合MHD患者的健康教育手册，经研究小组反复讨论后修订成册。
表1两组血液透析患者一般资料比较(例)
项目
观察组
(g=46)
对照组
(g=46)
以7值P C 年龄(士),、55.5±2.952.5±2.09.427 6.29性别
男2925
9.5920.262
女2725
文化程度
初中及以下22
中222 5.458 6.972大专及以上2527
家庭人均月收入
3000以下2927
5000-3006元26200.823 6.649 5000以99
婚姻状况
在婚3339
7.0800.778
未婚或者离异87
状况
在4240
0.4490.505
非在职46
周透析次数
33438
9.0220.312
2次及其他28
玻璃夹胶机
原发病因
慢性肾小球肾炎209
高血压肾损害22
9.886 6.598聚酯多元醇
糖尿病肾病620
分体滑板其他28
①武汉大学人民医院血液透析室(武汉430060)
dmm1②武汉大学健康学院(武汉43007()
△通讯作者
9.7.7患者分组及实施过程患者入组后由研究者将其分为4个小组，每组14-19人。干预地点在血液透析室接诊室，干预频率、次/2周，）-）.5U次，共2次，时间6个月。每次宣教主题可设置为9~3个，不固定顺序。
9.7.8实施步骤回授法健康教育主要包括5个步骤：（、）传递信息。研究者按照健康教育计划内容，应用非医学术语进行相关知识的讲解或演示，宣教时语速适中，讲解内容循序渐进，可使用插图、多媒体等辅助工具进行讲解，每次9-3个主题，并告知每项主题的意义,20~25mia/次；（2）复述信息。宣教后，让患者进行复述，对于要演示的部分则现场演示：注意要营造轻松的氛围，采用较缓和的语气提问75~20ma/次；（3）效果评价。患者阐述或演示结束后，对患者复述的信息进行效果评价，以了解患者对知识的理解和掌握情况，5-10mia/次；（4）澄清。对患者未理解或者理解歧义的内容，研究者重新运用不同的词语或工具再次解释和澄清，若患者在9~3次后仍无法正确理解则更换其他宣教方式或更换研究者进行讲解，直至患者能够正确理解为止95~20min/次；（5）结尾开放式提问。研究者在结尾进行开放式提问，如“您还有不理解的么”，患者如能正确、全面理解宣教内容：则本轮健康教育结束，反之则重复、~5的步骤,5-10mia/次。
3评价指标
3.9MHD患者依从性量表该量表由张艳等⑼编制，用于评估MHD患者在饮食、液体摄入、用药和透析方案4个维度的依从性，共23个条目，采用李克特5级评分法,1、2、3、4、5分分别表示“从不、偶尔、有时、经常、总是”，得分越高则表明其依从性越好，按得分高低分为依从性较高（＞92分）、一般（69~92分）和较差（＜69分）。该量表的内部一致性系数为0.877，分半信度系数为0.88），重测信度为0.743o
3.7MHD患者健康素养问卷该问卷由Shih等78编制，含基本素养、基本健康知识、沟通素养、互动素养、批判素养、高级健康知识和患者安全7个维度，共26个条目。总分为0~26分，得分越高，表示MHD患者健康素养水平越高，按照得分的高低划分为健康素养水平有限（＜20分）和充足（20分）。田青等72将此问卷调试后应用于大陆地区的MHD 患者，预试验结果显示内容效度CV）为1,Conhach's a系数为0.815o
4统计学方法采用SPSS9）.2进行统计分析。计数资料采用例数、百分比（%）描述，组间比较采用/检验；服从正态分布的计量资料采用4士）表示，两组前后比较采用两独立样本t检验，自身前后比较采用配对t检验。本研究中统计检验水准a=0.05。
结果
1干预前后研究对象依从性及健康素养水平得分情况见表9o
表9干预前后研究对象依从性及健康素养
水平得分情况［（"=92），例（％）
时间-
依从性水平［例（％ ）.健康素养水平［例（％）］
较差一般较有限充足
干预前2222-85)49(53226)22(23291)49(53226)43(46274)干8(8.77)61(66230)23(25200)31(33270)61(66230) 9干预前后两组MHD患者依从性得分比较见表3o 3干预前后两组MHD患者健康素养得分比较见表4o
表3干预前后两组MHD患者依从性得分（4士），分）
组别n饮食液体摄入用药透析方案总量表观察组46干23246±627517263±624120263±420516298±228278241±15288干27243±427519276±521023215±126118236±123388271±10209
£值6242852031522294201282088
P值<0205<0205<0205<0205<0205
对照组46干24265±620716278±621921276±320817235±223880276±13237干24267±526916293±527521278±228517247±220480286±11286
£值0211412045021981213802263
P值0291002302028440226102794
£值干0289302645125070267902767干2252422491228332247632415渗透汽化膜
戶值干0237402520021350249902445干0201302015020060201502001
表4干预前后两组MHD患者健康素养得分（4±)分）
组别n素养基本健康知识沟通素养互动素养高级健康知识批判素养患者安全量表
观察组46干3250±12193226±02932272±02962246±02653232±12011295±02781221±026218243±3279干4204±02783269±02463243±02502273±02443293±02712223±02631247±025821256±1285
£值3259132786524923228442225229253207862923
P值02001<0205<020502002<02050200502004<0205
对照组46干3241±12203241±02723202±02992246±02723254±12181287±02721211±025718284±3239干3250±02983243±02623213±02772247±02543256±02981293±02671215±025119219±2239
£值1215902216125290222702299127720281312479
P值0225302830021330282102767020830242002146£值干0234902879124910200002945025530287002550干2292622282222312251122068222122283452308
P值干0272802382021401200002347025810238602584干02004020250202802014020420202902006<0205
讨论
1回授法可提高MHD患者的依从性由表2、表3可知，干预后观察组MHD患者依从性水平较对照组显著提高，表明回授法健康教育有助于提高MHD患者的依从性。本研究结果表明大部分血液透析患者依从性均相对较差，在饮食及液体摄入的依从性更差，这与Baser等75]及翁慧雯等71]调查结果基本一致。国内外研究等曲90表明回授法健康教育不仅能增加患者对疾病相关知识的了解，而且可提高患者依从性。回授法应用于患者健康教育后，可显著提高患者的依从性，提高健康素养，改善健康行为，降低再入院率和死亡率，改善MHD患者的预后及生活质量。
5回授法可提高MHD患者的健康素养由表2、表4可，干观MHD素养水平较，表明回授法健康教育有助
于提高MHD患者健康素养。从整体情况来看,MHD患者体的健康素养水平较低，且受多种因素的影响75]。血液透析患者的生活质量不仅与医疗卫生服务等因素密切相关，也取决于患者对疾病知识的了解和自我管理能力的高低72，而这些知识和能力需要患者具备良好的健康素养。回授法健康教育已在多项研究中证实可有效提高慢性病患者健康素养76]，将其应用于MHD患者健康教育的干预中，可显著提高MHD患者的生活质量，延长透析龄。
综上所述，回授法符合“学习金字塔理论”[1]的理念，它不同于以往的健康教育模式，使患者主动参与其中，不仅能掌握相关知识，且能将这些知识用自己的语言和思维逻辑表达出来，进而在参与中掌握知识，形成能力。回授法作为一种科学、有效的健康教育策略，可有效改善MHD患者的依从性及健康素养水平。本研究所纳入的研究对象均来自同一中心，样本量较少，无法代表所有的MHD患者，干预时间短，未能对患者进行中长期的健康教育。在未来可增加样本量，同时开展多中心研究，探讨回授法在MHD患者健康教育中的适用性和干效。
参考文献
13HaiDamPO Abmham.Chronic kidney disease is on the rise7]•Ethiopian Joumai of Health Sciences,201,23(0)：681-6863 5.Zhang L,Zhao MH,Zuo L,et al.China kidney disease networU
(CK-NET)2015annual data report[J].Kidney In-Suupi, 22n,221,9(1：el-efl.
3.Mural-KM,Mullan J,Roodenms S,et al.Swategivs to improve
dietam,fluid,dialysis or medicaUon ahherence in paUents with end sDye kidney disease on dialysis:A systematic review and meta-analysis of randomized intemen/on trials7]Pios One, 201,1(1):3X511472.
4.G/va K,Nandahumar M,Ng JAH,et al.Hemodialysis self-man-
apement intemen/on randomized trial(HED-SMART):8prao-/cai Aw-intensity intemen/on to improve ahherence and clinical marUers in padents receiving hemodialysis[J].American
Joumai of Kidney Diseases,2213,21(3)：371-3813
5.Nutheam D.The evolving concept of health literacy7]•Soo Sei
Med,2008,67：2072-20783
6.F/is K,Laspaam M,Oshornv RH,et al.Gaps in undersDuding
health and engagement with healthcare providers across common Ang-term condiPons:a popula/on survey of health literacy in 29,473Danish citizens7].BMJ Open,221,6：o0096273
7.Holman Ca/ta K,Weed L,DianeKelley Sah/na P.Improving
育苗袋proviPvr use of the teach-bach method7]•Joumai for Nurses in Professional Development,901,5(1)id-53.
8.Tran S,Bennet t G,Richmond J,ct al.Teach-bach is a simple
communication tool that improves disease knowleXhv in peoglv with chronic hepa/tis B-a pPot randomized contmlled stuUy 7]BMC Public HePD,201,1(1：-9.
9.张艳，黄金.终末期肾病维持性血液透析患者依从性量
表的编制7]中国全科医学,201,1(28)：331-3313
I.Shih CL,Chang TH,Jensen DA,et al.Development of a health
/teracy questionnaire for Taiwanese hemodialysis pa/ents7] Bme NeyhroAgy,2017,1(1):1-l.
II.田青，姜亚芳，向晶，等.血液透析患者健康素养现状及其影响因素分析7]中国护理管理,221,1(4)：492-4673
l.Baser E,Moimoylu M,PiynaDm S.The eXect of a hemodialysis pa/ent educa/on program on fluid control and dietary compliance7]■Hemodialysis Intemadonal,221,63(3):1-1. 132，张国，，等2素养、质应血液透析患者依从性的影响7]中国中西医结合肾病杂志,921,20(3)：235―.
1.Shermont H,PiynaDm S,Humphrey K,et al.Reducing peXiaWie
readmissions:using a dischame buudle combined with teach-bah methodoAyyf J]-3Num Caro Quam201,31(3)：-9. 1.刘娟3信息回授法在改善慢性阻塞性肺疾病患者吸入技术
中的应用7]护士进修杂志,921,33(12)：944-9463
15.Fraser S,Roderich PJ,Casey M,et al.Prevalence and as s ocio
Wons of limited health/teracy in chronic kidney disease:a systematic review[J]Nephrol Dial Tmnpmnt,201,23(1):155 -D.
l.童华卿•维持性血液透析患者家庭关怀度对心理状态、自我管理行为、自我感受负担的影响7]中国医药导报,2418, 15(4)：17-12.
1.胡秀香，温玉兰.回授法健康教育对养老机构老年高血压患
者健康素养的影响7]现代临床护理,201,1(5)：51-552
15.赵瑞芬3“学习金字塔”在生物学教学中的应用7]中学生
物教学,9214(3)：23-22.
(收稿：4525-65-25修回：2625-65-21
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议