第一章 讨论题
2.申请课题的关键要素包括哪些方面？
3.提出一个好的科学问题是写好课题申请的关键，可从哪些方面考虑科学问题？
5.要提高生物医学类实验的成功率，实验前应做好哪些准备？ 6.实验结束后通常应做好哪些工作？
7.研究生从事科学实验，为何应及时做好记录和保持与导师交流？
8.科研论文写作应遵循怎样的规律？
9.科研论文引用参考文献应注意哪些问题？
10.作为审稿人的工作主要有哪两个目标？
答：（1）受试者保护；（2）科研诚信；（3）环境与安全问题；（4）财务诚信。
答：（1）了解本领域最新动态；(2)把我切入点、研究价值、重点和创新点；（3）提出创新的研究思路和技术路线；（4）展示课题组的胜任力。
答：根据课题组前期研究积累、实际工作中遇到的问题或新发现、文献报道等。
答：对照、重复、参数、递进。
答：试剂的订购与配置；细胞的复苏；动物的采购和检疫；实验器材或仪器的准备；结果记录格式设计；结果预测。
答：及时总结分析获得的全部实验结果；关注规律性、预见性结果特别关注意外的或相反的结果，提出进一步研究的思路。
答：与导师充分讨论故事的科研性、创新性、完整性，提出是否需要补充实验、或调整图标次序。
答：详细写出结果和方法；依据本文科学性故事写出结构性引言；依据本文科学故事着重
讨论创新性和科学意义；参考文献规范引入；按照所投期刊调整结构和字数
答：注明出处；直接引用；适当引用；如实引用；动态引用；按照期刊/出版社要求标注引文格式。
答：协助编辑就是否接受文章做出正确选择；协助作者有效地交流他们的研究工作。
第一章 思考题和案例
（一）思考题
（1）科研行为的特有道德价值是什么？
（2）你认为是否应该禁止某些类型的科学研究？如果是，请举例。
（3）科研人员为何会捏造、篡改或剽窃？
（5）对已经证实有不端行为的科研人员，何种惩罚措施比较恰当？
（6）面对无厘头的原始数据，导师的要求可能明显偏离相关学术界公认的行为准则，研究生该如何处理？
（7）研究生毕业在即，导师指出其毕业论文部分结果存在诸多疑点，学生认为没有但又拿不出原始数据，学生因此不得不延期毕业。学生和老师该从中吸取哪些教训？
（二）案例：
（1）一个博士学位的学生在导师的实验室工作并采集数据用于一项以其导师伟项目负责人的联邦资助项目。这个学生当然也打算将数据用于自己的论文。后来学生与导师发生了严重的争执并离开了实验室了新的导师。原先的导师发现项目中与该学生相关的数据和材料均不见了。学生爽快地承认了是她拿走了组织切片、胶体和计算机硬盘，因为这是她的血汗成果。这些数据和资源是该学生的正当所有吗？此情景涉及哪些数据所有权问题？
（一）思考题、 （1）答：尊重客观事实尊重真理。 （2）答：应该禁止，比如说一些人类致畸试验，非医学专业的婴儿致畸试验。 （3）答：外因是我国尚未根据科学的社会规范，对学术不端行为形成系统的十分有效地预防、监督、处理机制，使得学术不端行为有可乘之
机。内因是科研人员没有加强自身建设，以科学的社会规范要求自己，加强自我约束，端正研究风气。 （4）答：损害拥有著作权的人，损害读者的知情权。 （5）答：已经证实的学术不端行为，我们要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对有学术不端的人给予相应的惩罚。将他人的学术观点、思想和成果冒充为自己所创；擅自使用在同行评议或其他评议中获得的学术信息；将他人已发表或未发表的论文不注明出处，而作为自己的研究成果。属于上述情形，并未造成恶劣影响的，予以记过、降职等处分。情节极为严重的剽窃、抄袭行为应撤销其由此获得的学位证书、相应职务和荣誉等。触犯国家法律的，应移送司法机关处理并且对于其所从事的学术工作，应采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。 （6）答：研究生不应该轻易相信权威，要勇于向权威挑战。要勇敢地向导师质疑。 （7）答：学生应吸取的教训是，学术研究要严谨，不可以弄虚作假。老师应吸取的教训是，学术研究应花费大量时间，不应该一蹴而就。 （二）案例题、 答：这些数据资源不是她的正当所有，组织切片、胶体和计算机硬盘。
第二章 讨论题
1. 简述美国科学界的“水门事件“及其意义？
2. 简述英国学术界皮尔斯伪造数据事件及其对英国学术界的影响？
3. 简述韩国黄禹锡学术不端事件及其带给人们的启示？
4. 简述中国第一起因科研不端行为被撤销的国家级奖励——李连生伪造剽窃事件及其教训？
1. 简述美国科学界的“水门事件“及其意义？
20 世纪 70 年代初，美国纽约斯隆·克特林研究所的科学家威廉·萨默林声称，他成功地将黑老鼠的皮移植到了白老鼠身上。萨默林似乎到了不用免疫抑制药物就能避开排异反应的方法。对于器官移植来说，这一发现具有重要意义。 1974 年，萨默林的行为被揭露，原来，他是借助一支黑的毡制粗头笔才取得这一成果的。实验室中一位善于观察的助手注意到，小白鼠背上的黑斑点能被洗掉，所以其他一切也就被洗掉了。后来，萨默林承认了一切，用工作繁重为自己辩护。最后，他被判定犯有行为不端罪。萨默林事件引起学术界强烈震动，许多报刊将这件丑闻称作“美国科学界的水门事件”。
意义：美国科学界“水门事件”的意义：改变了公众对产生科研欺诈行为原因的认识；实验结果未被证实之前进行登报宣传，有悖科学规范。
2. 简述英国学术界皮尔斯伪造数据事件及其对英国学术界的影响？
1994年8月，圣乔治医学院的资深医学专家米尔肯·皮尔斯在《英国妇产科杂志》发表了两篇论文，一份研究报告：将子宫异位妊娠胎位引至正常的位置并成功产下婴儿的病例。另一篇论文系统介绍了进行的一项为期三年、随机进行的双盲医学实验，得到接受激素的女性较少具有发生流产的可能。引发圣乔治医院的同事对研究的质疑，没有听说皮尔斯正在从事这些研究，对其成功治愈的病例不知情。英国医学总会经过9个月的调查发现：皮尔斯未能提供相关的病例记录、实验对象的同意书以及相关实验的记录等原始材料，并且皮尔斯对病人的电脑记录材料做了手脚。
影响：该事件揭示了当时英国科研不端行为治理体系的缺失。1997年，MRC正是发布了《关于科研不端行为指控的政策和程序》，对科研不端行为的调查程序进行规定。2000年，MRC出版了《良好科学实践指南》，总结了良好科研实践的关键因素，列出了设计和实施研究过程中应遵循的准则。
3. 简述韩国黄禹锡学术不端事件及其带给人们的启示？
2004-2及2005-5发表在《科学》杂志上的有关胚胎干细胞的论文，研究过程违背了科研工作者应遵守的道德准则。决定撤销黄禹锡教授职务，禁止他在5年内重新担任教授等公职。
启示：科学成果的评审和发表存在诸多深层次问题；科研人员中存在的“急功近利”的问题；科研监督和管理不完备
4. 简述中国第一起因科研不端行为被撤销的国家级奖励——李连生伪造剽窃事件及其教训？
2005年科技部网站发布消息称，因严重抄袭和经济效益数据不实，撤销西安交通大学教授李连生“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”项目所获的2005年国家科学技术进步奖二等奖，收回奖励证书，追回奖金。这是我国首次因为学术撤销国家科学技术进步奖。
教训：？（1）逐步建立举报人信息披露和保护机制；（2）建立以科学界为主导的科研不端行为披露和处理机制。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议