（反方） 2辩 驳对方立论（2分钟）
正方：网络言论应该实名，个人信息不公开，不侵犯个人隐私。 1.反方驳斥：对方辩友所说的网络言论应该实名制，若是只是需要进行实名认证，你方意思是不是说可以匿名发表言论？如果是，那就是支持网络言论匿名，匿名即是非实名制，代表你方支持我方观点。如果不是，那你方实名制意思是每个人都应该把自己的个人信息都公布于众么？你放心把你的朋友圈向所有陌生人开放么？ 正方：网络言论实名制能够给减少谣言和伤害。
2.反方驳斥：谣言可以被消灭么？遏制网络谣言主要靠打击还是预防？一方面谣言的兴起有一部分原因是有关机构，瞒报甚至不报一些重大事件，使得不了解真相的网民纷纷转发。匿名有助于公民发布监督职责。开放言路，让大家在言论自由的环境下，自己慢慢学会分辨真假。另一方面，对于滥用网络表达自由、散布不良信息的违法行为，可以通过技术、法律手段追究其责任。。多种证据显示，目前对违法网帖IP地址的技术确认并不困难，而通过IP地址顺藤摸瓜锁定作者的成功案例也比比皆是。为了省去办案成本强制推行网络实名制，则是鼓励网民对发
帖内容进行事先审查，力求言论正确，“寒蝉”效应在所难免。中国人民大学教授陈力丹教授曾讲：网络暴力产生的源头并不在于匿名性，而在于网络发言者的素质不高。因为存在一些问题因噎废食，以规范网络不良信息为由实施实名制，暗含限制先于保护的言论控制理念，有违我国当前言论自由增强保护的趋势。而且技术层面的问题，不是我们今天讨论的主题。
正方：网络言论实名制不影响公民的自由言论权。
3.反方驳斥：听说过“寒蝉效应”和“自我审查”么？“寒蝉效应”是指由于害怕自身利益得到惩罚，表达和行为受到抑制的情形。一方面，网络是当前弱势体表达诉求的主要渠道，网络实名制容易引发“寒蝉效应”，网络作为普通民众特别是弱势体诉求表达主要渠道的功能无法被替代，强制实行实名制会在事实上受尽了网络表达空间，不利于化解社会矛盾。匿名网络舆论作为社会问题的风向标和社会矛盾的排气阀，对弱势体意义重大，尤其在“彭水诗案”、“王帅贴案”等因言获罪、“诽谤”案例频发的情况下，更应警惕。另一方面，网络实名制会鼓励自我审查，不利于言论的自由、真实表达。自我审查是指虽唯有明确要求必须如何去做，但出于害怕或对于他人敏感标准的顺从，主动对表达采取的审查行为。比如去除一些容易引发争议、难以证明或为法律、道德所不容的内容，以避免消极的后果。
正方：网络言论实名制能够给减少犯罪，便于受害者维权。
4.反方驳斥：现实生活中，都是实名的，犯罪减少了么？犯罪的人，与他是否实名没有直接关系。
正方：加强网络管理，净化网络环境，需要实名。
5.反方驳斥：与我们讨论主题无关，如何净化网络环境是技术手段，以及政府监督，法律约束的范围，与咱们今天讨论的网络言论是否应该实名制无关。现实生活中，都是实名的，犯罪减少了么？犯罪的人，与他是否实名没有直接关系。
正方：减少攻击性言语，稳定社会情绪。反对网络暴力和人肉
6.反方驳斥：网络实名制将公民的大量信息公开，不就相当于“”了么！而且比人肉更便捷，更彻底，更准确。网络作为普通民众特别是弱势体诉求表达主要渠道的功能无法被替代，强制实行实名制会在事实上受尽了网络表达空间，不利于化解社会矛盾，又何谈稳定社会情绪。匿名网络舆论作为社会问题的风向标和社会矛盾的排气阀，对弱势体意义重大，尤其在“彭水诗案”、“王帅贴案”等因言获罪、“诽谤”案例频发的情况下，更应警惕。
正方：其他便民APP的实名制服务。
7.反方驳斥：我们今天辩论的主题是网络言论实名制。不是政务服务实名制，也和金融服务实名制无关。请对方辩友，不要偷换概念，转移辩论方向。
正方：关于实名制保护知识产权，便于维权。
8.反方驳斥：知识产权是什么？“知识产权具有专有性，指除非权利人同意或许可或法律规定，任何其他人都无权享有。此外，知识产权作为法律确认和保护的一种专有权利，在空间上的效力是有限的，受国家领土限制，具有严格的地域性。” “申请知识产权保护途径如下：（1）商标权的行政保护：主管机关为侵权行为地的县级以上工商行政管理部门，负责对侵犯商标权的行为进行行政处罚。（2）专利权的行政保护：主管机关为国家知识产权局和地方知识产权行政管理部门，负责对专利纠纷进行行政调处。”也就是说，知识产权需要向有关部门申请，然后取得的一种属于自己的权利。网络言论想要成为知识产权，需要先向有关部门申请。如果没有，那就不属于知识产权。我们今天讨论的也不是知识产权案如何维权的问题，所以，对方辩手莫要转移话题。
正方：一项新技术、新政策，一定要等什么都成熟了才能够施行么？
9.反方驳斥：我们现在讨论的是新技术、新政策么？我们讨论的是言论，言论就像种子，需要在适宜的土壤，才能发芽，成长成“百家争鸣”的模样。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议