专利实务第49期
作者：大岭来源：大岭IP
按照专利审查指南的规定，判断专利的创造性，一般采用“三步法”，第一步：确定最接近的现有技术；第二步：确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；第三步：判断发明对本领域技术人员是否显而易见，即判断现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题)的启示。 可见，第二步起到承上启下的作用，非常关键。
专利审查指南中规定的确定“发明实际解决的技术问题”的方式为：“根据该区别特征在要求保护的发明中所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题”。 这其中涉及到三个基本概念：技术特征、技术效果和技术问题。越是基本的概念越难解释，但是，又必须准确理解。为了客观、准确地确定本发明的技术问题，首先要厘清上述三个基本概念。下面我们通过一个简单的案例进行示意说明。
技术特征，是技术手段的具体表现，例如，杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧。 技术效果，是技术特征实现的结果、后果。同一个技术特征，在不同的技术方案中，可能具有不同的技术效果。例如，杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧，在有些技术方案中是为了提高杯子的保温效果，而在有些技术方案中是为了防止杯子中的液体泄露。
技术问题，是现有技术的缺点或有待改机之处，其实是和技术效果是一体两面的内容，很多技术问题实际上也可以表述为“为了取得……更好的技术效果”，例如，如何提高杯子的保温效果？如何防止杯子中的液体泄漏？
在确定本发明的技术问题时，容易陷入几个误区：
误区一：将技术手段写入技术问题中，例如，将技术问题表述为“如何在杯子和杯盖间设置旋紧装置？”这种做法是严重的错误，因为这会导致只要现有技术公开了区别技术特征，就会被认定具有改进的启示，而不问其是否要取得相同的技术效果。
误区二：对技术问题进行概括，例如，将技术问题概括为“如何提高杯子的密闭性？”这种错误非常具有隐蔽性。例如，如果本发明杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧，是为了提高保温效
果，对比文件虽然也公开了杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧，但是，却是为了防止杯子中的液体泄漏，本领域技术人员即便看到了对比文件公开了这一特征，也没有动机将其应用在最接近的现有技术中，从而解决杯子不保温的技术问题。然而，一旦将技术问题概括为“如何提高杯子的密闭性”，这会导致杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧这一技术特征，在本发明和对比文件中都具有相同的技术效果，即都是为了提高杯子的密闭性，从而表面上使得对比文件给出了技术启示。当然，在这个案例中我们是假设本领域技术人员认为杯子保温和防泄漏一般是没有关系的。
误区三：由本发明不能得出区别技术特征的技术效果。本发明中区别技术特征的作用和效果通常没有明确的记载，需要站在本领域技术人员的角度，基于区别在发明整体技术方案中的作用，考虑其实际技术贡献来客观、准确的分析该技术特征在本发明申请日前可以获得的技术效果。例如，本发明仅仅记载了杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧，但是并未明确如此设置的目的。如果本领域技术人员在申请日前不能意识到螺纹旋紧还具有防泄漏的技术效果，就不应当将实际解决的技术问题概括为防泄漏。
误区四：事后诸葛亮。这种情形和误区三正好相反。本发明公开了区别技术特征的技术效
果，但是，这样的技术效果一旦公开实际上非常的简单。例如，假设本领域技术人员在申请日前一般都认为杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧可以取得防泄漏的技术效果，并没有明确地意识到这样设置还可以取得保温的技术效果。但是，一旦本发明公开了这一技术效果，会让人觉得这是非常轻而易举的事情，是非常简单的发明构思。如果对比文件公开了杯子和杯盖之间通过螺纹旋紧，但是没有明确记载为何如此设置，人们受到已经看到本发明公开了螺纹旋紧可以保温的发明构思的影响，会简单地认为对比文件也采用了这样的发明构思，这本身就是很简单的，殊不知此时已经犯下了“事后之明”的错误。
上述案例仅为示意，是为了简单地阐释问题，也许未必特别符合技术事实，为了具体介绍如何确定本发明的技术问题，下面将通过最新的指导案例予以说明。
案例阐释
案例：国家知识产权局、喀什博思光伏科技有限公司与山东豪沃电气有限公司实用新型专利权无效行政纠纷案
案号：(2019)最高法知行终32号
案例来源：知识产权法庭裁判要旨（2019）
本案为专利无效的行政诉讼案件。涉案专利为专利号为201520439003.5，名称为“一种光伏组件及其自动清扫装置'的实用新型专利。
本专利公开了一种光伏组件自动清扫装置，用于清扫布置在野外的光伏组件中的光伏面板。
无效决定针对的权利要求1为：
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议