专利审查第三方公众意见样本
尊敬的审查员：
您好，首先感谢您的辛勤工作。以下是针对«申请人中文名称1»于《申请日》向中国国家知识产权局提交的申请号为«申请号》、发明名称为“«中文发明名称》"的发明专利申请提出的公众意见。
本次公众意见，引用了下列对比文件，恳请审查员参考。
二、本次公众意见的结论性意见
1.权利要求不具备专利法第22条第2款规定的新颖性； 2.权利要求不具备专利法第22条第3款规定的创造性；
3.权利要求不具备专利法第26条第4款的规定；
4.说明书不符合专利法第26条第3款的规定。
三、意见陈述
1.权利要求1请求保护一种 ，对比文件1（公开号，公开日：)公开了一种 （相当于），并具体公开了以下技术特征（参加说明书第 段，图）: 权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为： 基于上述区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题为： ，对于上述区别技术特征，对比 文件公开了一种 并具体公开了（参见正文第 页）。对比文件 与本申请属于相同的 技术领域，上述技术内容在对比文件 中所起的作用与其在权利要求1中所起的作用相同，都是 。即，对比文件2给出了技术启示，在此基础上，本领域技术人员很容易想到。由此可见，在对比文件1的基础上结合对比文件2以及本领域技术人员的公知常识得到权利要求1要求保护的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，因此，权利要求1不具有突出的实质性特点
和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性；
2．权利要求2对权利要求1进行了进一步限定，对比文件 还公开了（参见说明书第（）一（）段，图)；因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，该权利要求也不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议