作者：深圳市托贝克信息设备技术有限公司 车小原
上海交通大学深圳研究院 金吕
四、低重合度品项分拣状况对比分析
在一个波次的订单里，对其中每个品种的货物，可以按照需要该品种的客户数的多少进行分类。要货客户数超过该波次客户总数50%的品种，一般称为高重合度品种（品项）。
本文前面对于摘果和播种两种分拣方式的分析，主要适用于重合度较高的货物品项。
对于低重合度品项的分拣，是否播种式仍然具有高效率、低差错率的优势？这是一个长期以来认识误区颇多的问题。
对于摘果式拣选，当一些品种货物要货重合度较低时，就意味着拣货箱在流水线上巡回时，会经过一些不需拣货的货位，即空行程。这些空行程占用的时间、空间、人员操作都是无效益的。
播种式分拣也有类似的情况。
为了解决这个问题，目前摘果式往往采取分区拣选策略，其主要做法是将全部拆零拣选货架分为若干区域，这样在拣选低重合度品项时，对于没有要货品项的区域，拣货箱就不必进入。以此来减小拣货区域和空行程。
下图为分区摘果式分拣线示意图。其中黄区域为输送线，黑方块为周转箱，红箭头表示了周转箱的移动方向。图中所示周转箱的行走路径，就是没有进入分区2和分区4的情况。
下面我们分析一下，在采用了分区策略的情况下，摘果式的作业效率又是怎样呢？ 1、拣货行走距离分析：
一个特例：假定对于一个2000个品项、40个客户的分拣波次，其中有30个品项是单客户要货品项。对于两种分拣方式，这30个品项的拣货行走距离分别是：
摘果式—— 应用分区策略，将2000个品项的拣选区分为4个小区（参见上图），每个小区的品项货位数是500个，因此每个单客户品项的拣货行走距离为一个分区即500个货位（略去主通道长度），30个品项总拣货行走距离为15，000个货位。
播种式—— 使用每线40个客户（货位）的播种式分拣线，每个单客户品项的最大拣货行走距离是40个货位，30个品项总拣货行走距离为1200个货位。
15000个与1200个，可见，摘果式的拣货行走距离同样远大于播种式。
运用上面的推理方法，可以看出：对于要货客户数大于1的低重合度品项，也有类似的结论。
2、播种式的空行程问题
对于低重合度的品项，早期播种式分拣也存在空行程造成的人员时间浪费。但是前面的分析表明，空行程对播种式的影响远远小于摘果式。
深圳市托贝克信息设备公司开发设计的TBC型播种式分拣系统，针对低重合度品种采用特定的播种流程，使用并行作业方案，使得高重合与低重合度品项并行分拣，很好地解决了空行程问题，也缩短了订单的响应时间。
（本栏目后续文章会给出详细说明）。
3、摘果式高低频分类拣选的分析
为了缩短摘果式拣选的行走距离和时间，有专家设计了高低频分类拣选方案，该方案的特点：一是采用分区拣选策略，二是提高低重合品项拣选货架密度。典型案例为上海可的便利店配送中心。
理论分析和实际考察说明，这个方案也有明显的缺陷：
◆如前所述，采用分区拣选策略后，摘果式行走路径依然长于播种式。
◆高低频分类的补货、拣选作业流程比较复杂，容易出错。
◆市场要货的高低频是每天都在变化的，分拣货位很难随时调整。
◆高低频分类不能解决摘果式分拣无法兼顾复核的问题。
◆放货密度提高，造成拣货标识不明显，拣货差错增加。
所以高低频分类只是部分优化了摘果式拣选流程，并不能根本改变摘果式的固有缺点。
分析结论： 对于低重合度品项的分拣作业，即使采用分区策略，摘果式分拣线的货架长度并未减少，只是空行程有所减少，但是其拣货行走距离同样远大于播种式，所以此时播种式仍然优于摘果式。
******************************************************************
忽略两种方式的技术细节，用工业工程的一般原理分析，由于播种式采用了汇总订单成
批处理的方法，必然可以省略单个订单处理作业的若干重复动作，效率自然要高于摘果式。
*******************************************************************
五、提高机械自动化程度后的比较
曾经有这样一种观点，认为采用高速输送线可以克服摘果式拣货行走耗时较多的缺点，因此高速机械化的摘果式是优于播种式的。
这个观点是否正确？我们可以分析一下：
1、摘果和播种，这两种分拣系统处理的货物对象是相同的，机械输送动作是类似的，因此高速机械化两者都可以采用，不存在孰优孰劣的情况。播种式同样可以采用高速机械化来加快速度、提高效率。
2、由于摘果式的补货是在上千个货位补货点进行，而播种式的补货是在一个上线点进行，因此播种式更容易实现自动机械化补货。
下图是摘果式多货位补货的示意图。
下图示出了使用机械输送线，对播种式分拣线进行自动补货的示意图。略有机械传动经验的人都可以看出，这个方案是不难实现的，
3、 如果不设置复核工序，提高自动化程度也不能降低摘果式的分拣差错率。但是设置复核工序必然增加作业时间、降低效率。
由上述分析可知，使用高速机械化技术后，播种式依然优于摘果式。
六、实际数据的比较（按实测数据估算）
下面表格给出了某医药配送中心使用TBC型播种式分拣系统、某便利店配送中心使用摘果式分拣线（高低频优化分区型），两者的作业数据对比：
| 占地面积 | 分拣品种数 | 操作人数 | 拆零分拣能力 |
TBC09型播种式系统 | 400平方米 | 3000 | 30 | 单班2000箱 |
TBC10型播种式系统 | 300平方米 | 3000 | 30 | 单班2500箱 |
国内一流摘果式系统 | 2000平方米 | 3000 | 70 | 电子标签分拣系统 单班4000箱 |
| | | | |
（此处未计摘果式比播种式多出的补货人员和工作量。）
比较结论：
采用了优化分区策略的摘果式分拣系统，其占地面积（造价）是TBC型播种式分拣系统的三倍多，人效比播种式低约30%。
七、摘果式和播种式的比较总结
（本文以使用电子显示标签的拣选系统为主进行说明，不难看出，其结论也适用于未安装电子显示标签的普通货架拣选系统。）
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议