在建风机叶⽚雷击事故案例分析
近年来，国家⼤⼒提倡新能源开发，新能源发电在建⼯程规模也不断扩⼤，在建⼯程保险规模也⽇益攀升。本次分享⼀起新能源在建⼯程雷击损坏的保险事故，本案在恢复⽣产，理赔处理，商务协作，后续防灾均有借鉴意义，是⼀起典型的以修代赔建⼯险案例。 1
事故经过
2019年10⽉份，被保险⼈施⼯⼈员在巡视过程中发现在建风电⼯程55号风机叶⽚有破损，经联系风机⼚家某能源有限公司（后续简称设备原单位）技术⼈员检查确认，⼀⽀叶⽚被雷击损坏，需更换处理，报价⾦额为RMB 2,111,773.00元。 经保险⼈技术分析与市场调查，最终与被保险⼈达成⼀致，委托维修单位某新能源科技有限公司（后续称维修单位）进⾏维修完成保险理赔⼯作，修复⾦额为RMB 379,288.62元，并质保5年。 2
事故分析
（⼀）标的情况水分子团
该⼯程为24.9万千⽡风电⼯程，共铺设55公⾥施⼯检修道路、0.181公⾥进站道路和26.06公⾥进场道路，集电线路总长度约为64公⾥，共设塔基约243基，风电场区域中⼼位置新建设⼀座220千伏升压站，主变规模为2×125MVA。项⽬建设内容主要包括，风电机组及箱变、进场及检修道路建设、升压站建设、附属⽣产⼯程建设及场内集电线路敷设等，风机全部布置在风场内荒沟两侧⼭梁上。
本次事故出险标的为2.2MW低风速型风⼒发电机组叶⽚，对风⽅向为上风向，控制⽅式为变桨变速恒频，旋转⽅向为瞬时针，风机最⼤直径为121⽶，叶⽚数为3⽚，叶⽚全长为70.7⽶，切⼊风速为3m/s，切出风速为25m/s，运⾏温度范围为-30℃-40℃，每根叶⽚重约30吨，叶⽚根部直径4.2⽶，叶⽚材质为纤维布及树脂材料，设计运⾏年限为20年。截⽌事故发⽣，标的已完成风机基础浇筑以及主机吊装，施⼯进度为出线电缆施⼯，预计⼯程竣⼯时间为2020年6⽉31⽇前。
标的保险期限：⾃2016年06⽉30⽇0时起⾄2020年07⽉02⽇24时⽌。
（⼆）出险原因
连续流砂过滤器本案结合⽓象资料及损失特诊鉴定双项确定，本案事故原因为雷击。
1、⽓象资料
10⽉份风电场定期巡检，⼯作⼈员巡检⾄55号机组时发现风机叶⽚损伤后即上报领导，并开始调查原因。经联系⽓象部门调取近期⽓象数据发现，2019年9⽉26⽇期间，项⽬所在地发⽣雷暴天⽓，
2、损失特征鉴定
⑴、受损叶⽚的后缘距叶根L53500nun-L59400mm处产⽣开裂，开裂长度L=5900mm，并在后缘形成约120mm的敞⼝。
⑵、使⽤内窥镜检查发现距叶根L55000mm-L58000mm处，前缘腹板与SS⾯粘接区域开裂，开裂长度2500mm。
⑶、使⽤内窥镜检查发现距叶根L56200mm处，前缘腹板有贯穿性损伤，该叶⽚迎风⾯距叶根L56300mm处，前缘蒙⽪碳化发⿊，S=300mm*230mm，经打磨后发现，除壳体蒙⽪外，该区域主梁也⼰产⽣碳化分层，叶⽚前缘壳体击穿，叶⽚叶尖避雷系统约700mm左右发⽣断裂。
⑷、根据该叶⽚的勘查结果可以判断，叶⽚本体在前缘位置有雷电击穿现象，击穿点位置附近伴随有壳体蒙⽪碳化等雷击特有的破坏形式，另外雷击记录卡显⽰该叶⽚遭受的最⼤雷击电流达231±28KVA。该雷击电流属⾼强度的雷击电流⽔平，已超过风电机组雷电防护标准IEC61400-24中要求的200kVA的范围。
（三）案情评估
1、责任情况
本次事故系⾃然灾害雷击事故，⽆任何相关责任⽅，纯保险责任。
2、损失情况
设备原单位认为叶⽚的前缘腹板本体遭到破坏，由于损伤位置空间受限，⽆法进⾏维修；叶⽚的前缘腹板与SS⾯粘接失效长度为2500mm，腹板粘接结构遭到严重破坏，⽆法采⽤补强⽅法进⾏修复；后缘粘接失效距离为5900mm，且形成了约120mm的开⼝，现有的维修⼿段⽆法恢复叶⽚形状，影响叶⽚⽓动性能，降低发电量。
风机吊装设备原单位建议对该叶⽚进⾏报废处理，并给出正式维修报价函，最低报价⾦额为RMB 2,111,773.00元。
3、案情分析
出险时间为2019年10⽉，本项⽬必须在2020年6⽉31⽇前竣⼯。⼯程预算紧张，时间紧迫，⼀切理赔服务必须聚焦在按期竣⼯。设备原单位的⽅案⽆论在经济⾓度还是时效⾓度均⽆法满⾜被保险⼈需求。
设备原单位由于本次事故⽆责任，其报价及⽅案具备投机性，有坐地起价的动机，⼀旦被保险⼈⾛投⽆路，选择设备原单位维修，保险双⽅均会承担远⾼于市场价的经济损失。
若不采⽤设备原单位⽅案，选取其他维修⽅，安全质量能否保证，也是被保险⼈重点考虑的问题。
（四）⽅案确定
在案情分析以后，本着实事求是原则，保险⼈必须第⼀时间主动介⼊。保险⼈利⽤电⼒能源专业渠道，进⾏技术论证与市场询价，确认事故叶⽚是可以修复的，且有具备维修资质的叶⽚检修单位。
下水道井盖
本着求同存异原则，本着尽快修复保证如期完⼯，尽量控制维修成本，保证标的质量是双⽅的共识，保险⼈迅速的向被保险⼈表达了叶⽚修复⽅案是可以满⾜被保险⼈诉求的。⾄此，设备原单位报废置换的⽅案被保险双⽅放弃。
保险⼈表达了叶⽚修复⽅案是可以满⾜被保险⼈诉求的。⾄此，设备原单位报废置换的⽅案被保险双⽅放弃。
2019年11⽉份，保险双⽅选定某新能源科技有限公司负责事故受损叶⽚维修⼯作，维修单位于11⽉20⽇进场勘查叶⽚损坏情况，并出具维修⽅案。另就被保险⼈关注的叶⽚修复后质保问题，保险双⽅与维修单位多次磋商，最终维修单位同意就叶⽚维修品质保证事宜，按原⼚相同质保标准进⾏延期质保
服务，在维修合同免费质保1年基础上，延长4年质保期，如后续该叶⽚再次发⽣与本次事故关联性损失，由维修单位进⾏有偿质保维修，保险⼈在本次事故赔款中⼀次性⽀付有偿质保⾦，但保险⼈不再承担后续质保事故赔偿责任。⾄此，维修⽅案所有争议保险双⽅和维修⽅均达成⼀致。
最终，维修单位于2020年4⽉15⽇进场维修，维修⼯期共计25天，2020年5⽉10⽇完成叶⽚维修⼯作并交付被保险⼈验收通过。本案就此终了，合计赔款⾦额为RMB379,288.62元。
3
理赔经验
（⼀）建⼯险案件⼯期是决定性因素，按期投运往往为政治任务，是决定案件⾛向的重要因素，建⼯险案件务必弄清⼯期进度。
（⼆）事故原因分析明确前任何⼀⽅均有处置标的的权利，保险⼈不能主动放弃或任由他⽅所为。
（三）保险责任明确后，若保险⼈为唯⼀责任⼈，保险⼈必须第⼀时间承担理赔责任，⽆论是货币赔
付还是以修代赔，必须拿出可⾏性⽅案。
（四）案件需要规避原设备单位坐地起价可能性及其不可见的垄断性。设备原单位与被保险⼈⼀般来说都存在千丝万缕的联系，在事故发⽣后，被保险⼈往往会对设备原单位求助的期望值较⾼；但由于事故⽆责，且对故障设备存在先天垄断权，双⽅地位就会存在颠覆性互换，夸⼤损失，坐地起价的动机巨⼤。
（五）保障性措施是打消客户疑虑的最终解决⽅案。本次赔案的最终达成关键要素是按期完⼯，质保兜底。
金属手铐脚镣
4
案例启⽰
（⼀）本次事故由于雷击事故导致，施⼯进度停留在出线电缆施⼯阶段，⼯程尚未验收，接闪器与引下线效能⽆法考评。风场所处地段往往雷击频繁，风险查勘时应加强叶⽚安装前加强避雷、接地效能的试验验收。
（⼆）本次事故叶⽚表⾯⽆防雷涂层或牺牲式防雷保护膜，另外叶尖也未安装延展⾦属⽹，在普通防雷设备失效的情况下，风险等级陡升，考虑风险因素，在防灾防损时可考虑增补⼆次避雷防护措施。
熔炼焊剂
扫描⼆维码
了解更多精彩内容
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议