Korean J Urol. 2015 Jan; 56(1): 56–62.
Published online 2015 Jan 6. doi: 10.4111/kju.2015.56.1.56
PMCID: PMC4294856 PMID: 25598937
Can stone density on plain radiography predict the outcome of extracorporeal shockwave lithotripsy for ureteral stones?
Ki Hong Lim, Jin-Hee Jung,1 Jae Hyun Kwon,1 Yong Seok Lee,1 Jungbum Bae, Min Chul Cho, Kwang Soo Lee, and Hae Won Lee
平片上的结石密度可以预测输尿管结石体外冲击波碎石术的结果吗？
目的 目的是确定平片（肾-输尿管-膀胱，KUB）上的结石密度是否可以预测输尿管结石的体外冲击波碎石术（ESWL）的结果。材料和方法 这项回顾性研究共纳入了 223 名接受 ESWL 的 5 至 20 毫米不透射线输尿管结石患者。所有患者在 ESWL 前均接受了常规 血液和尿液分析、X 线平片 (KUB) 和非对比计算机断层扫描 (NCCT)。分析了 KUB 和 NCCT 的人口统计学、结石和放射学特征。将患者分为两组：低密度（LD）组（放射密度小于或等于第 12 肋，n=163）和高密度（HD）组（放射密度大于第 12 肋， n=60)。ESWL 后每周由 KUB 评估无结石状态。成功的结果被定义为 ESWL 后 1 个月内无结石。结果 LD 组的平均结石大小显着小于 HD 组（7.5±1.4 mm 对比 9.9±2.9 mm，p=0.002）。LD 和 HD 组的总体成功率分别为 82.1% 和 60.0% (p=0.007)。两组的平均无结石状态持续时间和成功所需的平均 SWL 会话数分别为 21.7 天和 39.2 天，1.8 天和 2.3 天（p<0.05）。在多变量逻辑分析中，结石大小和 ESWL 时间，因为 KUB 上结石的绞痛和放射密度是成功 ESWL 的独立预测因素。结论 我们的数据表明，较大的结石尺寸、较长的 ESWL 时间以及放射密度大于第 12 肋的输尿管结石在术后 1 个月内 ESWL 失败的风险可能相对较高。关键词：骨密度，碎石术，输尿管结石
介绍
尿路结石影响工业化国家 10% 的个体，50% 未接受的初次结石形成者在 5 年内再次出现结石 [ 1 ]。有多种方案可供选择，例如体外冲击波碎石术 (ESWL)、输尿管镜取
石术和经皮肾镜取石术。其中，ESWL 已成为最流行的结石病无创干预措施。然而，所有的泌尿系结石都不容易被 ESWL 碎裂，ESWL 的成功率取决于多种因素，例如结石的大小、位置和成分 [ 2]。在 ESWL 未能清除结石的情况下使用的辅助程序既昂贵又耗时。因此，能够预测哪些结石将被 ESWL 成功破碎将是有用的。几项研究调查了如何使用放射工具预测 ESWL 的成功，例如非对比计算机断层扫描 (NCCT) 和 X 线平片（肾-输尿管-膀胱，KUB）。最近，许多研究试图将 NCCT 的放射学结果与 ESWL 成功联系起来。大多数研究表明，尿结石的一致性、大小、形状、位置和衰减值在 NCCT 和体重指数上以亨斯菲尔德单位 (HU) 密度测量，可能是 ESWL 成功的预测因素，由无结石 (SF ) 率 [ 体外碎石机3 , 4苹果灯]。然而，NCCT 有一些缺点。NCCT 的诊断成本很高，而且与普通 X 射线相比，该过程使患者暴露于更多的辐射中。为了避免这些缺点，静脉肾盂造影或 KUB X 射线已被用作替代方案；然而，这些方法的准确性不如 NCCT [ 5 ]。但是，如果我们能够根据 KUB 确定的结石特征预测 ESWL 的成功率，将有助于消除对 NCCT 的需求。然而，KUB 预测 ESWL 结果的数据仅限于两项研究。Dretler认为，与具有圆形、径向网状和推测边缘和不规则边缘的结石相比，在 KUB 上具有均匀结构的光滑边缘结石需要更多的冲击波才能完全破碎。邦等人。发现光滑、均匀、隆起的结石，看起来比骨骼（第 12 肋骨或横突）更致密，
对 ESWL 的反应很差。在国内，尚未开展基于 KUB 研究结果预测 ESWL 结果的研究。此外，很少有研究将 KUB 和 NCCT 的结果一起分析以预测 ESWL 结果。本研究的目的是确定 NCCT 和 KUB 的放射学检查结果是否可以预测 ESWL 对输尿管结石的结果。
材料和方法1.08b
1. 研究设计
在 2005 年 7 月至 2013 年 7 月期间，共有 223 名接受 ESWL 的 5 至 20 毫米不透射线的输尿管结石患者被纳入本回顾性研究。排除标准为：同时肾结石或双侧输尿管结石，ESWL前放置经皮肾造瘘管或输尿管支架，或尿路结构异常。所有患者均接受基线评估，包括病史、体格检查、全血细胞计数、血清肌酐测量、肾小球滤过率测定、尿液分析、尿培养、KUB 和 NCCT。KUB的放射学参数包括结石位置、结石宽度、结石长度、表面轮廓和相对于第12肋的结石密度。石头的表面轮廓分为光滑或不规则。在 KUB 上，相对于第 12 肋的结石密度被指定为小于、等于或大于第 12 肋的放射密度（图。1）。在 KUB 上相对于第 12 肋的结石密度和表面轮廓方面，两位对彼此的解释视而不见的放射科医生评估了所有 KUB 结果。如果两位放射科医生之间缺乏共识，第三位放射科医生参与了
最终的 KUB 解释。为了研究结石密度对 ESWL 的影响，将患者分为两个亚组。低密度 (LD) 组的密度小于或等于第 12 根肋骨的密度，而高密度 (HD) 组的密度大于第 12 根肋骨的密度。家谱管理系统
图1 结石密度分类与第 12 肋的密度比较：较低（箭头，A）、相等（箭头，B）和较高密度（箭头，C）。对于 NCCT，分别评估结石的最大直径、结石横截面积、肾积水的存在与否、组织边缘征、皮肤到结石的距离 (SSD) 以及平均和最大 Hounsf 场密度。组织边缘征被认为是围绕悬浮输尿管结石的软组织衰减区域，看起来钙化 [ 5 ]。SSD 是在 NCCT 上使用 NCCT 工作站上的放射卡尺通过从结石中心到皮肤的三个测量距离（0°、45° 和 90°）计算得出的 [ 3 ]。测量的目的是捕捉从皮肤到石头所需的距离。根据这些值计算平均 SSD，并将其记录为每块石头的代表性 SSD [ 4]。ESWL 后每周由 KUB 评估随访 SF 状态。成功的结果被定义为在 ESWL 后 4 周内 KUB 上没有不透射线的结石。在KUB上SF状态不确定的患者中，在与患者讨论后进行NCCT。所有其他结果都被视为失败。这项研究得到了我院机构审查委员会的批准。
机器人拉车
2. ESWL技术
所有患者均接受肌肉注射酮咯酸（30 mg）或静脉注射哌替啶（50 mg）。如前所述，所有程序均在透视下使用相同的电磁 Dornier Compact Delta 碎石机（Dornier Medtech，Kennesaw，GA，USA）进行 [ 8 ]。简而言之，以每分钟 100 次电击的频率对石头进行最多 3,000 次电击，功率设置为 15 至 20 kV。
3.统计分析
通过对分类变量使用Fisher精确检验或卡方检验进行统计分析。对于连续变量，正态分布数据采用独立 t 检验比较两组结果，偏态数据采用 Mann-Whitney U 检验。为了最大限度地减少组间基线参数差异造成的混杂影响，我们在使用包括患者年龄、性别、结石大小和结石位置的多变量逻辑回归分析确定倾向得分后，进行了倾向得分匹配分析。为了确定 ESWL 成功的预测因素，我们使用了逻辑回归分析。单变量分析中 p 值 <0.05 的变量包括在多变量逻辑模型中。所有统计检验均使用 5% 的显着性水平，并且所有的统计检验都是双向的。IBM SPSS Statistics 版本。20.0（IBM Co.，Armonk，NY，USA）用于数据分析。
结果
LD组163例（73.1%），HD组60例（26.9%）。LD 组的平均结石大小显着小于 HD 组（7.5±1.4 mm 对比 9.9±2.9 mm，p=0.002）。此外，两组的平均HU密度分别为789.8±348.1和1030.7±338.5，两组之间存在显着差异（p<0.001）。两组的其他基线特征（如年龄、体重指数和肾小球滤过率）没有显着差异。其他放射学参数如结石位置、表面轮廓、肾积水、组织边缘征和 SSD 没有显着差异。表格1）。
表格1 基线特征
值表示为平均值±标准偏差或数字 (%)。
保温玻璃膜
LD，较低的密度；高清，更高密度；MDRD GFR，肾脏疾病肾小球滤过率的饮食调整（使用缩写的 MDRD 研究方程计算）；NCCT，非对比计算机断层扫描；HU，亨斯菲尔德单位。a：独立 t 检验。b :Mann-Whitney U 检验。c：卡方检验。LD 和 HD 组的总体成功率分别为 82.1% 和 60.0% (p=0.007)。两组达到 SF 状态的平均时间和成功所需的 SWL 平均次数分别为 21.7±35.8 天和 39.2±48.0 天和 1.8±1.2 天和 2.3±1.5 天（p=0.036 和 p=0.039，分别）。在按结石大小和结石位置划分的亚组分析中，发现结石较小或输尿管近端结石患者的分析存在显着差异。表 2）。两组 ESWL 后并发症发生率相当（表3）。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议