白皮书 总体拥有成本比较：中小企业本地部署业务管理应用系统和采用S A P B u s i n e s s B y D e s i g n 云服务的成本分析 由SAP 赞助 David Bradshaw 2010年1月 IDC 观点 众多本地部署软件厂商称：对于长期用户而言，其产品拥有成本要低于同等的云服务。而云服务厂商的观点恰恰相反并表示：如果将全部成本考虑在内，云服务更便宜。为了验证孰是孰非，并探寻背后的究竟，国际数据公司（IDC ）进行了本次调研，我们考查了SAP 产品Business ByDesign （ByD ）在7年的生命周期内的拥有成本，并将之与一系列具有可比性的本地部署产品的拥有成本进行了比较。 基于详细的成本分析和假设，我们得出的结论是：在7年的使用期内，ByD 的总体拥有成本通常低于同等的本地部署系统。研究分析表明：即使将本地部署系统的软硬件支持系统的维护成本计算在内，ByD 的年度使用成本也明显高于本地部署系统的年度维护成本。但是，在其他各个方面，本地部署系统的花费更高；在某些情况下尤其明显。因而我们得出结论：对于多数企业用户而言，ByD 的总体拥有成本相对较低。 进行成本比较研究时，常被忽视的一项重要成本内容是对本地部署系统进行重要软件升级的成本。在我们设定的7年时间内，这一成本是实际操作中必须涉及的。 关于白皮书 在白皮书中，我们对一款典型的本地部署中小企业（SME ）业务管理系统的生命周期拥有成本进行了分析，并将其与同等的SAP Business ByDesign 的部署成本进行了比较。 调研过程中，我们广泛选择了不同厂商的本地部署系统，而非单独某家厂商的产品。 尽管市场上有很多不同的业务管理软件产品，而且这些产品的总体功能不尽相同，但他们都在价格上展开激烈的竞争。
G l o
b a l
H
e
a d q
u a r t
e
r s :
5
煎蛋锅S
p
e e n S
t
开路电压
r
e e t
F胸章机
r a m
i n
g h a
m ,
M A
1
701 U
S A
P .
5
08.8太阳活动预报中心
7
2.820
F .
5
08.9
35.4
15
w w
w .
i
d c
.c
o
m
研究方法
为了分析业务管理软件的采购、部署和其他所有直接成本（以及某些间接成本），IDC
针对员工人数为100-500人的中型企业，按30位用户的典型部署规模建立了一套模型。
该模型包括两个并行的版本：
⍓基于一系列不同厂商产品的平均成本所建立的本地部署系统模型
⍓SAP Business ByDesign (ByD) 模型
考察一个系统的总成本，必须考虑该系统的整个生命周期，以及该期间内发生的事件。
如下文所述，这些不同的事件将会产生一系列产品成本和服务成本。
与初始部署不同，我们考虑的这些事件包括功能扩充、次要版本升级和重要版本升级。
此外，任何系统都会产生年度成本，这些年度成本体现为服务和软件升级费（“软件维
护”），或者体现为云服务（如Business ByDesign）年费。
我们为什么要选取7年这一时间范围呢？这是因为我们考虑到7年内所有的重要事件
极有可能至少发生一次，其中有些会发生一次以上。电镀废水处理
特别指出的是，重要版本升级虽然发生的频率最低，却是极为重要的里程碑事件，通常
会引发重大的技术更新。换而言之，它不仅会涉及业务应用软件的升级，还将带来软硬
件支持系统的升级。对于本地部署系统的拥有者而言，这是其职责所在。如果缺乏足够
的技术资源，他们十之八九会雇佣IT服务公司帮助他们完成这些任务。
相反，对于ByD等云服务来说，系统不断得到维护和更新，而无需任何附加费用，其
中包括用于运行客户所需服务的任何支持系统。即使系统需要全面技术更新，那也是厂
商而非客户的责任。事实上，厂商的责任是确保即使在系统更新期间，客户业务也不会
受到丝毫影响，或者将影响降到最小程度。
结果是，重要版本升级及相关的技术更新会对总体拥有成本产生重大影响。因此，不考
沼气储存虑上述因素的任何总体拥有成本分析都是片面的。
2 # ©2010 IDC
©2010 IDC # 3
4 # ©2010 IDC
©2010 IDC # 5
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议