崔亮刘瑞刘欢
（米脂县医院，陕西米脂718199）
近年来，随着牙周病技术的迅速发展，牙科对创伤折裂、重度磨损、龋坏导致的残根残冠，常用牙冠延长术+冠修复[1]。牙冠延长术在遵循牙周生物学宽度的前提下，可暴露更多的牙体健康组织，从而改善、修复牙龈形态[2]。随着临床数量的增加，不同修复材料对牙冠延长术后牙周状况的影响逐渐显现[3]。为探讨不同修复材料对前牙牙冠延长术后冠修复患者牙周状况的影响，本研究以120例前牙牙冠延长术后冠修复
【摘要】目的比较氧化锆全瓷冠修复与金属烤瓷修复对前牙牙冠延长术后冠修复患者牙周状况的改善效果。方法将120例前牙牙冠延长术后冠修复患者随机分为对照组与观察组，每组60例。2组均行前牙牙冠延长术，对照组接受金属烤瓷冠修复，观察组接受氧化锆全瓷冠修复，比较2组修复体磨损及折裂、边缘密合度，修复体泽、形态，牙周健康指数及临时修复体佩戴时间，康复时间。结果2组修复体磨损及折裂优良率差异均无统计学意义（P>0.05），观察组修复体边缘密合度优良率高于对照组（P<0.05）。
观察组修复体泽优良率、形态优良率均高于对照组（P<0.05）。2组后6个月GI、SBI、PLI均明显低于前，且观察组低于对照组（P<0.05）。观察组临时修复体佩戴时间、康复时间均短于对照组（P<0.05）。结论氧化锆全瓷冠修复较金属烤瓷修复具有更好的修复体泽、形态，术后患者牙周健康指标明显改善，康复时间明显缩短，适于在临床推广。
【关键词】牙冠延长术冠修复氧化锆全瓷金属烤瓷牙周状况
The effect of zirconia all-ceramic crown restoration and metal-ceramic restoration on the periodontal condition of patients with anterior tooth crown extension
Cui Liang，Liu Rui，Liu Huan.The Mizhi County Hospital，Mizhi，Shaanxi718199
【Abstract】Objective To compare the effect of zirconia all-ceramic crown restoration and metal-ceramic restoration on the periodontal condition of patients with anterior tooth crown extension.Methods120cases of anterior tooth crown lengthening patients with crown restoration were randomly divided into control group and observation group，with60cases in each group.Both groups received anterior crown lengthening treatment，the control group received metal porcelain crown restoration，and the observation group received zirconia all-ceramic crown restoration.The two groups of restorations were compared for wear and tear，edge closeness，restoration color，s
hape，periodontal health index，temporary restoration wearing time，and recovery time.Results There was no statistically significant difference in the excellent and good rate of wear and fracture between the two groups（P>0.05）.The excellent and good rate of edge fitting of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）.The excellent rate of color and shape of the restoration in the observation group were higher than those in the control group（P<0.05）.The GI，SBI，and PLI of the two groups were significantly lower than before treatment at6months after treatment，and the GI，SBI，and PLI of the observation group were significantly lower than those of the control group（P<0.05）.The wearing time and recovery time of temporary restorations in the observation group were shorter than those in the control group（P<0.05）.Conclusion Zirconia all-ceramic crown restoration has better restorations in color and shape than metal porcelain restoration.The periodontal health indicators of patients after operation are significantly improved，and the recovery time is significantly shortened.It is suitable for clinical application.
【Key Words】Crown lengthening Crown restoration Zirconia all-ceramic Metal porcelain Periodontal condition
中图分类号：R6文献标识码：A文章编号：1672-1721（2021）08-1056-03
DOI：10.19435/j.1672-1721.2021.08.009
作者简介：崔亮，女，本科，主治医师。
患者为观察对象，对比氧化锆全瓷修复与金属烤瓷修复的临床效果，总结如下。
1资料与方法1.1
一般资料
选取米脂县医院2018年5月—2019年
5月收治的前牙牙冠延长及冠修复患者120例作为研究对象，以简单随机抽样法分为对照组、观察组，每组60例。对照组男32例，女28例；年龄18~50岁，平均年龄（34.62±4.81）岁；21例因龋坏至龈下，39例因创伤劈裂至龈下；上颌前牙41例，下颌前牙19例。观察组男34例，女26例；年龄19~50岁，平均年龄（34.76±4.75）岁;20例因龋坏至龈下，40例因创伤劈裂至龈下；上颌前牙40例，下颌前牙20例。2组一般资料差异无统计学意义（P >0.05）。
1.2
纳入与排除标准
纳入标准：①上颌前牙破裂/缺
损；②牙齿结构受到既往的修复体破坏；③牙齿变需全冠修复；④前牙牙冠较短，笑露牙龈；⑤牙周袋3mm 以下，牙周组织健康；⑥高度充足，可固定牙冠。
排除标准：①存在干燥综合征、全身性疾病，引起口干症状；②存在糖尿病等影响牙周组织的全身性疾病；③存在凝血功能障碍；④妊娠期或哺乳期女性。
1.3
方法
2组均采用相同的前牙牙冠延长术，具体
步骤如下：在前牙牙冠延长术前，对患者牙冠局部区域进行麻醉，于牙龈边缘位置确定手术切口。修整牙槽骨，修正牙槽根面，使牙槽根面平整。修正患者的牙龈瓣外形、厚度，缝合手术切口，使用牙周塞剂处理缝合的手术伤口。术后佩戴临时修复体2周，待牙龈缘稳定后，进行永久性牙冠修复。
牙全冠修复步骤如下：自然光照下，以硅橡胶制模，并比处理。再按比处理后的模型，采用不同的修复材料进行加工，制成牙冠修复体。观察组采用氧化锆全瓷修复，对照组采用金
属烤瓷修复。修复完成后，患者试戴修复体一段时间后，如无疏漏情况发生，修复体泽、形态符合患者的美学要求，采用消毒的树脂粘固剂粘接修复体。
祛斑净
1.4
观察指标
①评价2组后修复体磨损及折裂、
边缘密合度。修复体磨损、折裂评价标准：优：修复体无磨损，无任何明显裂纹、折裂；良：修复体有轻度磨损，并伴裂纹，但无折裂；差：修复体严重磨损、折裂或脱落。修复体边缘密合度评价标准：优：探针不卡或略卡，但修复体、基牙无间隙；量：探针可卡住，修复体、基牙有较小间隙，探针可从间隙进入，牙本质、基底无暴露；差：探针可从间隙进入，可探及牙本质。②比较修复体泽、形态。修复体泽评价标准：优：颜明亮度、透光度与邻近牙体相同；良：颜明亮度、透光度与邻近牙体略有不同，
但明亮度改变在正常范围内；差：颜明亮度、透光度与邻近牙体相差较大。修复体形态评价标准：
优：修复体外观、基牙连续度相同，无表面凹陷；良：修复体外观与基牙不同，表面略不平；差：修复体外观缺陷明显，牙本质、基底明显暴露。③前后比较牙周健康指数，包括牙龈指数（GI ）、龈沟出血指数（SBI ）、菌斑指数（PLI ）。④比较2组临时修复体佩戴时间、康复时间。
1.5
统计学方法
以SPSS26.0统计学软件处理数据，计
量资料以x ±s 表示，采用t 检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P <0.05为差异具有统计学意义。
2
结果
2.12组后修复体磨损及折裂、边缘密合度比较2组
修复体磨损及折裂优良率差异无统计学意义（P >0.05）；观察组
修复体边缘密合度优良率高于对照组（P <0.05）。见表1。
2.2
2组修复体泽、形态比较
观察组修复体泽优良
率、修复体形态优良率均高于对照组（P <0.05）。见表2。
2.32组牙周健康指数比较2组前GI 、SBI 、PLI 均无明显差异（P >0.05）；2组后6个月GI 、SBI 、PLI 均明显低于前，且观察组GI 、SBI 、PLI 均明显低于对照组（P <0.05）。见表3。
2.42组临时修复体佩戴时间、康复时间比较观察组
临时修复体佩戴时间、康复时间均短于对照组（P <0.05）。见
表4。
表1
2组后修复体磨损及折裂边缘密合度比较组别例数优良差优良率（%）优良差优良率（%）观察组60488493.33478591.67对照组60
46
9
5
91.6740
6
14
76.66χ20.000 5.065P
1.000
0.024
修复体磨损及折裂修复体边缘密合度表2
2组修复体泽形态比较
组别例数优良差优良率（%）优良差优良率（%）观察组604512395.004411591.67对照组60
40
8
12
80.0038
9
13
78.33χ2 4.876 4.183P
0.027
0.041
修复体泽
修复体形态
注：t 、P 为2组组内比较检验值，t 1、P 1为2组前比较检验值，t 2、P 2为2组后6个月比较检验值
3讨论
牙冠延长术为目前牙周疾病的常用术式之一，适用于多种原因导致的残根[4]。在有效修复残根的同时，可改善过短的临床冠，保护牙周组织，使修复体的稳固性增强，还可改善牙齿
的美观度[5，6]
。全冠修复为临床常用的修复方式，可覆盖整个牙
冠表面，修复缺损牙齿的功能、形态、美观度，还可用来固定义齿。而但在牙冠延长术后行冠修复时不同修复材料对牙周状况的影响不同[7，8]
，故寻性能好的冠修复材料对患者预后意义重
大。
目前临床常用的修复材料包括氧化锆全瓷、金属烤瓷等[9]
，
大理石测量平台
金属烤瓷的金属内冠采用传统的铸造方法，不仅制作工艺精度低，而且经常出现边缘收缩不密合、边缘不完整等问题[10]，一定程度上影响了患者的基牙及修复边缘密合度。氧化锆为耐高温、耐磨损、耐腐蚀的非金属无机材料，具有高强度、高硬度，密合性远高于人工制作的基底冠，且对X 线无阻挡，不影响MRI 、CT 等辅助检查；此外，氧化锆在唾液缓解中不易被分解，对牙龈无任何刺激，具有良好的透光性，美学效果佳。
本研究结果表明，观察组修复体泽、形态优良率高于对照组（P <0.05），说明氧化锆全瓷具有更好的美学效果，与许锦心等[11]
的研究结论一致。在后牙周状况的比较中，2组
后6个月GI 、SBI 、PLI 均明显低于前，且观察组GI 、SBI 、PLI 明显低于对照组（P <0.05）。说明牙周手术后氧化锆全瓷冠修复对患者牙周影响较小，而烤瓷修复对患者的牙周影响较大。分析可能的原因为：全瓷冠制作工艺精良，可有效避免杂
质、缩孔等问题，边缘密合度更好，从而减少牙龈疾病的发生。全瓷材料对菌斑的抵抗能力更好，不易被细菌附着，从而更好地维持牙周健康[12]。全瓷冠具有优秀的机械性能，绕曲强度达900MPa 以上，可用于后牙及6个单位以上的烤瓷桥修复。且对X 线无任何阻挡，在进行X 线、CT 、核磁共振检查时，无需拆掉假牙，避免不必要的麻烦。虽然烤瓷冠具有形态逼真，耐腐蚀性强，生物相容性好等特点，但由于烤瓷冠采用金属基底，必须以遮瓷来遮盖，使得烤瓷冠对光线产生阻射作用，影响了美观度。且烤瓷冠制作工艺精细度较差，边缘易出现不完整、密合度不够、过大等问题，易使菌斑生长而出现一系列牙龈问题，进而影响牙周健康。观察组术后佩戴临时修复体时间、康复时间均明显少于对照组（P <0.05），可能与下述原因有关：全瓷冠修复菌斑附着能力低，可更好地保持牙周组织健康，利于术后症状恢复。而烤瓷冠的金属内冠采用传统的铸造手法，制作工艺精度不佳，易出现边缘收缩不密合、边缘完整性不佳等问题，影响了患牙基牙的修复。
综上所述，氧化锆全瓷冠修复较金属烤瓷修复具有更好的修复体泽、形态，术后患者牙周健康指标明显改善，康复时间明显缩短，适于在临床推广。
参考文献
[1]刘学军，陈薇，肖瑞.前牙牙冠延长术后行不同修复材料冠修复对牙周
状况及预后的影响[J].口腔颌面修复学杂志，2019，20（3）：134-137.[2]沈仁虎.不同修复材料对前
牙牙冠延长术后冠修复患者牙周状况
的影响[J].医疗装备，2019，32（8）：95-96.
[3]白然.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况影响[J/CD].全科口
腔医学电子杂志，2018，5（30）：59-60.
[4]杜林林.前牙残根牙冠延长术后冠修复的临床效果分析[J].当代医
学，2018，24（26）：49-50.
[5]闫冬枝.牙冠延长术后前牙残根桩核冠修复效果观察[J].中国药物
与临床，2018，18（3）：434-435.
[6]李鸿飞，吴祥冰，任伟.不同修复材料应用于前牙牙冠延长术后冠
修复患者中的疗效对比[J].中国临床研究，2018，31（1）：102-104.[7]刘奕，罗敬中.不同修复材料对前牙牙冠延长术后冠修复患者牙周
状况康复时间及预后的影响[J].山西医药杂志，2017，46（11）：1356-1357.
[8]刘曙光，刘琪，袁廉蜀，等.牙体缺损达龈下前牙行牙冠延长术后冠
修复的临床效果[J].宁夏医学杂志，2017，39（6）：558-559.
[9]许培武，李红文，曾宪涛，等.前牙牙冠延长术后冠修复患者应用不
同修复材料对临床效果及牙周修复时间指标分析[J].中国医学工程，2017，25（4）：82-84.
缘114
[10]赵丽蓉.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状况的影响[J].中外
医学研究，2017，15（12）：26-27.
[11]许锦心，伍倩琪，黄丹丹.前牙牙冠延长术后冠修复材料对牙周状
况的临床影响[J].中国医学工程，2017，25（2）：61-63.
[12]霍静煜.不同修复材料在前牙牙冠延长术后冠修复中的临床分
析[J/CD].临床医药文献电子杂志，2017，4（15）：2846.
（收稿日期：2020-12-19）
表3
2组牙周健康指数比较（x ±s ）组别例数时间PLI
观察组
60
前 4.63±0.46后6个月 1.04±0.23
t 54.070P
<0.001
对照组
60
前 4.65±0.48后6个月 1.81±0.27
t 37.783P
通用积分
金刚石磨头<0.001P 2
<0.001
GI
SBI
4.52±0.51 4.22±0.432.04±0.32 1.84±0.1731.90639.870<0.001
<0.001
4.48±0.53 4.21±0.423.25±0.34 2.36±0.2510.5812
5.064<0.001<0.001<0.001
<0.001
t 1P 1t 20.2450.80216.8160.3560.70220.0740.1180.87413.323表42组临时修复体佩戴时间康复时间比较（x ±s ，d ）
组别例数临时修复体佩戴时间
康复时间观察组6014.25±1.5860.35±6.47对照组60
21.63±2.2593.42±9.51t 20.79222.270P
<0.001
<0.001
巧克力喷泉机
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议