“熊胆事件”与生命伦理和文化传统
作者：张闳
来源：《上海采风月刊》2012年第ecall测试04期
以饲养黑熊，提取熊胆汁，制造药用熊胆制品的企业归真堂，在谋求上市期间，被披露其活取熊胆汁的方式过于残忍而引起激烈的争议。公共媒体和网民为一方，归真堂和中药协会为一方，双方针锋相对。媒体的质疑之声不绝于耳，网路上抨击性的言辞则更为猛烈，归真堂方面则动用相关专家或网络水军力撑。后者虽渐露败像，但要作出胜负裁判，则为时尚早。 正如互联网时代的任何一次舆论对抗一样，漫长的争论总是会使问题越来越多，越来越复杂。常常还会使问题偏离原初的逻辑路径，迷失在漫无边际的观点的莽原上，最终沦为不知所以的“口水战”。这一次的“熊胆之争”，归结起来主要涉及以下几个：珍稀野生动物保护问题、熊胆的药效问题、药用熊胆的人工替代品问题、活取胆汁的合法性问题、涉嫌虐畜企业是否可以上市、有法律许可的生产企业是否应该受到公共道德的约束、是否存在西方药业针对中药产业的打压阴谋、人道与普遍生命伦理孰高孰低离子电推进……甚至还会有更多。
离心浓缩
DNA变性与杂交在我看来，“熊胆之争”问题的关键并不在于熊胆是否能够入药，也不在于活熊取胆汁是否合法之类，而是在于归真堂等企业以残忍的方式获取熊胆汁，是否违背公共道德。从法理层面上看，归真堂等企业的所作所为，似乎无可厚非。但是，法律只是人类行为的最基本的规范和限制。对于一个有巨大社会影响的人或社会团体而言，仅仅遵循法律，是远远不够的。人们质疑的是归真堂这一类机构的企业伦理。
由于涉及活体，熊胆产业应该有更具体的技术操作上的规范和限制，以及更严格的监管。仅靠一纸批文，就作为合法生产的全部依据，不足以回应公众的质疑。政府部门批准屠宰场，但并不意味着就可以将肉猪乱棍打死或活剐处死；政府部门批准建立医院，并不意味着医院就可以未经麻醉就给患者做手术。同样的道理，政府部门批准生产药用熊胆制剂，但并不意味着授权企业以残忍的虐待方式对待动物。鉴于有关行业规范的缺失，更要求行业自身的高度自律。退一步说，行业既无相关部门的有效监管，又无可靠的自律，而在公众舆论提出质疑的情况下，就应该警醒，应该反思，尤其是有责任向公众作出恳切的而非自欺欺人的解释，或进行自我整改。但从归真堂的所作所为来看，他们首先所想到的就是瞒和骗，甚至强硬威胁质疑者。至于企业负责人“反对我们就是反对政府”的言论，则更是一派歇斯底里的胡言乱语。珍珠风
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议