温室保温被
非标转标大盘点！银登、票交所、北金所、报价系统、中信登八大平台详解一、非标扩张逻辑
煤气化制氢
本文探讨的“非标”，主要针对银行理财和信托资金池而言，也就是说，本文并不是单从资产本身谈非标，而是结合交易场景谈非标。（一）银行监管压力
对银行理财而言，其受到的最大约束是8号文所限制的非标理财余额不超过表内总资产规模的4%。陈皮酱
之所以会这样，主要因为当前，多数银行的理财总规模占银行总资产规模的比例超过11.5%，所以银行非标理财余额不超过理财总规模35%，对多数银行已经不再是银行的短板。
从下面统计表来看，绝大部分银行非标额度吃紧，尤其是“三三四”检查后，非标口径认定越来越严，非标占比超标压力凸显。
对于新增业务，如何实现非标转标，则是各家银行迫切需要解决的问题。银行非标理财和同业投资扩张过程中遇到的基本阻碍见下图。 （二）非标理财扩张逻辑和监管约束
从需求端看，非标理财扩张仍然有很多优势：
1.对区域性银行：可实现跨区域放款。
2.对于资本压力很大的银行：非标理财投资降低资本压力。
3.箱包手把非标理财同样需要参照表内贷款风险管理，但并不占用授信集中度, 利用理财资金投资非标资产属于银行表外业务，不在银行的会计科目中体现，银行在做大非标资产规模的同时不需要考虑存贷比限制。
4.当前自营资金同业投资无法多层嵌套，理财仍然可以通过嵌套形式投资一些项目，尽管理财多层嵌套在部分的确窗口指导也部分禁止。所以类似产业基金投资只能理财资金池配置。
5.地方政府融资、两高一剩、房地产项目，银行理财需要参照自营贷款进行合规性审查和风险审查，基本没有套利空间。
6.2017年开始，不论是同业投资还是表外理财都不能逃脱MPA广义信贷对增速的限制。
二、非标监管标准四大认定难点
本文关于非标还是标准化的判定，主要围绕两种逻辑展开：
∙一个是纯粹从教条式的监管法规文件角度；
∙另一个是从本质出发，从交易场所规范性角度解析。
角度不同，往往得出的结论也是截然不同。
这也正是为何当前不同监管局、甚至同一监管局不同处室，对非标认定一直存在争议的主要原因。
（一）同业借款
根据127号文《关于金融机构同业业务的通知》，所谓同业借款，其实仅局限于金融机构之间的借款。
法规并没有明确，特定目的载体借款给金融机构是否属于“同业借款”。因为银行理财不具备直接放款资质，且银监会一直是禁止银行理财直接投资信贷类资产。
同业借款和传统信贷类资产的差异，主要是在于不需要审核资金流向，只需要核定同业授信额度范围内放款即可。
现有同业非标业务，大多数由分行机构签完相关合同协议，将审批单（一般不包括合同）上传总行，总行只关注额度、利率、期限等要素，不严格查看合同、甚至不看尽调报告。
本文认为，同业借款属于典型的非标：
∙一方面，同业借款完美符合银监会8号文关于非标定义，无论从交易场所、流动性还是从估值角度，都属于非标范畴。
∙另一方面，券商信用兜底的收益凭证或者两融收益权转让已经明确被纳入非标范畴，该类业务极类似同业借款。
银行理财产品通过本行自营资金间接投资同业借款，抛开风险隔离的合规风险不谈，该投资肯定属于非标范畴。
（二）股票质押融资
股票质押融资业务分为场外和场内两种模式。
∙场外模式是传统的股票质押融资业务，一般是融资方向银行/信托借钱，双方签署完《股票质押合同》后去中登公司登记。场外模式手续繁琐，且违约处置较复杂，需经法院判决或仲裁。
∙场内模式即股票质押式回购，属于交易所推出的标准化产品，通过证券公司直接在交易所办理。其最大的特点是：一切在场内完成，融资快速，并可快速平仓，不用经过司法程序。
自从交易所于2013年5月推出股票质押式回购，上市公司股票质押大多选择了后一模式，比例约在七成以上。
在2017年以前，场内股票质押融资被视为标准化债权融资业务。从场内股票质押式回购业务的流程如下：
1.融入方、融出方、证券公司各方签署《股票质押回购交易业务协议》；
2.证券公司根据融入方和融出方的委托，向深交所交易系统进行交易申报；
3.交易系统对交易申报按相关规则予以确认，并将成交结果发送中证登；
4.中证登依据交易所确认的成交结果，为股票质押回购提供相应的证券质押登记、清算交收等业务处理服务。
上述业务全流程都发生在交易所系统内，无论从交易所推出这项业务的初衷还是从整个交易流程来看，都趋于标准化。
但仔细阅读8号文，会发现其核心强调“是否在银行间市场及证券交易所市场交易”的债权。虽然场内股质业务发生在交易所，但并没有发生“交易”，所以应该纳入“非标”债权。
2016年底，银监会发布2017年1104非现场统计新制度，其中G06报表非常明确，规定了股
票质押式回购是非标。
[1.7.11 其他非标准化债权类投资]:未包含在上述分类内的非标准化债权投资，包括但不限于保理、融资租赁、股票质押式回购（含场内、场外）等。
光纤电流互感器
（三）农村金融机构自营资金银登中心摘牌
根据82号文表述，银行理财资金投资银登中心挂牌转让资产可以不纳入非标。但其中没有明确：银行自营资金在银登中心摘牌是否纳入非标。
本文认为，这主要是在银监会层面，本来就没有任何所谓自营非标的监管规则。所以从立法技术的角度，无法明确表述“自营”在银登摘牌是否应该算非标。
但农村金融机构（主要农商行和农信社）投资非标的限制，主要体现在11号文：
1.以理财资金投资非标资产的，原则上应满足监管评级在二级（含）以上，严格执行《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（银监发〔2013〕8号）和《关于2014年银行理财业务监管工作的指导意见》（银监办〔2014〕39号）的各项要求，特别是
要开发独立业务系统，确保对每个理财产品实现单独投资管理、单独建立明细账和单独会计账务处理。
2.桑椹原浆以自有或同业资金投资非标资产的，原则上应满足监管评级在二级（含）以上且资产规模在200亿（含）以上，业务规模不得超过本行同业负债30%。
3.同业非标和理财非标合并计算：非标资产投资总余额（理财资金加自有和同业资金投资）不得高于上一年度审计报告披露总资产的4%。
4.首提同业非标类似“解包还原”的表述：以自有或同业资金投资非标资产的，要在严格投资风险审查与资金投向合规性审查基础上，按照“实质重于形式”原则，根据资金来源、投资基础资产标的性质及监管要求，准确计量风险，计提相应资本与拨备。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议