《民法典》背景下，“保理业务”的有名化，让业内人士再次看到了保理合同在融资上的重要性和法律层面的认可。保理业务既为创新，但也存在风险。商业银行对于保理业务不良案例的复盘，具有思辨的理性之光。信贷实务中，保理业务是银行供应链金融的重要创新产品之一。发展保理业务有利于激活商业交易，提升企业守信意识，有利于解决“融资难”，促进中小企业发展，更有助于完善整个社会的信用体系。实践中，银行对保理业务的风险管控存在一定难度，在当前经济形势下，由于结算周期延长，下游客户回款不及时或资金到帐后被挪用，保理业务不良时有发生，商业银行信贷人员需要不断地复盘不良案例，总结分析，提升保理业务的信贷风控水平。 一、买方企业的考察不到位导致的保理不良案例 “XX”公司是一家贸易型公司，主要从事油品的批发零售，下游客户主要为国有大型企业。根据其经营特点，为其核定国内保理业务，且限定了下游客户，应收账款已由下游客户书面确认，实际控制人（自然人）提供连带责任担保。2019年6月，该企业一笔国内保理业务未归还，授信逾期造成不良。 原因分析：该企业贸易背景真实性无异议；应收账款转让通知及确认通知均已确认，签 订三方协议；下游客户为国有大型企业，银行眼中的好客户。从常理看，是一笔优质业务。但恰恰是买方没有最终付款，导致卖方陷入被动，经后续调查，卖方股东之一存在行为，挪用企业自有资金，最终导致自身现金流无法偿还“橙子”银行授信，形成不良。
总结与启示：上述保理业务的整套操作动作相对规范，问题出在对买方企业的考察方面，前功尽弃，较为可惜，凸显对买方企业资金流监控的不足。
国内保理业务还款路径高度依赖买方企业，故实务中应密切关注第一还款来源，即买方的资信情况。尤其是在当前国企改革深化推进的情况下，不应盲目迷信国有企业光环，应遵循审查一般客户的常规动作，通过核查买卖双方合作时间、销售合同及税务发票、结算周期及变化（重点关注回款周期延长合理性）、银行账户资金流动（关注大额资金进出、转向自然人等异常信息）。同时，积极利用银行自身开发的贸易融资回款系统等技术工具，持续考察卖方资金流，动态掌握其实际付款能力。
二、回款监控不够到位导致的保理不良案例
“XX”公司是一家中小企业客户，2014年成立，2018年开始叙做国内保理业务，在保险公司投保信用保证保险，下游客户为多家生产型企业，前期与下游客户合作关系正常，贸易背
景真实。2020年5月-7月间，合计5笔保理业务授信逾期形成不良。
原因分析：该业务贸易背景真实，但授信投放后，卖方与买方商量，要求提前回笼资金，待授信到期前再“还给”买方，届时再由买方支付到“橙子”银行账户，这样就隐蔽地满足了银行约定回款路径的硬性要求。买方出于对卖方的信任，同时能获得一定原料折扣，没有将货款按期支付到“橙子”银行指定账户上，而是通过其他账户支付给卖方，随后货款被卖方挪用。授信到期后，因卖方经营不善，无力返还导致授信逾期。
总结与启示：银保融资业务，由于保险公司的介入，表面看银行授信获得了保险公司的信用保证。但实际上，保险公司的赔付有严格的条件，免责条款是一种责任豁免。例如，对卖方未经银行许可擅自更改回款账号、挪用回款导致银行融资无法收回的情况，保险公司可主张买方已履行付款义务，拒绝赔付。本案中，银行机构未能有效监控“XX”公司资金账户变动情况，对回款监控不够到位，致使回款被 “XX”公司挪用无法偿还银行授信。同时，由于买方已经对 “XX”公司付款，保险公司保险责任解除，银行机构也无法向保险公司索赔。
三、授信资金被固化导致的保理不良案例
“XX”公司是一家生物制药企业，在“橙子”银行一直叙做国内综合保理（卖方），2016年建立合作关系后，前期企业经营相对稳定，盈利能力较好，但2020年4月在“橙子”银行保理业务相继发生逾期。
原因分析：经事后调查，由于前几年企业发展顺利，积累了一定资金，在经济形势较好的背景下，近年来持续投资，扩张过快，且从事多元化经营，利用银行授信及民间借贷资金，从事房地产开发，导致流动资金短缺，银行授信被固化，最终资金周转不灵，资金链断裂。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议