北京嘀嘀无限科技发展有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书
【案由】行政 行政管理范围 行政作为 商标 行政 行政行为种类 行政裁决 【审理法院】北京市高级人民法院
【审理法院】北京市高级人民法院
【审结日期】2020.11.25
【案件字号】(2020)京行终5965号
【审理程序】二审
【审理法官】王东勇吴静郭伟
【审理法官】王东勇吴静郭伟
【文书类型】判决书
【当事人】北京嘀嘀无限科技发展有限公司;国家知识产权局
【当事人】北京嘀嘀无限科技发展有限公司国家知识产权局
【当事人-公司】北京嘀嘀无限科技发展有限公司国家知识产权局
【代理律师/律所】徐慧雯北京市金杜律师事务所;鲁裕鑫北京市金杜律师事务所
【代理律师/律所】徐慧雯北京市金杜律师事务所鲁裕鑫北京市金杜律师事务所
【代理律师】徐慧雯鲁裕鑫
【代理律所】北京市金杜律师事务所
【法院级别】高级人民法院
【字号名称】行终字
【原告】北京嘀嘀无限科技发展有限公司
【被告】国家知识产权局
【本院观点】本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否属于2019年商标法第三十条规定之情形。 【权责关键词】合法合法性维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 二审期间，嘀嘀无限公司向本院提交了关于各引证商标最新状态说明等材料证据。 另查，根据在案证据显示，引证商标一至五均为在先有效商标，仍能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。 【本院认为】本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否属于2019年商标法第三十条规定之情形。 2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，
由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，鉴于嘀嘀无限公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为“滴滴出行"及图的组合商标；引证商标二为“滴滴"，引证商标一、三、五均含有“滴滴"，诉争商标与各引证商标在文字构成、整体视觉方面相近。在此基础上，前述商标若共同使用在上述同一种或类似服务上容易引起相关公众的混淆和误认，且在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已与嘀嘀无限公司形成唯一对应关系，故原审判决认定诉争商标与引证商标一至五构成2019年商标法第三十条规定之情形并无不当，本院予以确认。滴滴无限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于嘀嘀无限公司主张引证商标一至五属于恶意抄袭和摹仿的问题，并非本案的审理范围，本院不予评述。嘀嘀无限公司另主张引证商标一至五处于无效宣告程序中，请求法院中止审理本案，因本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，至本案审理终结之时引证商标一至五尚处于有效状态，其仍然可构成诉争商标获准注册的障碍。故嘀嘀无限公司的上述主张，本院不予支持。 综上所述，原审判决结论正确，应予维持。嘀嘀无限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-22 22:44:30
【一审法院查明】北京知识产权法院查明： 一、诉争商标 1.申请人：嘀嘀无限公司。 2.申请号：31731060。 3.申请日期：2018年6月21日。 4.标志 5.指定使用商品或服务（第12类、1201-1202；1205-1207；1209-1211组）：陆、空、水或铁路用机动运载工具等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：中细软集团有限公司。 2.注册号：17264421。 3.申请日期：2015年06月23日。 4.专用期限至：2027年02月13日。 5.标志 6.核定使用商品或服务（第9类、0901-0903；0906；0908-0909；0913；0920组）：商品电子标签等。 （二）引证商标二 1.注册人：。 2.注册号：17600354A。 3.申请日期：2015年08月05日。 4.专用期限至：2027年05月27日。 5.标志 6.核定使用商品或服务（第12类、1208组）：自行车、脚踏车车胎。 （三）引证商标三 1.注册人：郑州时空隧道信息技术有限公司。 2.注册号：17021397。 3.申请日期：2015年05月22日。 4.专用期限至：2026年10月27日。 5.标志 6.核定使用商品或
服务（第9类、0901-0902;0907；0919-0920；0922组）：电子记事器等。 （四）引证商标四 1.注册人：北京慧灵仁和科技有限公司。 2.注册号：17068309。 3.申请日期：2015年05月28日。 4.专用期限至：2026年08月27日。 5.标志 6.核定使用商品或服务（第12类、1211组）：运载工具内装饰品等。 （五）引证商标五 1.注册人：无锡生活网营销策划有限公司。 2.注册号：17563044。 3.申请日期：2015年07月31日。 4.专用期限至：2027年02月13日。 5.标志 6.核定使用商品或服务（第9类、0901-0902;0906-0908；0920组）：已录制的计算机程序（程序）等。 三、被诉决定：商评字[2020]第15492号《关于第31731060号“滴滴出行及图"商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2020年1月17日。 国家知识产权局以诉争商标与引证商标一至五构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。 嘀嘀无限公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。 在原审诉讼中，嘀嘀无限公司向原审法院提交了引证商标无效材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。同时，嘀嘀无限公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。 原审法院另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标权利障碍。
【一审法院认为】北京知识产权法院认为：诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标不能因嘀嘀无限公司主张存在基础商标且有一定知名度就必然使诉争商标获得延续性注册。其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，嘀嘀无限公司的相关上诉主张，不予支持。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回嘀嘀无限公司的诉讼请求。
【二审上诉人诉称】嘀嘀无限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、嘀嘀无限公司是“滴滴"系列商标的真正权利人，诉争商标经过长期持续的大量使用已与嘀嘀无限公司形成了唯一对应关系。二、引证商标一至五是对嘀嘀无限公司商标的恶意抄袭和摹仿，嘀嘀无限公司已经对引证商标一至五提起了无效宣告申请。其中，引证商标二、三、五已经被国家知识产权局裁定无效，其余引证商标仍在审理过程中，权利状态不稳定。恳请法院暂缓或中止审理本案，等待各引证商标的状态确定后，再进行审理本案。
北京嘀嘀无限科技发展有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书
北京市高级人民法院
行政判决书
(2020)京行终5965号
当事人 上诉人（原审原告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：程维，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。
法定代表人：申长雨，局长。
委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。
审理经过 上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司（简称嘀嘀无限公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3628号行政判决，向本院提
起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人嘀嘀无限公司的委托诉讼代理人徐慧雯到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议