摘要：本文通过漏检案例，结合案情剖析检索过程中关于功能、效果的表达对于检索的重要性，合理准确、多方位扩展关键词进行检索，能够有效避免漏检，确保案件审查结论的正确性，从而有效提高审查效率。 关键词：功能限定；发明专利；检索影响
专利审查指南第二部分第七章中规定：“每一件发明专利申请在被授予专利权前都应当进行检索”，足见检索在发明专利审查过程中的重要性，专利申请案件发明构思的检索结果，将会直接影响审查员对于案件走向的把握，从而决定案件是否可被授予专利权结论的准确性。提到检索，则不可避免地谈及检索过程中关键词的表达，那么，对于机械领域中关于装置结构一类的专利申请，如何进行关键词的多角度扩展，以兼顾检索的全面性和高效性，从而减小漏检的概率呢？下面将通过两个漏检的典型案例分析，谈谈功能限定对检索结果的影响。
一、案例分析
【案例一】
1、案情简介
本发明申请涉及一种多轴半挂车的空气悬挂系统。审查员拟授权的权利要求1为：一种多轴半挂车的空气悬挂系统，包括载重气囊（1）、连接于车桥（6）上的摆动臂（3）以及连接于车架下方的第一固定座（4），所述摆动臂（3）的一端铰接于所述第一固定座（4）上，所述载重气囊（1）装设于所述摆动臂（3）的另一端和车架之间，其特征在于：所述空气悬挂系统还装设有用于提升所述车桥（6）的提升机构，所述提升机构包括提升气囊（2）以及与所述车架固定连接的第二固定座（5），所述第二固定座（5）位于所述摆动臂（3）的下方，所述提升气囊（2）装设于所述第二固定座（5）和摆动臂（3）之间，且所述提升气囊（2）与所述摆动臂（3）固定连接。本申请为了解决现有技术中半挂车空气悬挂车桥提升机构工作状况不稳定、结构设计不合理、提升效果不理想、易磨损、维护费用高等问题（图1）。 图1 本申请机构图
2、漏检分析
审查员第一次审查意见通知书中采用对比文件1 结合对比文件2 评述了全部权利要求的创造性。申请人一通答复未对权利要求进行修改，在意见陈述中对对比文件1 公开的内容进行质疑。审查员一通后拟授权。由于审查员在检索过程中主要对涉及悬挂系统的相关结构进行关键词扩展检索，考虑到本申请是为了避免半挂车行驶时车桥及轮胎的空转而造成的轮胎磨损，质检员以装置作用对象“轮胎”及效果“磨损”关键词进行检索，检索到对比文件3 (CN201009701Y)，对比文件3 与权利要求1 相比区别仅为权利要求1 中空气悬挂系统用于多轴半挂车，采用此对比文件可以评述权利要求1 的创造性（图2）。分析本案的漏检原因，是由于审查员在检索中未对关键词进行全面、多角度的扩展，忽略了功能、效果及作用对象等方面关键词的扩展，从而导致漏检，影响授权结论的正确性。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议