CDE药品不批准案例分析
不批准案例分析
一、序言mp3机
二、化药退审案例
局域表面等离子体共振三、中药退审案例
四、申报注意事项
一、序言
2006年以来，国家局那里不时传来坏消息，公司研发部门接二连三的收到不批准件，尽管还可以申请复审，但这只不过是一种权利，仅仅是权利而已，让国家局推翻当初的决定比蜀道还难。
申报品种频遇退审，也让研发人员在公司内部矮了几分，堪称鸡肋的研发部面临着巨大的信
任危机。我绝不认为真理永远掌握在药审中心的专家手里，但始终认为胳膊扭不过大腿。牢骚发毕，更多要做的是在自身上寻问题，尽最大努力和国家局药审中心站在一起，不管真理在哪里。
俗话说，失败的教训比成功的经验更宝贵、更深刻。让我们回过头来再看看那些出师未捷身先死的品种吧，希望从中能有所悟，有所获，至少不会重蹈覆辙。
说实在的，数年的青春热血，只换来废纸一摞，再回首，面带愧，心如刀割。
二、化药退审案例
阿德福韦软胶囊（1）
类别：化5类
结论：不批准
不批准理由：
工艺缺陷
阿德福韦酯在水中几乎不溶，在二氯甲烷和乙醇、乙睛、丙酮中易溶。本品选择大豆油为基质，药物以混悬状态存在于基质中，制备工艺未对阿德福韦酯的粒度进行研究和控制 质量研究问题 与上市原剂型（片剂、胶囊）的溶出条件不一致无法分辨不同质量制剂的溶出行为的差异，也无法对本品与已上市原剂型的溶出行为进行比较 仅进行了崩解时限考察，未考察溶出度
反思
问题太多，当引以为戒。改剂型应与原剂型进行必要的药学研究对比，工艺和稳定性方面的问题堪称低级错误。
再者，以后改剂型品种需突出剂型特点和临床应用优势，立题时需引起关注。
阿法骨化醇口服液（2）
类别：化5类
结论：不批准
不批准理由：
有关物质
检查采用HPLC法，样品进样量为0.05μg，检测限为0.002μg（相当于进样量的4%），无法保证杂质被有效检出，现有关物质检查方法无法证明本 品的稳定性。
金属槽筒
剂型
阿法骨化醇是稳定性差的药物，剂型通常设计为口服溶液剂的合理性何在？
稳定性研究
未提供翔实的稳定性试验数据。
反思
杂质检查方法研究不深，开发初期当考虑剂型的合理性。
注射用氨曲南（3）
类别：仿制刮膜棒
结论：不批准
不批准理由：
有关物质
检查采用HPLC法，未针对E异构体、氨曲南开环物和脱磺基氨曲南进行研究验证，同时有研究资料显示该方法测定脱磺基氨曲南的保留时间偏长（大于100分钟，申报资料谱图仅记录至26分钟），且检测波长选择不合适，不利于杂质的检出，方法不可行。
反思
杂质检查方法研究时未参考文献报道及国外药典收载的方法，闭门造车终酿大祸。
另外以后再开发需关注聚合物的检查法，必要时订入标准。
单硝酸异山梨酯葡萄糖注射液（4）
类别：老4类
结论：不批准
不批准理由：
有关物质
检查采用HPLC法，液相条件与原剂型不同，且未验证现有方法是否能够分离和检出硝酸异山梨酯与2-单硝酸异山梨酯，而小水针等品种则对这两个杂质进行了控制。
反思
留言板制作
说起这个品种，应该是很多年前的事了，但历史是一面镜子，事实上，历史留给人们的教
训是人们从来没有从历史教训中得到教训。
多西他赛注射液（5）
类别：仿制
结论：不批准
不批准理由：
稳定性试验
文献及相关资料显示本品宜在2-8℃保存，而本品在25℃条件下长期放置安然无恙。另外，影响因素试验结果无法证明有关物质检查方法的可行性。
反思
毫无疑问，真实性存在问题。的后果是搬起石头砸自己的脚趾头。
法莫替丁胶囊（6）
类别：仿制
结论：不批准
不批准理由：
有关物质
采用TLC法，采用10粒胶囊内容物（约1.2g）加0.5ml二甲基甲酰胺溶解后，甲醇稀释至10ml，胶囊中辅料量大，省所复核时发现实际操作中因辅料量较大，加0.5mlDMF样品无法溶解，研究资料也无法证明本品中杂质是否可以被完全提取和检出，方法操作性差。同时，TLC法的灵敏度差，方法学研究显示光及热破坏均未见降解产物斑点，稳定性试验资料显示样品经加速试验6个月及长期放置9个月未见杂质斑点。实验室用实验台
反思
建议改用HPLC法研究。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议