空调热交换器公开不充分？浅谈专利法26条3款的答复
⾼沃专栏：《知识产权学院》
作者：电学部王晶
全自动探针台
专利法第⼆⼗六条第三款规定，说明书应当对发明或者实⽤新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术⼈员能够实现为准。 夜尿停>平移天窗也就是说，说明书应当满⾜充分公开发明或者实⽤新型的要求。⽽说明书是否对请求保护的发明或者实⽤新型作出了清楚、完整的说明是以所属技术领域的技术⼈员能否实现该发明或者实⽤新型为判断标准的。幻听的中药
在实际的专利代理⼯作中，对于以专利法第26条第3款作为驳回理由的审查意见，往往答复较为困难。因为公开不充分的缺陷是不能够通过向申请⽂件中补加实施例和/或补充技术特征⽽克服的，如若添加技术特征则会不符合专利法33条的规定。那么，审查意见中出现不符合专利法26条3款规定（说明书公开不充分），应该怎样答复呢。本⽂拟通过⼀个具体案例，对“公开不充分”条款的适⽤范围进⾏探讨。 该案例是分体式双充电站的专利申请。在该申请中，有如下描述“⼀种分体式双充电站，所述分体式双充电站包括集中配电系统以及多个充电桩；其中，所述集中配电系统包括多组功率相同的供电模块，各所述供电模块的输⼊端均与三相交流电连接，且每⼀组供电模块的输出端连接⼀个充电桩，各所述供电模块⽤于将三相交流电转换为直流电，并输⼊⾄对应的充电桩中，...优选的，所述充电桩2还包括散热风扇，所述散热风扇⽤于在所述主回路输⼊开关闭合时转动散去充电时产⽣的热量，并在所述主回路输⼊开关断开时停⽌转动”。审查意见中指出，本领域技术⼈员并不清楚说明书中并未公开各电⼦模块的具体结构或型号，各电⼦模块之间要通过何种结构、如何安装，因此本领域技术⼈员根据说明书中的记载，⽆法实施该发明。 代理⼈仔细查阅原始申请⽂件后发现，原始申请⽂件中确实没有对于上述的解释。但是，本申请说明书中的背景技术中记载了“⽬前的充电桩⼀般为⼀体式充电桩并且双同时充电”，从⽽造成了现有的充电桩存在“体积庞⼤，不便运输和安装”，以及“充电过冲中容易导致功率不⾜”的缺陷。
由此看来，对于该申请⽂件中的技术⽅案，本领域技术⼈员结合公知常识是可以实现的。
紫外线吸收剂329
通过上述案例可知，在遇到审查意见出现不符合26条3款的规定时，可以先从背景技术中⼊⼿，确定本申请要求解决的技术问题，⼀般为在现有技术上的改进（重点在于改进，⽽⾮具体的连接关系、型号等），⽽审查员认为公开不充分的部分仅为现有技术；其次通过查资料（例如百度百科、知⽹、专利⽂件等），列举⼏个现有技术的具体实施例，从⽽证明审查员指出的说明书中公开不充分的部分是现有技术。
公开充分的要素是清楚、完整、能够实现。
综上所述，对于公开不充分的问题可以通过现有技术公开的证据进⾏答复，可以通过陈述符合公开
充分的规定的理由答复。
编辑：⾼沃知识产权
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议