308A pp lied Prev Med,October2010,Vol16No.5文章编号:1673-758X(2010)05-0308-03中图分类号:R446.62文献标识码:A
陈智平1，伍惠玲2，陈志坚2，潘敏2，谢丽2，曹昭2，蔡豪斌3，李山2 1广西医科大学公共卫生学院(南宁530021)2广西医科大学第一附属医院临床医学实验部(南宁530021)
3桂林英美特生物技术研究所(541001)
[摘要]目的对不同临床实验室采用透射比浊法(turbidimetry)和散射比浊法(nephelometry)测定血清免疫球蛋白
I g G的结果偏差进行评估。方法按照临床实验室标准化协会(CLSI)E p9-A2文件的要求，以散射比浊法为参比方法, 透射比浊法为实验方法，对40例患者血清I g G进行检测，对结果进行比对及偏差评估，将测定数据进行相关分析，并对
两种方法之间的预期偏差进行评估。结果两种方法测定I g G结果具有较好的相关性，相关系数r2为0.994。I g G各浓
度值测定结果的预期偏差均可以接受。结论建议使用散射比浊法即在特定蛋白分析仪上对免疫球蛋白进行检测，保证
检验结果的准确性和可靠性。
[关键词]免疫球蛋白；透射比浊法；散射比浊法；偏差
目前，我国临床实验室用于检测I gG的方法主要有两类：一类是在特定蛋白分析仪上用散射比浊法测定，另一类是在全自动生化分析仪上用透射比浊法测定。由于两法的测定原理不同，必定导致检测结果的差异[1]，为客观评价这两种方法检测结果的异同，根据临床实验室标准化协会(CLSI)E p9-A2 [2]的要求，对日立7170A的透射比浊法和Dade Behring B N Prospec的散射比浊法测定血清I gG的结果进行了方法比对和偏差评价，现将结果报告如下。
1材料和方法
1.1标本来源采集广西医科大学第一附属医院临床医学实验部门诊和住院病人共40例含IgG(高、中、低3个水平)、无溶血、脂血及黄疸的新鲜血清样本。
1.2仪器和试剂(1)日立7170A分析仪，采用上海执诚生物技术有限公司IgG试剂(批号:IG7592)和Audit公司的特殊蛋白标准品(批号:5956);(2) Dade Behrin g BN Pros p ec采用美国Dade Behrin g公司提供
恒温室的免疫球蛋白I gG的原装试剂(批号:153026)和标准品(批号:083679)
1.3方法定标后，采用各自的高、中、低3个水平蛋白质控品在日立7170A分析仪和Dade Behring BN Prospec特定蛋白分析仪上作室内质控，确保质控结果在允许范围内才能进行下一步的测定。参考Ep9-A2文件[3]，每天选取8份病人新鲜血清样本，指定样品双份测定中第1次的测定顺序1,2,3,4,5, 6,7,8，按反向顺序测定第2次8,7,6,5,4,3,2,1，顺序中的浓度应尽可能随机排列，参比方法和实验方法都应按照上述的正反向步骤进行测定，但每种方法可以使用不同顺序开始。这样可以消除交叉污染及在批内双份测定结果均值的偏倚[3]。要求在2小时内完成测定，每个项目分5个工作日完成40份样本的测定。
1.4统计分析以透射比浊法为实验方法(Y)，散射比浊法为比较方法(X)，按照Ep9-A2文件对两种方法的测定结果进行方法对比和偏倚评估。(1)计算I g G每个样本测定的均值(Xi和Yi)、二次测定结果的差值( Xi和 Yi)、两种方法测定结果均值间的差值(Yi-Xi)和两种方法测定结果间的差值(Yij -Xi j)。(2)进行离点的检验[3]。(3)数据作图：以散射比浊法测定结果为X，透射比浊法测定值为Y,i 为标本编号(1~40),j为测定次序(1或2)绘制4张散点图，便于直观观察到离点、线性程度、偏倚等。(4)线性相关的目测检查：通过观察前两种散点图，可直接目测透射和散射比浊法测定之间的线性关系。如果实验结果具有良好的线性关系，继续分析。(5)X值适合范围的检验:X的测定范围是否足够宽，可用相关系数r做粗略的估计。一般要求r 0.975(或r2 0.95)，认为X范围是适合的。(6)线性回归统计：计算透射和散射比
浊法之间的回归方程Y=a+bX[3]。根据临床使用要求，可在各个医学决定水平浓度Xc处，了解Y方法引入后相对于X方法的系统误差，以美国临床实验室修正法规(CLI A88)
基金项目：广西卫生厅科研课题(合同号:Z2008158)
作者简介：陈智平(1960-)，男，广西鹿寨县人，副教授，硕士生导师，主要从事流行病学与卫生统计学专业。
通讯作者：蔡豪斌，李山,Email:lis8858@163
应用预防医学2010年10月第16卷第5期
309
表1IgG 两种方法二次平行测定结果(g/L)I g G
标本号Yi1Yi2Xi1Xi2120.5420.832222.1212.5712.6913.413.523
4.251
4.366
5.62
5.63
38 4.781 4.777 6.33 6.353910.7810.7611.811.6540
4.36
4.44
5.78
5.83
表2IgG 两种方法测定结果的差值及控制限(g/L)
I g G
标本号 Xi Yi Yi -Xi 10.100.29 1.38320.120.120.82753
0.01
miad530
0.115
1.3165
380.020.004 1.561390.150.020.948400.050.08 1.405均值0.0760.0665 1.567限值
0.304
0.266
6.268
C 两种方法测定结果的均值差与散射比浊法测定值
D 两种方法测定结果的差值与散射比浊法测定值的均值偏倚图
的均值偏倚图
对室间评估的允许误差为判断依据[4]
，由方法学比
较评估的系统误差不大于允许误差认为系统稳定，状态的系统误差属可接受的低水平。2结果
2.1二次平行测定结果
表1显示了I g G 40份样
本透射比浊法二次平行测定结果(Yi1,Yi2)和散射比浊法二次平行测定结果(Xi1,Xi2)。2.2离点检验(方法内和方法间)IgG 方法内有
一离点，按文件删除。见表2。
2.3绘制散点图绘制透射和散射比浊法的4种散点图，见图1(A 、B 、C 、D)。
从A 图和B 图中可见这两种方法测I g G 的结果具有良好的相关性。从C 图和D 图可见两种方法之间IgG 的差值绝大多数分布在X 轴下方，透射比浊法与散射比浊法比较存在负偏倚，透射比浊法测定
结果偏低。
A 透射比浊法测定值均值与散射比浊法测定值均值散点图B
挤压成型机透射比浊法测定值与散射比浊法测定值均值散点图
310移动语音短信
A pp lied Prev Med ,October 2010,Vol 16No.5
表3I g G 两种方法的预期偏差和相对偏差
IgG 给定值(g/L)6.0
15.050.0预期值 4.53413.4147.9预期偏差 1.466 1.59 2.1相对偏差
24.4
10.6
4.16
注：预期偏差=预期值-给定值，相对偏差=(给定值-预期值)/给定值!100%
2.4线性相关检查X 值适合范围检验及回归方程计算
目测A 图和B 图可见两种方法检测是线性
关系。通过80组数据统计得到相关系数和回归方程,IgG 的相关系数r 为0.997，回归方程为Y=-1.382+0.986X，则认为散射比浊法纳入数据范围足够宽，相关性好。
2.5偏差评估根据I gG 的线性回归方程，评估透射比浊法和散射比浊法两种方法测定结果的预期偏差和相对偏差。见表3。
2.6允许误差的比较将IgG 两种方法测定结果的预期偏差和相对偏差与给定医学决定水平处的允许误差进行比较。I g G 各浓度点两方法的预期偏差都可以接受。3讨论
目前，我国临床实验室用于检测I g G 的方法主要有两类：透射比浊法和散射比浊法[1]。随着检验医学日趋自动化，检验质量管理已规范化，实验室应重视不同检测方法之间检测结果是否存在一致性的问题[5]。由于透射比浊法和散射比浊法的检测原理不同，不同临床实验室采用不同的检测方法测定血
清IgG 的结果必定存在差异，因此需对其测定结果一致性进行评估。CLSI Ep9-A2文件是临床实验室标准化协会的标准化文件之一[2]，为临床实验室设备的使用者及生产厂商提供了对评价测定同一检测物的2种方法之间偏倚的实验设计，也为临床实验室工作者提供了采用患者样本进行方法学比较的标准化方法。
通过CLSI Ep9-A2文件对I gG 两种测定方法进行方法对比和偏差评估，发现两种方法的检测结果基本一致。I g G 各个浓度两方法的相关性较好，而且随着I g G 浓度的升高，两方法测定结果的相对偏差逐步降低，当IgG 浓度达到50.0g/L 时，相对偏差降为4.16%。两法测定I g G 结果的预期偏差绝大多数
为负值，表明透射比浊法的测定结果低于散射比浊法的测定结果，尤其在低浓度点处，相对偏差普遍较大，由于在透射比浊法检测中，如果抗原抗体复合物的数量太少，对光通量的影响不大，如果复合物分子太小则阻挡不了光线的通过，因此在低浓度的I g G 测定中会有所影响。在高浓度的I g G 测定中，由于抗原过量，透射比浊法测定时,IgG 浓度明显超出了检出限上限，由于钩状效应的影响发生测定结果显著低于实际含量。而在速率散射免疫比浊分析中，为保证准确性和精确度，仪器设计有抗原过量检测系统，提示应将待测样本进一步稀释，重新进行检测，以获取全部抗原的真实浓度。另外使用乳胶增强技术可以进一步保证减少抗原过量的危险，多价试剂的HeidelbergerKendall 曲线具有更宽的等价区，更容易保证反应条件的最优化。由此看来，在比较实验中，速率散射比浊法在低值和高值
测定中可以得到较为准确的结果[6]
膜盒。
透射比浊法和散射比浊法在测定原理及方法上有所不同，但两法都是属于免疫比浊测定。本文按照E p 9-A2文件要求，对这两种方法测定免疫球蛋白的结果进行比对分析，虽然两种方法的测定结果具有较好的相关性，但是透射比浊法的测定结果比散射比浊法低，存在一定偏倚，因此我们建议使用散射比浊法即在特定蛋白分析仪上对免疫球蛋白进行检测，保证检验结果的准确性和可靠性。
(本文由陈智平、伍惠玲共同执笔完成。)
[参考文献]
[1]孙虹，王凡.透射和散射比浊法测定血清免疫球蛋
白的评价[J].临床检验杂志,2005,23(3):189-191.[2]Clinical and Laboratory Standards Institute.Method Compari_
son and Bias Estimation Using Pation Sample.Approved Guide_line,Second Edition,E p 9-A2,2002.
[3]冯仁丰.临床检验质量管理技术基础.上海科学技术文
献出版社,2007,186-189.
[4]杨振华.临床实验室质量管理.人民卫生出版社,2006,
50.[5]赵
莹，张
杰，徐根云.应用NCCLS Ep9-A 对两种蛋
白分析仪的免疫球蛋白测定结果进行比对.江西医学检验,2006,24(4):315-317.
[6]张汉园.透射免疫比浊法和速率散射免疫比浊法测定C
无人机北京天宇创通反应蛋白的比较.江苏大学学报,2004,14(4):348-350.
收稿日期:2010-09-02
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议