张桂芳、唐海峰、赵勇民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷 【审理法院】四川省巴中市中级人民法院
【审理法院】四川省巴中市中级人民法院
【审结日期】2020.10.14
【案件字号】（2020）川19民终1002号
【审理程序】二审
【审理法官】孙涛王立吴全
【审理法官】孙涛王立吴全
【文书类型】判决书
【当事人】张桂芳;唐海峰;赵勇
【当事人】张桂芳唐海峰赵勇
【当事人-个人】张桂芳唐海峰赵勇
【代理律师/律所】王洪军四川适逸律师事务所
【代理律师/律所】王洪军四川适逸律师事务所
【代理律师】王洪军
【代理律所】四川适逸律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】张桂芳
【被告】唐海峰;赵勇
【本院观点】民事合同具有相对性，依据上诉人张桂芳与被上诉人唐海峰之间所书立的借据，双方之间属民间借贷合同关系，借款用途并不影响民间借贷法律关系的认定，故原审 将该案认定为债权债务转让合同纠纷不当，本院予以纠正。
【权责关键词】永磁悬浮撤销代理实际履行第三人证据诉讼请求
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，民事合同具有相对性，依据上诉人张桂芳与被上诉人唐海峰之间所书立的借据，双方之间属民间借贷合同关系，借款用途并不影响民间借贷法律关系的认定，故原审将该案认定为债权债务转让合同纠纷不当，本院予以纠正。自然人之间的借贷合同是实践合同，需以借款实际交付为生效条件。而本案中，上诉人张桂芳向被上诉人唐海峰书立借据后，唐海峰并未将案涉款项支付给上诉人张桂芳，且根据二审中被上诉人赵勇陈述，上诉人张桂芳书立借据时，是要求将案涉借款支付上诉人张桂芳本人，并未指示交付给被上诉人赵勇，且张桂芳书立的借据上亦无指示交付的相关约定，因而被上诉人唐海峰向被上诉人赵勇支付的30万元款项，不能视为对上诉人张桂芳的交付。故上诉人张桂芳与被上诉人唐海峰之间的借款合同关系，因被上诉人唐海峰未实际履行交付行为而未生
效，该借款合同对双方当事人不具有拘束力，被上诉人唐海峰以此主张上诉人张桂芳履行借款清偿义务，没有法律依据，依法应不予支持。同时，二审中被上诉人赵勇亦明确表示，其从被上诉人唐海峰处收取的30万元，由其自行清偿，且已清偿了大部分。综上，原审基本事实认定清楚，审理程序合法，但部分适用法律不当，对上诉人张桂芳的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下
【裁判结果】一、撤销四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初870号民事判决； 二、驳回原审原告唐海峰的诉讼请求； 一审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被上诉人唐海峰负担。二审案件受理费5800元，由被上诉人唐海峰负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-04 23:11:40
张桂芳、唐海峰、赵勇民间借贷纠纷二审民事判决书溶液聚合
四川省巴中市中级人民法院
可视化智慧水务民事判决书
（2020）川19民终1002号
上诉人（原审被告）：张桂芳。
水燃料 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。
n0705 被上诉人（原审原告）：唐海峰。
被上诉人（原审第三人）：赵勇。
上诉人张桂芳因与被上诉人唐海峰、赵勇“债权债务转移纠纷”一案，不服四川省平昌县人民法院（2020）川1923民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张桂芳上诉请求:请求依法改判，判决驳回一审原告的诉讼请求。事实及理由：上诉人张桂芳与赵勇协商,在唐海峰的钱打入上诉人账户后,立即偿还赵勇的10万元借款。但是,书立借据后,唐海峰并没有将钱打入上诉人张桂芳账户，故一审判决认定事实错误。张电动加油泵
桂芳与唐海峰虽然书立了借据,但是没有实际交付现金,故民间借贷关系不应当成立。同时原审债权债务转移的认定亦属适用法律错误，且没有任何事实依据。
被上诉人赵勇答辩认为：张桂芳本人和我是朋友，我们之间有债务关系，我当时急需用钱，就问她是否可以债务转移。一审开庭后，张桂芳认可与我之间的债务关系，且我已给唐海峰支付了26万元，还下差他4万多元。
一审原告的诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审查明：被告张桂芳与第三人赵勇系朋友关系，张桂芳因资金周转在第三人赵勇处借款，后因无力偿还，被告张桂芳与原告唐海峰及第三人赵勇协商，由原告唐海峰代被告张桂芳偿还第三人赵勇处的债务，被告张桂芳给原告唐海峰书立借条一份，其内容为“借条今借到唐海峰人民币现金300000.00元（大写叁拾万整）借款人：张桂芳2016年2月6日”，后经原告催收无果，诉讼来院。
一审法院认为：本案中，被告张桂芳下欠第三人赵勇处借款，原告唐海峰代被告张桂
芳偿还第三人赵勇处的借款，因此本案实为债权债务转移合同纠纷。债务应当清偿，原告唐海峰作为债权人，要求作为债务人的被告张桂芳偿还借款30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告唐海峰要求被告张桂芳支付资金占用利息，没有提供证据予以证实其与张桂芳约定利息的事实，因此该诉讼请求不予支持。据此，一审法院作出如下判决：一、限被告张桂芳于本判决生效后立即支付原告唐海峰借款30万元。二、驳回原告唐海峰的其他诉讼请求。本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告张桂芳承担。
二审经审理查明的基本事实与一审判决查明的一致，本院依法予以确认。
二审中，被上诉人赵勇与上诉人张桂芳均认可出具借条时，张桂芳是要求将借款支付给张桂芳本人。张桂芳与赵勇之间存在借款关系，但就借款数额双方各执一词。赵勇陈述其从被上诉人唐海峰处收取的30万元，已向唐海峰支付了近26万元。
本院认为，民事合同具有相对性，依据上诉人张桂芳与被上诉人唐海峰之间所书立的借据，双方之间属民间借贷合同关系，借款用途并不影响民间借贷法律关系的认定，故原审将该案认定为债权债务转让合同纠纷不当，本院予以纠正。自然人之间的借贷合同是实践合同，需以借款实际交付为生效条件。而本案中，上诉人张桂芳向被上诉人唐海峰书立借
据后，唐海峰并未将案涉款项支付给上诉人张桂芳，且根据二审中被上诉人赵勇陈述，上诉人张桂芳书立借据时，是要求将案涉借款支付上诉人张桂芳本人，并未指示交付给被上诉人赵勇，且张桂芳书立的借据上亦无指示交付的相关约定，因而被上诉人唐海峰向被上诉人赵勇支付的30万元款项，不能视为对上诉人张桂芳的交付。故上诉人张桂芳与被上诉人唐海峰之间的借款合同关系，因被上诉人唐海峰未实际履行交付行为而未生效，该借款合同对双方当事人不具有拘束力，被上诉人唐海峰以此主张上诉人张桂芳履行借款清偿义务，没有法律依据，依法应不予支持。同时，二审中被上诉人赵勇亦明确表示，其从被上诉人唐海峰处收取的30万元，由其自行清偿，且已清偿了大部分。综上，原审基本事实认定清楚，审理程序合法，但部分适用法律不当，对上诉人张桂芳的上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议