秀场直播主播pk实现的四种技术架构秀场互动直播是 RTC 技术应⽤的常见场景，虽然主播PK 的业务逻辑不算复杂，但由于在标准直播模式和主播PK 模式的切换过程中容易产⽣卡顿、⿊屏等现象，为了在优雅实现业务逻辑的同时，最⼤程度缓解类似的⾳视频体验问题，⼯程师们⼋仙过海各显神通，提出了很多种秀场直播的实现架构，下⾯我们介绍其中最典型的四种架构 ⽅案A：
概要说明：
1. 最常见的实现⽅式，标准直播使⽤推流SDK，切换成PK模式的话，⾛的是连麦及合流转码服务； 从茶叶中提取
2. 算是个基准⽅案，其他⽅案的优缺点主要都基于跟⽅案A进⾏⽐较
⽅案风险：
1. 客户端会集成两个SDK，现实中，采⽤该⽅案的客户多会有两个供应商，⼀个提供连麦，⼀个负责直播，这会存在产⽣产品间兼容性
问题的隐患
2. 由于推流SDK和RTC SDK 是分开的两个SDK，由于涉及到资源的申请和释放，因此，在模式切换时，是⽐较容易产⽣卡顿、⿊屏等
现象的，优化难度较⼤
⽅案B：
概要说明：
1. 该⽅案也可以称之为双流⽅案，所谓双流，指的是观众端会拉两个主播的流，⽽⾮其他⽅案的⼀个流；
2. 除了双流以外，该⽅案还没有使⽤连麦服务中的合流转码功能
⽅案优点：
1. 使⽤单路转推功能，替代掉合流转码功能，由于合流转码⼀般的单价较⾼，因此，连麦的消费费⽤会有较明显的降低
⽅案风险：
1. 虽然连麦的消费会显著下降，但由于观众端直播流需要拉两路，因此直播云消费可能会显著上升，如果观众主播⽐较⼤的话，连麦+直
播的总消费会较明显增⼤
2. 跟标准直播⼀样，客户端集成了两个SDK，导致模式间切换的体验优化⽐较困难，产品间的兼容性隐患依旧存在横幅制作
3. 双流⽅案，观众端的体验⽐单流⽅案是可能有所下滑的，⼀⽅⾯对观众端的带宽要求更⾼(*2)，另⼀⽅⾯，还存在⼀定概率的两个主
光触媒滤网
播的rtmp流时间不太同步的隐患
4. ⽅案的扩展性相对也差些，⽐如如果未来要做主播观众连麦的玩法，终究还是会回到合流转码的⽅式上去
⽅案C：
概要说明：
1. 该⽅案我们也称之为客户端合流⽅案，他的主要特点就是主播pk画⾯的合流由客户端完成；
⽅案优点：
1. 把合流放到客户端做，那就完全节省了这部分消费，因此，这是个成本最低的⽅案；
2. 由于始终保持着客户端跟直播云的上⾏推流线路，在模式切换时不存在所谓进⼊抢流模式（两个不同的上⾏推流设备，同时往⼀个直
播通道推流，后推的设备会顶掉前⾯的上⾏设备，该模式称之为直播抢流模式），所以理论上模式间切换的体验优化会稍稍好做些
⽅案风险：
1. 这个⽅案缺点也⽐较显著，把合流放到客户端，对主播的⽹络和⼿机性能要求都明显提⾼，尤其是⽹络，现在多了⼀路推流，等于上
⾏带宽*2，对直播⽽⾔，主播端的推流情况对观众体验的影响是最重要的，主播带宽要求*2，直播体验下降的风险必然增加很⼤；
⽅案D：
标本盒
概要说明：
1. 该⽅案我们称之为七⽜⽅案，⽅案中的实时⾳视频云即为七⽜QRTC产品，直播云即为七⽜PILI产品
2. 技术上说，我们可以称该⽅案为 纯RTC 秀场直播⽅案，他抛弃了相对落后的RTMP推流模块，在技术上具备⼀定先进性
⽅案优点：
1. 客户端只⽤了⼀个 RTC SDK，客户接⼊成本相对较低，且因为少个SDK，最终APP的包体会略有
下降
2. 标准直播模式，使⽤的是先进的 RTC 推流，相⽐ RTMP推流，RTC 推流抗弱⽹的表现更好，我们⾃⼰的测试，RTMP 推流在丢包
10%情况下卡顿、延时往往就⽐较显著了，⽽RTC 往往可以到30%丢包甚⾄更⼤的情况下，依然能有⽐较流畅的声画体验，这是因为从技术上说，RTC 是⽐ RTMP 更先进的⾳视频传输技术，是当前⼈类在⾳视频传输领域进步的典型成果展⽰
1. 推流抗弱⽹对绝⼤多数的秀场直播⽽⾔，其实意义不是很⼤，因为专业的主播往往⽹络条件⽐较好，但在户外等场景，RTC推流
的意义还是⾮常显著的
申智惠
3. 由于使⽤的是⼀个RTC SDK，模式切换时，不存在SDK资源申请和释放的问题，模式切换的体验优化相对更容易些
4. 该⽅案除了实时⾳视频云和直播云，七⽜秀场直播⽅案在RTC SDK上还深度融合了商汤和字节跳动的美颜滤镜SDK，这⼀⽅⾯帮助客
户规避了产品间兼容性问题，另⼀⽅⾯⼜可以让客户享受到完整的闭环服务，且整个⽅案代码已全部开源
⽅案风险：
穿越之取液系统油雾
1. ⽅案相⽐标准⽅案，唯⼀的隐患在于在标准直播模式下，会增加⼀个单路转推的费⽤风险，但由于该服务单价极低，因此新增费⽤相
对可控
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议