美国专利制度只有发明与外观设计，何谈实用新型？看事物要看
实质而不能只看表面，例如，美国和日本的专利侵权诉讼时效分别是年和年，诉讼时效长就延伸了专利保护期限，并是针对专利审查所耗时间的补偿。透过现象看本质，美国的实用新型就是其“临时申请”。据介绍，目前美国的临时申请高达，更说明问题。 美国的临时申请费用很低，亦不审查，带有实用新型的性质，只是不
授权罢了，其作用在于更提前地保护工业创意，以使后来的发明专利得以完善和完美的成功，类似于专利申请的优先权功能。
进一步分析，提出一个工业上的构思，需要几年的时间才能完善并生产直到商业化，这是个不断完善并进行商业化生产的过程，美国的发明专利与“实用新型”相得益彰，具体来说，用带有实用新型性质的“临时申请”行使专利的占先权，再用发明专利完善创意。这是美国
专利的发展趋势，正如有关专利的法律格言所说：“在后，就是侵权；在前，便是占先”。法律属于技巧，早起步，早受益。
再与其他发达国家进行比较。目前的德国是将实用新型作为法律工具使用，它与发明专利的比例是平均每件发明产生件实用新型，而在德国律师看来，几乎每件发明专利都可以产生实用新型。
德国的实用新型和发明以二者对同一专利客体共生是非常有利的保
护方式。由于发明授权时间相对长，对待审阶段的专利获得实用新型，用它制止侵权，成本很小。在等待发明专利审批的时候，实用新型提供了一种救济——德国的实用新型自申请日起到、个月即有结果。
为了消除“早期公开、延迟审查”审批制给申请人所带来的弊端——
过早地暴露相关技术信息，催生出了“派生”实用新型申请，此时的
实用新型的意义是其法律功能远大于技术功效，而“早期公开、延迟
审查”给申请人带来的问题，这就是造就“派生”实用新型的大环境。
至于日本，则到了十字路口，即实用新型专利是否要从传统的技术创作转移到法律服务，日本走不走这一步取决于其自己。
法律从根本上说是为商业利益服务的。同德国一样，美国的实用新型也是以法律性功能为主，并具有自
己的特点，在申请时间上是在发明专利申请之前，而非德国的之后。殊途同归，其性质仍带有实用新型，都是对发明专利制度的补充。
最后，上升到社会层面，在美国最高法院大法官勒尼德汉德看来：自由精神即是对其是否正确不很有把握的精神。而马丁路德金则认为：正义即使被击败也比取得胜利的邪恶强大。在此逻辑下，始于创
意的专利设想应该得到无条件的鼓励，临时申请恰恰具有这样不可替
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议