北京市高级人民法院关于《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》的通知 文章属性
∙【制定机关】北京市高级人民法院
∙【公布日期】2001.09.29
∙【字 号】京高法发[2001]229号
∙【施行日期】2001.09.29
∙【效力等级】地方司法文件
∙【时效性】失效
∙【主题分类】审判机关
正文
北京市高级人民法院关于
《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》的通知
（京高法发〔２００１〕２２９号）
北京市第一、第二中级人民法院：
为了更有效地保护发明创造专利权，统一司法标准，我院依据专利法、专利法实施细则及相关司法解释的规定，在总结多年审判经验，并广泛征求专家意见的基础上，起草了《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》，并已经审判委员会讨论原则通过，现印发给你们，请在专利审判工作中认真参照试行。在试行过程中有何新情况、新问题，请及时向我院知识产权庭反映。本意见中的规定有与其后颁布的法律、法规及相关司法解释不相一致的，应当以法律、法规及司法解释为准。 二００一年九月二十九日
专利侵权判定若干问题的意见（试行）
一、发明、实用新型专利权保护范围的确定
（一）确定保护范围的解释对象
１、发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。但说明书及附图的内容不能引入权利要求。 ２、专利独立权利要求从整体上反映发明或者实用新型专利的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征，其保护范围与从属权利要求相比最大。因此，确定专利权保护范围时，应当对保护范围最大的专利独立权利要求作出解释。 ３、一项专利中有时会有两个以上的独立权利要求。应当根据权利人提出的专利侵权诉讼请求，只解释其中有关独立权利要求确定的保护范围。
４、权利人依据专利从属权利要求起诉被告侵权的，法院也可以对从属权利要求的保护范围予以解释界定。
（二）确定保护范围的解释原则
５、专利权有效原则。原告请求保护的必须是一项受专利法保护的有效专利权。而不是已
过保护期、被中国专利局撤销、被专利复审委员会宣告无效或者已被专利权人放弃的发明创造。
６、确定专利权的保护范围应当坚持以权利要求的内容为准的原则。以说明书及附图解释权利要求应当采用折衷解释原则。既要避免采用“周边限定”原则，即专利的保护范围与权利要求文字记载的保护范围完全一致，说明书及附图只能用于澄清权利要求中某些含糊不清之处；又要避免采用“中心限定”原则，即权利要求只确定一个总的发明核心，保护范围可以扩展到技术专家看过说明书与附图后，认为属于专利权人要求保护的范围。折衷解释应当处于上述两个极端解释原则的中间，应当把对专利权人的合理正当的保护与对公众的法律稳定性及其合理利益结合起来。
７、将专利权利要求中记载的技术内容作为一个完整的技术方案看待的原则。即应当将专利独立权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术内容作为一个整体看待，记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术特征，对于限定专利保护范围具有相同作用。
８、在解释专利权利要求时，应当以专利权利要求书记载的技术内容为准，而不是以权利要求书的文字或措辞为准的原则。其技术内容应当通过参考和研究说明书及附图，在全面考
虑发明或实用新型的技术领域、申请日前的公知技术、技术解决方案、作用和效果的基础上加以确定。
９、解释专利权利要求应当遵循公平原则，既要充分考虑专利权人对现有技术所做的贡献，合理确定专利保护范围，保护专利权人的权益，又不得侵害公众利益。不应将公知技术“解释”为专利权的保护范围，也不应将专利技术“解释”为公知技术。
（三）确定保护范围的解释方法
１０、确定专利权保护范围时，应当以国家授权机关最终公告的专利权利要求书文本或者已发生法律效力的复审决定、撤销决定、无效决定的所确定的专利权利要求书文本为准。
１１、专利说明书及附图可以用于对专利权利要求字面所限定的技术方案的保护范围作出公平的扩大或者缩小的解释，即把与必要技术特征等同的特征解释到专利权保护范围，或者以专利说明书及附图限定某些必要技术特征。
１２、专利独立权利要求与专利说明书出现不一致或者相互矛盾的，该专利不符合专利法第２６条第４款的规定，当事人应当通过专利无效程序解决。
当事人不愿通过无效程序解决，法院应当以专利权有效和专利权利要求优先原则，以专利权利要求限定的保护范围为准，而不能以说明书或者附图公开的内容，“纠正”专利权利要求记载的技术内容。
１３、专利独立权利要求中记载的技术特征存在含糊不清之处时，可以结合从属权利要求或者说明书及附图对其作出澄清的解释。
１４、如果从属权利要求中包含了本应记载在独立权利要求中的、解决发明技术问题必不可少的技术特征（缺少该技术特征，独立权利要求中记载的技术方案已不完整），则该专利不符合专利法实施细则第２１条第２款的规定。当事人可以通过专利无效程序解决。
当事人不愿通过无效程序解决，法院可以根据当事人请求原则，在确定专利权保护范围时，以相应的从属权利要求限定专利权保护范围。
１５、仅记载在专利说明书及附图中，而未反映在专利权利要求书中的技术方案，不能纳入专利权保护范围。即不能以说明书及附图为依据，确定专利权的保护范围。
（１）如果一项技术方案在专利说明书中做了充分的公开，有具体的描述和体现，但在其
权利要求书中没有记载，则应认定该技术方案不在专利保护范围之内，不允许在解释专利权利要求时，将其纳入专利权保护范围。
（２）如果专利权利要求书中记载的技术内容与专利说明书中的描述或体现不尽相同，则专利权利要求书中的记载优先，不能以说明书及附图记载的内容“纠正”专利权利要求书记载的内容。
（３）如果专利说明书及附图中公开的技术内容范围宽，而专利权利要求书中请求保护的范围窄，则原则上只能以权利要求中的技术内容确定专利权的保护范围。
１６、如果专利独立权利要求及其从属权利要求中缺少解决发明或实用新型技术问题的必要技术特征，仅在专利说明书或附图中公开了该必要技术特征，则该专利不符合专利法实施细则第２１条第２款之规定，当事人应当通过专利无效程序解决。
１７、当专利权利要求中引用了附图标记时，不应以附图中所反映出的具体结构来限定专利权利要求中的技术特征。专利保护的范围也不应完全受说明书中公开的具体实施例的限制。
１８、摘要不能用于确定专利权的保护范围，也不能用于解释专利权利要求。
１９、专利申请档案和专利复审、撤销、无效档案，在解释专利保护范围时，可以用于禁止专利权人反悔。
２０、专利申请档案和专利复审、撤销、无效档案可以用于修正专利文件中的印刷错误。当专利文件中的印刷错误影响到专利保护范围的确定时，应当以专利档案中的原始文件为准。
２１、专利权利要求或说明书中出现明显笔误，应依实际情况予以正确解释。
二、侵犯发明、实用新型专利权的判定
（一）侵权判定的比较
２２、进行侵权判定，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物（产品或方法）的全部技术特征逐一进行对应比较。
２３、进行侵权判定，一般不以专利产品与侵权物品直接进行侵权对比。专利产品可以用
于帮助理解有关技术特征与技术方案。
２４、当原被告双方当事人均有专利权时，一般不能用双方专利产品或者双方专利的权利要求进行侵权对比。
２５、对产品发明或者实用新型进行专利侵权判定比较，一般不考虑侵权物与专利技术是否为相同应用领域。
（二）全面覆盖原则的适用
２６、全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。
２７、全面覆盖原则，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征，则落入专利权的保护范围。
豫公网安备41160202000603
站长QQ:729038198
关于我们
投诉建议